ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Щеголькова А.С.,

при секретаре судебного заседания Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3710/11 по исковому заявлению Ульянова О.А. к Щербакова Н.Ю., ЗАО «ПТС – Сервис» о возмещении ущерба, причиненного пролитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

19.07.11г. Ульянова О.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Щербаковой Н.Ю., ЗАО «ПТС-Сервис», в котором просит взыскать солидарно с ЗАО «ПТС-Сервис» и Щербаковой Н.Ю. в ее пользу: возмещение материально ущерба в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату государственной пошлины в размере *** рублей.

Определением от 08.08.11г. к участию в деле в качестве 3-х лиц не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Ульянова С.С., Ульянов В.С.

Определением от 09.09.2011г. прекращено исковое производство в отношении к Щербаковой Н.Ю., в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании представитель истца ННВ, действующий на основании доверенности №... от28.06.2011г., исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» не явился, извещался надлежащим образом, о чем в справочном листе имеется роспись представителя, причин неявки суду не сообщил.

В судебное заседание 3 лица Ульянова С.С., Ульянов В.С. не явились, извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Ульяновой О.А., Ульянову С.С., Ульновой В.С. на праве совместной собственности принадлежит квартира адрес.

Из материалов дела следует, что обслуживание адрес осуществляется управляющей компанией ЗАО «ПТС – Сервис».

Согласно акта осмотра от дата, выполненного Железнодорожным филиалом ЗАО «ПТС-Сервис», следует, что квартира адрес находится на 3 этаже пятиэтажного четырехподъездного жилого дома жилого дома дата. постройки. Кровля металлическая скатная. В результате осмотра квартиры выявлено: кухня *** кв.м., потолок навесной из панелей (поточных гипсокартонных), повреждения потолка составляют около 95%, панели от намокания обрушались, навесные светильники повисли на проводах. Стены оклеены обоями на флизилиновой основе, обои намокла и отклеились. Общая площадь поврежденных обоев около *** кв.м. Полы – ламинат, вздутие на площади около *** кв.м. По словам жителей ремонт в квартире был сделан в дата. Повреждения произошли по причине пролива из №....

Согласно экспертного исследовании №..., выполненного ИП.... дата, рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту внутренней отделки квартиры истице составляет *** рублей, с учетом износа присущего материалам, составляет *** рублей.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве свидетеля была допрошена ЛИА, которая показала, что дата примерно в 14.00ч. -15.00 ч. произошло затопление квартиры №... в результате пролития из квартиры №.... На кухне в квартире №... по шву батареи была огромна трещина. Отопление в доме было включено.

Согласно ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Аналогично положение закреплено пунктом 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования)…

Согласно п.5 вышеуказанных правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно решению Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 г. по делу N ГКПИ09-725 по заявлению Дьяченко Инны Валерьевны, Доронина Сергея Владимировича о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, оставленного без изменения определением кассационной коллегией ВС РФ от 24 ноября 2009 г. по делу N КАС09-547, оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения. Следовательно, по смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пунктом 5 Правил в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Находящиеся в квартирах обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), имеющие отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков внутридомовой системы отопления, обслуживают только одну квартиру и могут быть демонтированы собственником после получения разрешения на переустройство жилого помещения (статья 26 ЖК РФ). С учетом изложенного системное толкование пункта 6 Правил не дает оснований для вывода о том, что обогревающие элементы внутридомовой системы отопления, обслуживающие только одну квартиру, включаются в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель ЗАО «ПТС-Сервис» пояснил, что на трубах системы отопления в квартире Щербаковой, откуда произошло затопление, нет запорных устройств, позволяющих исключить радиатор из системы отопления. В связи, с чем обслуживать радиатор отопления в квартире Щербаковой, это обязанности ЗАО «ПТС-Сервис».

Согласно п.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Таким образом, ЗАО «ПТС-Сервис» признало, что данный прибор отоплении относится к общему имуществу собственников жилых помещений в многоквартирном доме в связи с чем ответственность за его содержание и обслуживание является обязанностью ЗАО «ПТС-Сервис» как обслуживающую жилой дом организацию.

В соответствии с договором управления многоквартирными домами от дата, заключенного между ЗАО «ПТС-Сервис» и Департаментом управления имуществом г.о. Самара цель договора – обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирных домах, а также предоставление коммунальных услуг. В соответствии с условиями данного договора ЗАО «ПТС-Сервис» взяло на себя обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах.

Согласно перечню обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, являющегося приложением к вышеуказанному договору, ЗАО «ПТС-Сервис» осуществляет текущий ремонт крыши.

В соответствии с п.п.4.6.1.1, 4.6.1.26 Постановления Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить контроль за работой следующего инженерного оборудования: систем отопления и горячего водоснабжения; систем холодного водоснабжения, канализации.

Таким образом, учитывая, что контроль за работой инженерного оборудования лежит на ЗАО «ПТС-Сервис», а последствия в виде повреждении имущества истице состоят в прямой причинно – следственной связи с прорывом батареи в квартире Щербаковой, суд полагает, что обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике ЗАО «ПТС-Сервис», не обеспечивших надлежащее содержание принадлежащего им имущества, вследствие чего был причине ущерба третьим лицам.

В соответствии со ст. 151,1101 ГК РФ в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, с учетом принципов разумности и справедливости снижена до *** рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца на проведение оценки причиненного ущерба в размере *** рублей, на оплату услуг представителя в размере *** рублей, по оплате государственной пошлины в размере *** рубля подтверждаются материалами дела, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ульянова О.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ульянова О.А. в счет возмещения материального ущерба *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы, связанные с оценкой ущерба, в размере *** рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, оплату государственной пошлины в размере *** рублей, всего *** (***) рубля.

В удовлетворении остальной части – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Щегольков