РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего Щеголькова А.С., при секретаре Берестиной Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3847/11 по иску Вайнштейн Э.Е. к Управлению социальной поддержки и защиты населения Железнодорожного района г.Самары, Министерству здравоохранение и социального развития Самарской области о взыскании убытков, причиненных инфляцией по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС, УСТАНОВИЛ: Вайнштейн Э.Е. обратился в суд с вышеуказанным иском, просит взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ задолженность за несвоевременно проиндексированный и назначенные к выплате суммы в возмещение вреда здоровью (понесенные убытки) за период с дата по дата в размере *** руб. *** коп. единовременно. В судебном заседании представитель истца БАД, действующий на основании доверенности от дата, доводы по иску поддержала по указанным в иске основаниям. В судебное заседание представитель Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о.Самара не явился, поступил отзыв на исковое заявление, в котором просят в удовлетворении требований отказать, рассмотреть дело в их отсутствие. В судебном заседании представитель УСПЗН Железнодорожного района Администрации г.о.Самара ГОВ, действующая на основании доверенности от дата №...,просила в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве. На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления социальной поддержки и защиты населения Октябрьского района г.Самары. Выслушав представителя истца и УСПЗН Железнодорожного района Администрации г.о.Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что истец является участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, ему установлена 2 группа инвалидности по увечью, связанному с аварией на Чернобыльской АЭС с утратой трудоспособности на 40% и 70% бессрочно, в связи с чем, получает денежные компенсации, предусмотренные Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Истец неоднократно обращался с иском в суд об индексации получаемых сумм. Согласно п. 8.2 Постановления Конституционного суда РФ от 19.06.2002 года № 11-П нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы. В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, при повышении стоимости жизни полежат индексации в установленном законом порядке. Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 22.10.1998г. исковые требования Вайнштейна Э.Е. удовлетворены, взыскано с Главного управления соцзащиты населения в Самарской области за счет средств Федерального бюджета (казны РФ) в его пользу в возмещение вреда, причиненного его здоровью чернобыльской катастрофой за период с дата до дата недоплату в сумме *** руб., за оказание юридической помощи адвокатом *** руб., сего *** к. единовременно, начиная с дата по *** руб. ежемесячно и пожизненно, госпошлину в доход местного бюджета *** руб. Доводы ответчика, что не причиняли убытков истцу, что все индексы, предусмотренные действующим законодательством, были применены и оснований для удовлетворения требований отсутствует, несостоятельны. Положения ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991 года № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федерального закона от 26.04.2004 года № 31-ФЗ) предусматривают меры антиинфляционной защиты сумм возмещения вреда и иных компенсационных выплат граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000г. № 35 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел, связанных с реализацией инвалидами прав, гарантированных Законом РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05.04.2005 года № 7 и от 11.05.2007 года № 23, учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесенного здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС. в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названных сумм с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требование об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено законом, в том числе в связи с отказом в их индексации. Ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью, подлежащие выплате Вайнштейну Э.Е. в установленном порядке с дата., своевременно проиндексированы не были, недоплаченная сумма в силу инфляционных процессов утратила свою покупательскую способность, что привело к причинению истцу имущественного вреда (убытков). Учитывая, что суммы возмещения вреда здоровью не были своевременно выплачены в надлежащем объеме, истец вправе требовать полного возмещения убытков, причиненных ему несвоевременной выплатой сумм возмещения вреда. При этом данная индексация не является повторной, так как индексы роста прожиточного минимума и уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности. Расчет, представленный истцом судом принимается, к арифметическому расчету сумм выплат у представителей ответчиков замечаний не предъявлено. Таким образом, всего надлежит взыскать *** руб. *** коп. единовременно. Доводы ответчика о применении срока исковой давности несостоятельны, поскольку Закон РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно неполученных сумм возмещения вреда, также в Определении Конституционного суда РФ от дата №... указано, что в данном случае срок исковой давности не применим. При указанных обстоятельствах, суд находит заявленные истцом требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Вайнштейн Э.Е. – удовлетворить. Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Вайнштейн Э.Е. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ индексацию сумм задолженности по ежемесячным выплатам в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС сумму за период с дата по датав размере *** (сто ***) рублей *** копеек единовременно. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в 10-дневный срок. Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2011 года. Судья А.С Щегольков