РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2011 г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3320/11 по иску Соболевой Т.А. к ООО «СтройКом», ГУ «Институт систем обработки изображений Российской Академии наук», ЗАО «Газлизинг» о признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истица Соболева Т.А. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... по адрес общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., площадью с учетом прочей 65,6 кв.м., обязать Управление Росреестра по адрес выполнить государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру, ссылаясь на то, что в досудебном порядке оформление права собственности на указанный объект недвижимого имущества, приобретенный ею по договору уступки прав (цессии) №3-1\24 от 15.08.2007г., не представляется возможным по вине застройщика ГУ «Институт систем обработки изображений Российской Академии наук», которым не были переданы на государственную регистрацию необходимые документы.

В судебном заседании истица Соболева Т.А. уточнив исковые требования, поддержала их по основаниям, изложенным в иске, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №... в доме №... по адрес, общей площадью 59,10 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 65,6 кв.м.

Представители ответчиков ООО «СтройКом», ГУ «Институт систем обработки Изображений Российской Академии наук» (ИСОИ РАН) в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили.

Представитель ответчика ЗАО «Газлизинг» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просили рассмотреть дело в их отсутствие, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФФГУП «РТИ – ФБТИ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав пояснения истца, изучив материалы дела, приходит к выводу, что уточненные исковые требования Соболевой Т.А. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании соглашения №1\24 от 21.03.2005г. о долевом участии в строительстве жилого дома, заключенного между застройщиком – инвестором и дольщиком Разумовой О.П., договора №1-1\24 от 29.09.2006г. о переуступке права на долевое участие в строительстве жилого дома, заключенного между застройщиком – инвестором, дольщиком Разумовой О.П., правоприобретателем Мельниковым В.П., договора №2-1\24 от 29.12.2006г. о переуступке права в строительстве жилого дома, заключенного между застройщиком - инвестором, дольщиком Мельниковым В.П. и право приобретателем ЗАО «Газлизинг», дополнительного соглашения 31 от 25.06.2007г. к указанным договорам, между ООО «СтройКом» - застройщик –инвестор, ЗАО «Газлизинг» и Симоновой Т.А., которой после заключения брака была присвоена фамилия ее супруга Соболева С.А. (свидетельства о заключении брака от 25.09.2010г.) был заключен договор уступки прав №3-1\24 от 15.08.2007г., в соответствии с которым с Соболевой Т.А. перешли в полном объеме права и обязанности на долевое участие в строительстве жилого дома по адресу: адрес

Соболевой Т.А. обязательства по оплате доли выполнены в полном объеме, что подтверждается актом приема-передачи недвижимого имущества от 20.05.2008г. двухкомнатной квартиры №..., расположенной на 8 этаже дома №... по адрес адрес, пояснениями ЗАО «Газлизинг», изложенных в представленном им отзыве на иск.

Как следует из материалов дела, строительство вышеназванного дома велось ООО «СтройКом» на основании:

- постановления Главы г. Самара №2614 от 30.09.2005г. об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласования места размещения разрешении проектирования жилого дома со встроено – пристроенными нежилыми помещениями и трансформаторной подстанции ГУ ИСОИ РАН и предоставлении в постоянное (бессрочное) пользование земельного участка, расположенного по адресу: Третья Просека в Октябрьском районе г. Самара;

- свидетельства о государственной регистрации права от 22.09.2004г., выданного ГУ ИСОИ РАН о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: Третья Просека в Октябрьском районе г. Самара, площадью 2390, 0кв.м.;

-разрешения на строительство недвижимости №RU63301000-028 от 14.05.2007г.;

Распоряжением Администрации Октябрьского района г. Самара от 19.10.2006г. №708 проектируемому жилому дому по Третьей Просеке присвоен адрес: Самарская область, г. Самара, Третья Просека, д.250

Жилой дом № 250 по Третьей Просеке введен в эксплуатацию (Разрешение на ввод в эксплуатацию № 63301000-028Э от 20.08.2007 г. выдано Главой городского округа Самара) и поставлен на первичный технический учет в ФФГУП «Ростехинвентаразация».

Согласно Акту приема-передачи от 20.05.2008г. ООО «СтройКом» передало, а Соболева Т.А. приняла в собственность двухкомнатную квартиру №... общей площадью 59,1 кв.м., жилой площадью 36,3 кв.м., кроме того, площадью лоджий (балконов) 6,5 кв.м., соответствующую техническим характеристикам, представленным в справках Самарского ФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» и техническом плане, находящуюся по адресу: адрес

Как следует их технического паспорта на квартиру №..., расположенную в жилом доме №... по адрес, выданного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», площадь квартиры с учетом прочей (с коэффициентом) составила 65,60 кв.м., общая площадь - 59,10 кв.м., жилая площадь - 36,30 кв.м.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых норм, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п.1 ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь созданное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. право на вновь создаваемый объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания, а также право пользования земельным участком для создания данного объекта недвижимости.

Абз. 6 ст. 17 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 г. предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Поскольку право собственности возникает с момента государственной регистрации, то невозможность оформить его должным образом препятствует истцу в реализации его прав собственника по владению, пользованию и распоряжению вышеуказанным объектом недвижимости.

Суд, с учетом имеющихся материалов дела, наличием акта ввода дома в эксплуатацию, исполнением обязательств истцом по оплате доли в строительстве, приходит к выводу о том, что уточненные исковые требования Соболевой Т.А. о признании права собственности на квартиру по адресу: адрес подлежат удовлетворению, так как неисполнение надлежащим образом взятых на себя застройщиком – инвестором обязательств по подготовке всей необходимой документации после окончания строительства для регистрации участниками долевого строительства права собственности в соответствующих регистрирующих органах (п.2.1.3 Договора ДС-1 о совместной деятельности по строительству многоэтажных жилых домов со строенными нежилыми помещениями от 23.09.2004г. с изменениями, внесенными дополнительным соглашением №3 от 30.01.2006г.), не может служить препятствием для оформления в предусмотренном Законом порядке истицей ее права на квартиру, приобретенную ею по договору долевого участия, обязательства по которому ими ею были исполнены в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Соболевой Т.А. удовлетворить.

Признать за Соболевой Т.А. право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную на 8 этаже в жилом доме №... по адрес, общей площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 65,6 кв.м., общей площадью – 59,1 кв.м., жилой площадью -36,3 кв.м., подсобной площадью 22,8 кв.м., кроме того, прочей (без коэффициента) -13,0 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через суд Октябрьского района г. Самара в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированного решения, с 20.07.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011г.

Судья подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда вступило в законную силу___________

Судья: Секретарь: