ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25.10.2011г. судья Октябрьского районного суда г. Самара Занкина Е.П.,

изучив исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств,

ИСТЕЦ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что решением Арбитражного суда Самарской области от дата ИСТЕЦ признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, которое продолжается до настоящего времени. Конкурсным управляющим является КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ.

дата ИСТЕЦ заключило с КОНТРАГЕНТ договор хранения денежных средств в размере *** руб. ИСТЕЦ обратилось в суд с иском к КОНТРАГЕНТ о взыскании денежных средств в размере *** руб., однако определением Арбитражного суда Самарской области от дата производство по делу прекращено в связи с ликвидацией КОНТРАГЕНТ и внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ дата. ИФНС по *** району г. Самара обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о ликвидации юридического лица и возложении обязанности по ликвидации, в том числе по созданию ликвидационной комиссии по установлению сроков ликвидации на ОТВЕТЧИК КОНТРАГЕНТ обязано возвратить ИСТЕЦ денежные средства в размере *** руб. До настоящего времени ИСТЕЦ как кредитор КОНТРАГЕНТ уведомления о процедуре банкротства должника не получало, учредителем КОНТРАГЕНТ является ОТВЕТЧИК, на него же возложена ликвидация КОНТРАГЕНТ Между ОТВЕТЧИК и КОНТРАГЕНТ заключено соглашение об уступке права требования от дата с должника ИСТЕЦ» задолженности в сумме *** руб. *** коп. Заключая соглашение об уступке права требования, ОТВЕТЧИК совершены действия по уменьшению имущественных активов КОНТРАГЕНТ, приведшие к недостаточности имущества должника для удовлетворения требований ИСТЕЦ в связи с чем на ОТВЕТЧИК должна быть возложена субсидиарная ответственность на основании ч. 3 ст. 56 ГК РФ. Просит суд возложить на ОТВЕТЧИК субсидиарную ответственность по обязательствам КОНТРАГЕНТ по заключенному договору хранения от дата с ИСТЕЦ на сумму *** руб., взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ *** руб.

Изучив поданное исковое заявление, судья приходит к выводу о необходимости его возвращения истцу по следующим основаниям.

Истец предъявляет свои требования к ОТВЕТЧИК, который был назначен ликвидатором КОНТРАГЕНТ

Согласно п. 2 ст. 33, п. 1 ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций. При этом арбитражные суды рассматривают указанные дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли указанные споры, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Причиненный истцу вред связывается им с незаконными действиями ответчика в ходе ликвидации КОНТРАГЕНТ следовательно, заявленное им требование связано с ликвидацией юридического лица. Таким образом, рассмотрение данного спора относится к специальной подведомственности арбитражного суда и суду общей юрисдикции неподведомственно.

Согласно подп. 2 ч.1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если оно неподсудно данному суду.

На основании изложенного, руководствуясь ст.135 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств – возвратить истцу, разъяснив ему право на обращение с указанным иском в Арбитражный суд Самарской области.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья Занкина Е.П.