РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2011 года г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего: Занкиной Е.П.

единолично

при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4309/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в *** произошло ДТП с участием АВТОМОБИЛЬ-1 и АВТОМОБИЛЬ-2 №.... Виновным в ДТП признан водитель АВТОМОБИЛЬ-1, гражданская ответственность которого застрахована в ОТВЕТЧИК В результате ДТП ее автомобиль АВТОМОБИЛЬ-2 получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению *** составила *** руб., величина утраты товарной стоимости составила *** руб. Страховое возмещение до настоящего времени ей не выплачено, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ОТВЕТЧИК страховое возмещение в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы в размере *** руб., государственную пошлину, уплаченную при подаче иска.

В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, дополнив их требованием взыскать с ответчика расходы по вызову в суд для допроса специалиста – эксперта *** Также дополнительно указал, что в настоящее время автомобиль истицей продан.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что ОТВЕТЧИК согласно выплатить страховое возмещение в размере, установленном по результатам оценки, проведенной страховой компанией в *** Кроме того, утрата товарной стоимости не входит в сумму ущерба, подлежащего возмещению в рамках договора ОСАГО.

Выслушав объяснения сторон, показания специалиста, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что дата в *** часов *** минут у дома №... по адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля АВТОМОБИЛЬ-1 №... под управлением ВОДИТЕЛЬ-1, и автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 №... под управлением ВОДИТЕЛЬ-2. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от дата виновным в ДТП является ВОДИТЕЛЬ-1, нарушивший требования п. 10.1 Правил дорожного движения. В результате ДТП АВТОМОБИЛЬ-2 причинены механические повреждения, а его собственнику – ИСТЕЦ – материальный ущерб.

Гражданская ответственность ВОДИТЕЛЬ-1 застрахована в ОТВЕТЧИК что подтверждается страховым полисом серии №..., выданным в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования, такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность страховщика произвести страховую выплату возникает при наступлении страхового случая – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства. В судебном заседании установлено, что страховой случай с участием транспортных средств имел место, виновным в ДТП признан ВОДИТЕЛЬ-1, в связи с чем суд полагает, что у ОТВЕТЧИК возникла обязанность по возмещению причиненного собственнику транспортного средства ущерба.

Сторонами представлено два отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства АВТОМОБИЛЬ-2, принадлежащего ИСТЕЦ Согласно отчету *** представленному ОТВЕТЧИК стоимость ремонта составила *** руб. Согласно отчету *** представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта составила *** руб., кроме того, величина утраты товарной стоимости – *** руб.

В судебном заседании допрошен в качестве специалиста СПЕЦИАЛИСТ, пояснивший суду, что он работает в *** с дата, имеет стаж работы в данной сфере с дата. Расчет восстановительного ремонта производился на основании акта осмотра, представленного заказчиком, саму машину не осматривали. Стоимость нормо-часа берется исходя из цен официального дилера. Автомобиль находился на гарантии, отчет составляется на основании методического руководства для судебных экспертов. Результаты экспертизы, проведенной *** не представлялись. Он не знает, кем составлялся акт осмотра, он производил экспертизу по заявлению заказчика. Для экспертизы предоставляется либо сервисная книжка, либо они сами звонят в дилерский центра для выяснения, находится ли автомобиль на гарантии. Справка об участии в ДТП не прикладывалась. Определяют факт нахождения автомобиля на гарантии для определения стоимости нормо-часа – если автомобиль гарантийный, берется стоимость официальных дилеров, если нет – средняя рыночная стоимость. Определение стоимости нормо-часа входит в обязанность экспертной организации.

В соответствии со ст.ст. 1, 2 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 № 73-ФЗ государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами (далее также - эксперт), состоит в организации и производстве судебной экспертизы. Задачей государственной судебно-экспертной деятельности является оказание содействия судам, судьям, органам дознания, лицам, производящим дознание, следователям в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу, посредством разрешения вопросов, требующих специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла. В соответствии со ст. 8 указанного закона эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. При этом в силу ст. 9 заключением эксперта является письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом. Основаниями для производства экспертизы на основании ст. 19 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его (ст. 25 указанного закона).

Поскольку судом экспертиза по рассматриваемому гражданскому делу не назначалась, представленные заключения не являются экспертными заключениями по смыслу указанного федерального закона, в связи с чем представленные заключения являются отчетами об оценке.

В соответствии со ст. 1 ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» оценочная деятельность осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения, возникающие при осуществлении оценочной деятельности.

Поскольку экспертное заключение в силу ст. 86 ГПК РФ дается экспертом по результатам исполнения определения суда о назначении судебной экспертизы, представленные суду заключения являются отчетами об объекте оценки.

В силу ст. 11 ФЗ «Об оценочной деятельности» в отчете об оценке объекта должны быть указаны:

дата составления и порядковый номер отчета;

основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

место нахождения оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Между тем, представленный ответчиком отчет *** от дата не отвечает указанным требованиям – не содержат перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки, стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование их использования при проведении оценки данного объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки объекта оценки допущения, не указаны, какие цены приняты за основу при проведении оценки, по какой причине, источник получения указанных данных. Представленный суду отчет об оценке, выполненный *** соответствует всем требованиям, предъявляемым законодательством, содержит указание на то, что за основу взяты среднерыночные цены региона и магазинов запасных частей г. Самара. Кроме того, показания специалиста СПЕЦИАЛИСТ свидетельствуют, что за основу расчетов взяты цены дилера, поскольку автомобиль находился на гарантии.

При указанных обстоятельствах у суда нет оснований не доверять заключению о стоимости восстановительного ремонта, выполненному *** поскольку заключение выполнено в соответствии с требованиями законодательства, доказательств заинтересованности эксперта в завышении результатов отчета суду не представлено. Кроме того, представитель ответчика на предложение суда назначить автотехническую экспертизу ответил отказом.

Согласно указанному экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет *** руб. *** коп. В соответствии с ч. 2.2. ст. 12 ФЗ «Об страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ, п. «б» ч. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Таким образом, с ОТВЕТЧИК подлежит взысканию сумма восстановительного ремонта в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Согласно заключению №... *** о величине утраты товарной стоимости транспортного средства в результате повреждения и последующих ремонтных воздействий, величина утраты товарной стоимости автомобиля АВТОМОБИЛЬ-2 составила *** руб., которая также подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, подлежит удовлетворению требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы в размере *** руб., расходы по вызову специалиста в суд в размере *** руб. Также подлежат взысканию с ответчика расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом фактического объема оказанных услуг (составление искового заявления, участие на судебной беседе и в трех судебных заседаниях), суд уменьшает до *** руб. Также в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить частично.

Взыскать с ОТВЕТЧИК в пользу ИСТЕЦ сумму страхового возмещения в размере *** руб., расходы по оплате экспертизы и вызову специалиста в суд в размере *** руб., затраты на оплату услуг представителя в размере *** руб., государственную пошлину в размере *** руб. *** коп., а всего *** руб. *** коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.

Судья Занкина Е.П.