ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31.10.2011 года Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Вербицкой Л.Б.,

при секретаре Дёма О.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-4794/11 по иску прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Аккумулятор» о запрете эксплуатации помещения,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Октябрьского района г. Самары обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности ЗАО «Аккумулятор», которое согласно договора аренды арендует нежилое помещение на 1 этаже жилого здания, расположенного по адресу: адрес. В ходе проведенной дата проверки установлено нарушение ЗАО «Аккумулятор» требований ст. 34 Федерального закона «О пожарной безопасности» и Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003 № 313 (далее по тексту - ППБ 01-03), а именно: *** Вышеуказанные нарушения непосредственно влияют на возможность возникновения и распространения пожара в случае совершения террористического акта, возможность его локализации и тушения в начальной стадии, его дальнейшее распространение по элементам конструкций здания, на время начала эвакуации людей, следствием чего является создание угрозы жизни и здоровью людей. Несоблюдение вышеуказанных требований федерального законодательства создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушая их конституционное право на жизнь. В связи с чем, просит запретить ЗАО «Аккумулятор» эксплуатацию нежилого помещения, ***, по адресу: адрес, до устранения нарушений противопожарного законодательства, а именно: ***

В судебном заседании от старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Насреддинова Д.А. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу в связи с тем, что в настоящее время все выявленные в ходе проверки нарушения устранены.

Представитель ответчика ЗАО «Аккумулятор» Величко П.А., действующий на основании доверенности от дата, не возражал против прекращения производства по делу.

Представитель третьего лица ОНД Октябрьского района г. о. Самара ГУ МЧС России по Самарской области Минин А.С., также не возражал против прекращения производства по делу.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае отказ от иска не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд полагает возможным удовлетворить заявление старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Насреддинова Д.А. об отказе от иска.

Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска в соответствии со ст.221 ГПК РФ старшему помощнику прокурора Октябрьского района г. Самары Насреддинову Д.А. разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220- 221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от прокурора Октябрьского района г. Самары отказ от иска к ЗАО «Аккумулятор» о запрете эксплуатации помещения.

Производство по гражданскому делу № 2-4794/11 по иску прокурора Октябрьского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к ЗАО «Аккумулятор» о запрете эксплуатации помещения, - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья Л.Б.Вербицкая