РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Дёма О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/11 по иску Бердниковой С.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Бердникова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование своих требований указала, что она является собственником квартиры адрес. 09.02.2011года по вине ответчика ЗАО «ПТС-Сервис», который обслуживает дом адрес, произошел залив квартиры по причине протечки кровли дома. На осмотр квартиры для составления дефектной ведомости представитель ответчика не явился, в добровольном порядке отказался урегулировать спор, истцом произведена оценка причиненного ей ущерба.

Бердникова С.А.. просила суд взыскать с ответчика в её возмещение материального ущерба в размере *** руб., судебные расходы, связанные с оплатой услуг по оценке ущерба, в размере и компенсацию морального вреда в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца Бердниковой С.А.- Зотова Л.В., действующая на основании доверенности от 07.06.2011г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснила, что моральный вред, причиненный истцу, выражается в нравственных страданиях, причиненных заливом, который произошел в зимний период, истец проживает с тремя членами семьи, вынужден был неоднократно обращаться к ответчику. А после в суд и до сих пор не разрешен вопрос о возмещении ущерб.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Ерофеев А.В., действующий на основании доверенности № 102 от 20.07.2011 г., исковые требования признал частично в сумме *** руб., пояснил, что не оспаривает факт пролития квартиры, считает завышенным размер ущерба, полагает, что ремонту подлежит только поврежденная часть комнат и кухни, не все стены комнаты и не все стены следует оклеивать обоями и не по всему потолку следует производить ремонтные работы.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу лица, подлежит возмещению в полном объеме причинителем вреда.

В судебном заседании установлено, что ответчик на основании договора управления многоквартирным домом от 10 июля 2010 года, заключенному между ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о. Самары обязался оказывать услуги по управлению общим имуществом в многоквартирном доме, выполнять работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (л.д. 52-54).

Из материалов дела следует, что истец 10.02.2011года обратилась с заявлением в ЗАО «ПТС-Сервис» и вручила под роспись представителю ответчика письмо о вызове его представителя на 10 час. 15 февраля 2011 года для осмотра квартиры и составления дефектной ведомости/л.д. 11/.

Представитель ответчика на осмотр квартиры не явился, в судебном заседании причину неявки пояснить не смог.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ущерб возмещен истцу вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором управления многоквартирным домом.

Размер причиненного Бердниковой С.А. ущерба в размере *** рубля подтверждается отчетом № 005/ОУ составленным и утвержденным 15.02.2011 года оценщиком Зотовым В.Н., актом осмотра от 15.02.2011г., дефектной ведомостью на ремонт квартиры, локальным ресурсным сметным расчетом № 005/ОУ /л.д. 13 -43/.

Представитель ответчика признает сумму ущерба в размере *** и в обоснование своих доводов представил суду локальный ресурсный сметный расчет на косметический ремонт квартиры и пояснительную записку к расчету (л.д.58-79)

При постановлении решения по делу суд не принимает во внимание локальный ресурсный сметный расчет на косметический ремонт квартиры, представленный ответчиком. Расчет не утвержден, не указана должность составителя расчета, нет расшифровки подписи, составитель сметы не осматривал квартиру.

Представитель ответчика поясняет, что в этой смете указан косметический ремонт квартиры, который включает в себя ремонт только поврежденных частей комнат и кухни, что суд не может признать правильным.

Стороны отказались от назначения по делу судебной экспертизы, что отражено в протоколе судебного заседания (л.д. 81 ).

Расходы, понесенные истцом по оценке размера ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, в размере *** рублей, подтверждаются квитанцией, оплаченной Бердниковой С.А. и подлежат удовлетворению /л.д. 21/.

В соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств, подлежит возмещению причинителем вреда.

Оценив в совокупности представленные суду доказательства, пояснения сторон по делу, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично в размере *** рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере *** рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бердниковой С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Бердниковой С.А. ущерб, причиненный имуществу в размере *** руб., компенсацию морального вреда *** руб., судебные расходы *** руб., а всего взыскать ***

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме2 ***

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 24 октября 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2011 года.

Судья подпись Хаирова А.Х.