РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3155/11 по иску ШМС к ОАО «Страховая группа ***» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ШМС обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между ним и ответчиком заключен договор страхования маломерного судна Speedster 200, бортовой номер №..., страховая сумма составляет *** рублей, страховая премия *** рублей. дата в срок действия договора страхования по адресу: адрес, остров Коровий, с его судном произошло страховое событие – наезд на неустановленное препятствие, в результате чего судно получило механические повреждения. Выплата страхового возмещения по договору до настоящего времени не произведена. В его адрес ответчиком был направлен отказ, с которым он не согласен. Просил суд взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в его пользу сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В ходе судебного разбирательства истец ШМС уточнил исковые требования, просит суд взыскать с ОАО «Страховая группа ***» сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей.

дата Октябрьским районным судом г.Самары вынесено решение, которым постановлено: «Исковые требования ШМС удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу ШМС сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***). Обязать ШМС, ШСЭ после получения суммы страхового возмещения передать ОАО «Страховая группа ***» катер Speedster 200, строительный (заводской) номер №..., бортовой номер №..., год выпуска 2004 Корея…».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Октябрьского районного суда г.Самары от дата отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, указано, что при новом рассмотрении дела суду следует выяснить подлежит ли восстановлению поврежденное судно, если судно восстановлению не подлежит, установить, какова стоимость его восстановления с учетом износа.

В ходе рассмотрения гражданского дела представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной автотехнической экспертизы.

Определением Октябрьского районного суда г.Самары от дата назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «***».

В судебном заседании представитель истца КЕВ, действующая на основании доверенности от дата, уточнила исковые требования, просит суд взыскать сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению доверенности в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, пояснив, что согласно экспертного заключения наступила полная фактическая гибель судна, маломерное судно не подлежит восстановлению без ухудшения качеств и характеристик, в связи с чем, страховая сумма должна быть выплачена в полном объеме. Истец обязуется отдать судно страховой компании после выплаты полной суммы страхового возмещения.

Представитель ответчика ОАО «Страховая группа ***» ШНС, действующий на основании доверенности №... от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо ШСЭ в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что не возражает против взыскания денежных средств в пользу ШМС, а также о передаче поврежденного транспортного средства в ОАО «Страховая группа ***».

Представитель третьего лица ШСЭ – КЕВ по доверенности от дата, пояснила, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что уточненные исковые требования ШМС подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что дата между ССА и ШСЭ заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с п.п.2, 3 настоящего договора маломерное судно: Speedster 200, строительный (заводской) номер №..., стоимость судна составляет *** рублей.

Согласно судовому билету №... от дата ШСЭ на праве собственности принадлежит маломерное судно модели Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №....

дата между ШСЭ и ШМС заключен договор безвозмездного пользования, согласно которому ссудодатель передает в безвозмездное временное пользование ссудополучателю, а ссудополучатель принимает принадлежащий ссудодателю на праве собственности маломерное судно Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №...; стоимость судна устанавливается в размере *** рублей.

дата ШСЭ на имя ШМС выдана нотариально заверенная доверенность, в том числе с правом пользования и распоряжения маломерным судном Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №....

дата между ОАО «***» и ШМС заключен договор страхования водного судна Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №..., сроком до дата, по страховому случаю: физическая и конструктивная гибель или повреждение судна либо его частей, имущества (оборудования), постоянно присутствующего (закрепленного) на маломерном судне (в соответствии с п.3.3 Правил страхования маломерных судов ОАО «***» от дата); страховая сумма составляет *** рублей, франшиза *** рублей, страховая премия *** рублей, единовременный страховой взнос уплачен дата.

Из акта технического освидетельствования от дата, составленного ГИМС МЧС России по Самарской области следует, что маломерное судно Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №..., имеет повреждения запрещенного использования: корпус судна имеет повреждения: со стороны днища и правого борта в 50 см. от носа длиной 3 м. 49 см., шириной в носовой части 40 см., в районе мидель шпангоута 50 см. имеется пробоина в средней части по правому борту, высота пробоины от привального бруса 30 см., от киля в сторону правого борта 20 см., со стороны кормы в районе примыкания дайв дека с обоих сторон имеются трещины длиной 12 см., шириной 1 мм.; на верхней палубе в районе моторного отсека имеются трещины и сколы гель коудного покрытия, в носовой части в районе ахтерпика сорвана крышка цепного ящика размер 60х80 см., сама крышка с креплением отсутствует; по правому борту в районе фальш борта в передней части оторван металлический усилитель мерного ограничения; в моторном отсеке порвано крепление двигателя; обшивка корпуса судна имеет трещины и сколы; заключение по судно – запрещено к использованию.

дата ШМС обратился в ОАО «Страховая группа ***» с заявлением о наступлении страхового события.

На указанное заявление ОАО «Страховая группа ***» в адрес ШМС направлен ответ от дата с указанием, что каких-либо документов, составленных уполномоченным государственным органом (ГИМС МЧС), подтверждающих обстоятельства, изложенные в заявление о наступлении страхового события не предоставлено, и в их отсутствие факт, причины и обстоятельства заявленного события остаются неустановленными; ОАО «Страховая группа ***» не вправе произвести выплату страхового возмещения с заявленным событием.

Согласно экспертному исследованию ООО «***» №... от 2010 года на корпусе прогулочного судна Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №... повреждения образованы в результате наезда прогулочного судна на твердый следообразующий объект (предположительно «топляк», береговая часть водоема) – эксплуатационный дефект; стоимость восстановительного ремонта (замещения) прогулочного судна Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №... без учета износа, составляет *** рублей; стоимость восстановительного ремонта (замещения) с учетом износа составляет *** рубля.

В соответствии с отчетом ООО «***» от дата по мнению оценщика рыночная стоимость объекта оценки катер Speedster 200, бортовой номер №..., исходя из принятых предложений и допущений по состоянию на дата с учетом округления до двух значащих цифр составляет *** рублей.

В соответствии с сюрвейерским отчетом ООО «***» от дата по случаю повреждения застрахованного катера Speedster 200, бортовой номер №... представленные страхователем документы и материалы не раскрывают в полной мере обстоятельства и причины аварийного случая; сведения страхователя в ряде случаев не соответствует действительности; результаты осмотра, отсутствие фотографий с места аварии и показаний очевидцев не позволяют сопоставить полученные повреждения с заявленными обстоятельствами; по мнению исполнителя, как альтернатива заявленному страхователем, повреждения катера могли быть нанесены в результате навала катера на причал или при столкновении судом; страхователь при управлении катером нарушил ряд требований ППМС и ППВВП; страховая стоимость рассматриваемого катера на дату заключения договора страхования составляла *** рублей; стоимость ремонта катера (предварительная) по данным Нижегородской верфи малого судостроения составляет *** рублей; стоимость годных остатков (двигатели, движители, навесное оборудование, система управления, топливный бак), которые могут быть демонтированы составляет *** рублей.

В соответствии с п.п. 10.4.1, 10.4.3 договора страхования маломерного судна №... от дата страховое возмещение в размере полной страховой суммы выплачивается: при полной фактической гибели судна (судно полностью уничтожено или безвозвратно потеряно для страхователя); при полной конструкции гибели судна (восстановление или ремонт судна экономически нецелесообразны), полная конструктивная гибель судна признается в случае, если общая сумма расходов по устранению последствий страхового случая составит не менее 100% страховой стоимости судна.

Согласно экспертного заключения №... от дата, выполненного экспертом ООО «***» по определению суда от дата, маломерное судно Speedster 200, бортовой номер №..., не подлежит восстановлению, без ухудшения эксплуатационных характеристик и норм безопасности и его эксплуатационных качеств, в результате повреждений, полученных дата. В результате повреждений наступила «конструктивная гибель». Маломерное судно Speedster 200, бортовой номер №..., конструктивно погибло, расчет стоимости восстановительного ремонта не производился.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии ч.1 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Статьями 961, 963, 964 ГК РФ предусмотрены основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения.

Согласно п.2 ст.961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст.964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Согласно ст.947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.10 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» cтраховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая. В случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

Таким образом, из приведенных норм Закона следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом. Как указано выше, сторонами достигнуто соглашение по всем существующим условиям договора страхования. Факт наступления страхового случая подтверждается актом технического освидетельствования маломерного судна от дата. В связи с чем, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ОАО «Страховая группа ***» суммы страхового возмещения в размере *** рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что страхователь не имел интереса в сохранности застрахованного имущества, суд полагает необоснованны, поскольку ШМС владел и пользовался транспортным средством на законных основаниях со всеми правами, предоставленными ему по договору безвозмездного пользования от дата, а также по доверенностям от дата, дата, в том числе с правом распоряжения застрахованным имуществом.

Также, суд полагает, что необоснованны доводы представителя ответчика о том, что стоимость застрахованного имущества на дату заключения договора страхования была завышена, поскольку из договора купли-продажи от дата следует, что ШСЭ приобреталось судно по стоимости *** рублей. Что же касается отчета ООО «***» от дата, предоставленного ответчиком, то суд полагает, он не может быть принят во внимание, поскольку составлялся отчет и осмотр поврежденного судна в период с дата по дата, т.е. после заключения договора страхования и до осмотра транспортного средства прошло значительное время.

Суд полагает, что необоснованны и доводы ответчика об отсутствии страхового события, поскольку опровергаются материалами дела – актом технического освидетельствования маломерного судна, составленного ГИМС МЧС РО по Самарской области дата, экспертным исследованием НТЦ «***» №... от дата, а также пояснениями ЕОЕ, опрошенного в судебном заседании в качестве специалиста, из которых следует, что по характеру повреждений - пробоин, лакокрасочного покрытия, наличия воды в двигателе, судно осуществило наезд на топляк или береговую линию, оснований не доверять пояснениям названного специалиста у суда не имеется. Представленный ответчиком сюрвейерский отчет по случаю повреждения застрахованного катера, составленного ООО «***» не может быть принят судом во внимание, поскольку вывод в указанном заключении носит предположительный характер, не конкретизирован.

То обстоятельство, что наступила полная гибель застрахованного имущества, подтверждается вышеуказанным экспертным заключением ООО «***», оснований не доверять данному заключению у суда не имеется, ответчиком в обоснование возражений доказательств не представлено.

В соответствии с п.5 ст.10 Федерального закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

На основании данной нормы Закона ШМС, ШСЭ обязаны после получения истцом суммы страхового возмещения передать маломерное судно Speedster 200, 2004 года выпуска, бортовой номер №... ответчику ОАО «Страховая группа ***».

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на услуги представителя и предоставлен договор на оказание юридических услуг от дата и расписка от дата о получении КЕВ от ШМС суммы в размере *** рублей по указанному договору.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом объема защищаемого права, количества проведенных судебных заседаний, суд полагает, что расходы истца на услуги представителя подлежат взысканию в размере *** рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по оценке ущерба и предоставлен чек-ордер на сумму *** рублей, расходов по вызову специалиста и предоставлена квитанция об оплате данных услуг на сумму *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются чек-ордером от дата на сумму *** рублей, а также расходов по проведению экспертизы в размере *** рублей, в подтверждение предоставлены договор №... оказания услуг по составлению экспертного заключения от дата и кассовые чеки от дата на общую сумму *** рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании указанных норм закона суд полагает, что требования истца о взыскании расходов по оценке ущерба в размере *** рублей, расходов по вызову специалиста в размере *** рублей, расходов по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оформлению доверенности представителю в размере *** рублей. Суд полагает в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана в форме передоверия, кроме того, данная доверенность носит общий характер по представлению интересов во всех инстанциях.

На основании изложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШМС удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Страховая группа ***» в пользу ШМС сумму страхового возмещения в размере *** рублей, расходы по оценке ущерба в размере *** рублей, расходы по вызову специалиста в размере *** рублей, расходы по проведению экспертизы в размере *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей (***).

Обязать ШМС, ШСЭ после получения суммы страхового возмещения передать ОАО «Страховая группа ***» катер Speedster 200, строительный (заводской) номер №..., бортовой номер №..., год выпуска 2004 Корея.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2011 года.

Судья Доценко И.Н.