РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Самара Никоновой С.В., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3165/11 по иску СНВ, действующего и в интересах несовершеннолетнего СМН, к СИБ, третьим лицам Управлению Федеральной миграционной службы РФ по Самарской области, Департаменту семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самара, СМН, ФНВ, ФВП, ВАС, о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: СНВ обратился в суд с исковым заявлением, ссылаясь на то, что согласно свидетельства о праве на наследство по закону, выданного дата нотариусом ЛОП, он является собственником 2/5 долей жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: адрес. В указанном жилом доме, в соответствии со справкой о составе семьи, выданной на основании домовой книги дата, кроме него, зарегистрированы: несовершеннолетний сын от второго брака СМН дата года рождения, дочь СМН дата года рождения, ответчик СИБ Решением мирового судьи судебного участка Самарской области расторгнут брак между ним и ответчиком СИБ, которая после расторжения брака продолжает проживать в жилом помещении, принадлежащем в порядке наследования ему, тем самым препятствуя в реализации его правомочий собственника. На его предложение добровольно переехать из его дома в двухкомнатную квартиру ее матери по адресу адрес, которая ей переходит в порядке наследования, ответила отказом. Он с супругой ПЕА, несовершеннолетним сыном СМН вынуждены проживать в съемной квартире и нести расходы, связанные с арендой квартиры. В обоснование своих требований истец ссылается на ст.ст. 31, 35 Жилищного Кодекса РФ, п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г №14. В процессе рассмотрения гражданского дела дата истец уточнил исковые требования, просит суд признать СИБ дата года рождения утратившей право пользования в 2/5 доли жилого дома в праве общей долевой собственности по адресу: адрес, выселить СИБ из указанного жилого дома без предоставления другого жилого помещения, обязать ОУФМС по Самарской области в Октябрьском районе г.Самары снять с регистрационного учета СИБ, дата года рождения по адресу: адрес. В судебном заседании истец СНВ, его представитель РМС, действующая на основании доверенности от дата, исковое заявление поддержали в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявления. Ответчик СИН, ее представитель ДАС, действующий по доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований, сославшись на то, что истец СНВ не является собственником спорного помещения, право собственности не зарегистрировано надлежащим образом, произведенная в доме реконструкция не узаконена, соответственно, истец не имеет право выселить ответчика, кроме того, в период брака были произведены неотделимые улучшения жилого дома, СИБ имеет право на долю в праве совместной собственности. Представитель третьего лица Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.оСамара СЕА, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что участие органов опеки не требуется, поскольку несовершеннолетний ребенок СМН, дата года рождения, зарегистрирован в спорном помещении и имеет все права проживать в нем. Представитель третьего лица Управления Федеральной миграционной службы России по Самарской области, третьи лица СМН, ФНВ, ВАС в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили. Третье лицо ФВП, в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просит рассмотреть заявление в его отсутствие, исковые требования истца СНВ поддерживает. Выслушав стороны, заключение помощника прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к мнению, что исковые требования СНВ подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 35 Самарской области расторгнут брак между истцом СНВ и ответчиком СИБ, о чем в материалах дела имеется свидетельство о расторжении брака, выданного СНВ дата. дата СНВ вступил в брак с ПЕА, от брака родился сын СМН Михаил дата года рождения. В ответе на судебный запрос от дата № Д-306/2-3165/11, полученном дата, нотариусом ИНЮ было сообщено, что по заявлению ответчика СИБ о принятии наследства по завещанию было открыто наследственное дело №... после смерти матери СИБ ИЛГ, умершей дата. Из материалов дела следует, что ИЛГ принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: адрес, на которую в настоящее время претендует ответчик СИБ дата нотариусом ЛОП выдано свидетельство о праве на наследство СНВ после смерти СЕЯ, умершей дата, наследственное имущество состоит из 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, состоящий из двух одноэтажных деревянных строений, общей площадью 67,20 кв.м., жилой 62,40 кв.м. со службами и сооружениями по адресу адрес. Право собственности СНВ на спорное имущество подтверждается ответом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» на запрос о предоставлении информации о наличии объектов капитального строительства и служебных построек и регистрации права собственности на них до дата. В доме адрес зарегистрированы СНВ, совместно с ним зарегистрированы дочь СМН, сын СМН, бывшая жена СИБ Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, видно, что в указанном доме была произведена реконструкция. В соответствии с ч.1 ст.1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Таким образом, в силу вышеназванной нормы закона СНВ является собственником спорного жилого помещения, в соответствии со ст.301 ГК РФ и 35 ЖК РФ имеет право на защиту нарушенных прав собственника. В части 4 ст.31 ЖК РФ установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. Как указано выше, брак между СНВ и СИБ расторгнут дата, то есть между собственником жилого помещения – истцом и СИБ прекращены семейные отношения, вследствие чего, имеются основания для прекращения права СИБ пользования спорным жилым помещением, при этом судом принимается во внимание, что истец вступил в другой брак, имеет от брака малолетнего ребенка, СИБ в порядке наследования имеет иное жилое помещение. В соответствии с ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Что же касается доводов ответчика о том, что спорное жилое помещение следует рассматривать как совместно нажитое имущество в период брака, то суд полагает, что оно необоснованно по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью. В соответствии со ст.37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие). Как указано выше, из технического паспорта дома адрес следует, что в доме проведена реконструкция, сделан из холодного пристроя капитальный (санузел) с увеличением размеров. Между тем, СИБ после расторжения брака (с дата) свои права на спорное жилое помещение как совместное имущество не заявляла, не заявлены ею права и при рассмотрении настоящего гражданского дела. Доводы СИБ о том, что проводился ремонт спорного жилого помещения, затрачены совместные денежные средства на данный ремонт, суд полагает, могут быть предметом рассмотрения в ином исковом производстве о взыскании расходов на произведенный ремонт и реконструкцию, что не лишает ответчика на судебную защиту. Суд полагает, что также необоснованны и доводы ответчика о том, что в связи с реконструкцией жилого помещения, истец лишен права на предъявление рассматриваемого заявления, так как не является собственником, поскольку противоречат ст.305 ГК РФ. Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами закона, с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что требования истца о признании СИБ утратившей право пользования жилым помещением (что соответствует 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом) и выселении подлежат удовлетворению. Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим правом пользования жилым помещением. Поскольку суд приходит к выводу, что СИБ утратила право пользования жилым помещением, в связи с этим, подлежит удовлетворению требование истца о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу адрес. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования СНВ, действующего и в интересах несовершеннолетнего ребенка СМН удовлетворить. Признать СИБ утратившей право пользования 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения дома адрес. Выселить СИБ дата года рождения из жилого помещения дома адрес. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области (ОУФМС Октябрьского района г.Самары) снять с регистрационного учета СИБ дата года рождения по адресу адрес. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 26.09.2011г. Судья Доценко И.Н.