ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4617/11 по иску ОИВ к ООО ЧОО «***» о выдаче дубликата трудовой книжки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ОИВ обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата он был принят на работу в ООО ЧОО «***» в качестве охранника. дата он уволился по соглашению сторон. дата он обращался к ответчику с требованием выдать трудовую книжку, но получил необоснованный отказ. В тот же день он обратился с заявлением в Государственную инспекцию труда. дата он был вызван в офис ответчика, где ему предложили подписать дополнительное соглашение, из которого следовало, что с ним дата якобы был произведен полный расчет и претензий к организации не имеет. Он данный документ подписывать отказался в связи с тем, что никакого расчета с ним произведено не было. В связи с отказом подписать дополнительное соглашение ему не выдали трудовую книжку. дата он направил ответчику письмо с просьбой отправить трудовую книжку по почте, которую он получил только дата. В трудовой книжке ответчик сделал запись №... от дата «Трудовой договор расторгнут по соглашению сторон (п.1 ч.7 ст.77 ТК РФ). Основание записи – приказ №... от дата». дата ответчик сделал запись №... «Запись за №... читать как: трудовой договор расторгнут по пп. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ – грубое нарушение работником трудовых обязанностей – прогул. Основание внесения записи не указано». дата ответчиком была сделана запись №... «Запись за №... считать недействительной. Действительна запись №...». Основание записи не указано. Просит суд обязать ответчика выдать дубликат трудовой книжки со всеми записями, за исключением записей, признанных недействительными.

В ходе судебного разбирательства истец ОИВ увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика моральный вред в сумме *** рублей, расходы на услуги представителя в размере *** рублей.

В судебном заседании от истца ОИВ и представителя ответчика ООО ЧОО «***» КСС, действующей на основании доверенности от дата, поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу в связи с заключением между сторонами мирового соглашения, по условиям которого ООО ЧОО «***» обязуется передать ОИВ дубликат трудовой книжки, в которую переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной; ОИВ отказывается от исковых требований о взыскании морального вреда в сумме *** (***) рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** (***) рублей; расходы на оплату государственной пошлины оплачивается ООО ЧОО «***».

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 220-221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны, о чем имеется отметка в мировом соглашении и протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, учитывая, что указанное мировое соглашение не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает утвердить мировое соглашение между ОИВ и ООО ЧОО «***».

При заключении мирового соглашения сторонами разрешен вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, которая согласно мирового соглашения подлежит взысканию с ООО ЧОО «***».

Согласно ч.2 ст.101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ООО ЧОО «***» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ОИВ с одной стороны и ООО ЧОО «***» с другой стороны, по условиям которого:

1.                               ООО ЧОО «***» обязуется передать ФИО5 дубликат трудовой книжки, в которую переносятся все произведенные в трудовой книжке записи, за исключением записи, признанной недействительной;

2.                               ОИВ отказывается от исковых требований о взыскании морального вреда в сумме *** (***) рублей, о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме *** (***) рублей;

Производство по гражданскому делу № 2-4617/11 по иску ОИВ к ООО ЧОО «***» о выдаче трудовой книжки, компенсации морального вреда - прекратить.

Взыскать с ООО ЧОО «***» государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей (***).

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самара в течение 10 дней.

Судья Доценко И.Н.