Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3441/11 по иску ШСН к ШЛИ, ШКЛ, действующему и в интересах несовершеннолетнего ШИК о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании расходов по оплате коммунальных платежей, по встречному иску ШЛИ к ШСН о вселении, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ШСН обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она зарегистрирована и фактически проживает по адресу: адрес. Общая площадь квартиры составляет 42,4 кв.м., жилая – 28,1 кв.м. Основным квартиросъемщиком является ее бывший муж – ШЛИ, с которым она не проживает более 14 лет после расторжения брака с дата В настоящее время в спорной квартире прописаны 7 человек: ее бывший муж – ШЛИ, совместные дети – ШДЛ, ШКЛ, ее внуки – ШПМ, ААМ, ШИК. ШКЛ не проживает в данной квартире более 9 лет, однако в марте 2011 года в спорную квартиру он прописал своего сына ШИК, который ей приходится внуком. Она является пенсионером и малоимущей, в связи с чем оплата коммунальных платежей значительно ухудшает ее материальное положение. ШКЛ добровольно оплачивать свою часть коммунальных платежей отказывается. Она неоднократно обращалась к ответчикам о погашении задолженности, однако получила отказ. Просит суд взыскать с ШЛИ в ее пользу расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 15018 рублей 20 копеек за период с дата по дата, с ШКЛ в ее пользу расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 15018 рублей 20 копеек за период с дата по дата, с ШКЛ как законного представителя несовершеннолетнего ШИК в ее пользу расходы по оплате за коммунальные услуги в размере 1564 рубля 68 копеек за период с дата по дата; признать ШЛИ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом его в другое место жительство, обязать УФМС Октябрьского района г.Самары снять ШЛИ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с утратой пользования данным жилым помещением; признать ШКЛ утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом его в другое место жительство, обязать УФМС Октябрьского района г.Самары снять ШКЛ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с утратой пользования данным жилым помещением; признать ШИК утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, в связи с выездом его и его законного представителя (отца) в другое место жительство, обязать УФМС Октябрьского района г.Самары снять ШИК с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, в связи с утратой пользования данным жилым помещением; судебные расходы возложить на ответчиков.

В ходе судебного разбирательства ШЛИ возражал против удовлетворения исковых требований ШСН и заявил встречный иск, мотивируя тем, что он является основным квартиросъемщиком двухкомнатной квартиры по адрес, в результате того, что из-за конфликтных отношений бывшей жены с его родителями его отец и мать разменяли свою трехкомнатную квартиру на спорную двухкомнатную квартиру (для него и его семьи) и однокомнатную квартиру №... в том же доме (для себя). Впоследствии отец умер, и его мать - УКД осталась одна в этой однокомнатной квартире. После размена трехкомнатной квартиры он вместе с ШСН и детьми проживал в двухкомнатной квартире, но в 1997 году они расторгли брак. Вскоре после развода он был вынужден уйти из указанной двухкомнатной квартиры во избежание непрерывных конфликтов с бывшей женой, которая постоянно устраивала скандалы и требовала, чтобы он ушел из квартиры, препятствовала его проживанию в ней. Другого жилья у него не было, другой семьи он не создавал. Поэтому в другое место местожительства он не выезжал, а стал ночевать у своей матери в однокомнатной квартире. Захватив из своей квартиры только свою одежду, он стал ночевать на диване в однокомнатной квартире своей матери. Днем же он находился или на работе или во дворе своего дома. В двухкомнатной квартире он периодически появлялся, так как общался со своей дочерью, а потом - с ее детьми (внучками), которых он забирал из детского сада, гулял с ними, воспитывал. В июне 2011 года его мать продала свою однокомнатную квартиру и на вырученные деньги купила двухкомнатную квартиру, оформив ее на его сына Кирилла, который тоже жил в указанной двухкомнатной квартире, но после службы в армии его мать фактически выгнала из спорной квартиры, в связи с чем он вместе с женой и двумя малолетними детьми стал жить в квартире родителей жены вместе с родителями. Его мать по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе, поскольку является инвалидом 1 группы, а у сына были жилищные проблемы, Кирилл со своей семье и его матерью с июля 2011 года стали жить в купленной двухкомнатной квартире по адрес. Просил суд определить порядок пользования двухкомнатной квартирой №... дома адрес, предоставив ему в пользование комнату площадью 8 кв.м., а ШСН предоставить в пользование комнату площадью 20 кв.м. совместно с ШДЛ, ШПМ и ААМ; вселить его в квартиру № 52 дома адрес и обязать ШСН предоставить ему ключи от входной двери в указанную квартиру.

Определением суда от дата встречное исковое заявление ШЛИ к ШСН об определении порядка пользования жилым помещением, вселении принято для совместного рассмотрения с исковым заявлением ШСН

В судебном заседании истец ШСН и ее представитель ФНН, действующая на основании доверенности №... от дата, уточнили исковые требования, просили признать ШИК дата года рождения неприобретшим право пользования жилым помещением квартирой №... в доме адрес, обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области (ОУФМС Октябрьского района г.Самары) снять с регистрационного учета ШИК дата года рождения по адресу адрес, в остальной части первоначальный иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать, в связи с тем, что не доказан факт препятствия вселения в квартиру. Истец с ШЛИ поддерживали отношения. Он приходил в квартиру навещал детей, позже внуков. Однако не высказывал намерение и не предпринимал никаких действий для проживания в спорной квартире. С 2008 года перестал приходить в квартиру. Замки от входной двери поменяли в 2010 году в связи со сменой входной двери.

Ответчик ШКЛ в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований ШСН, пояснив, что он проживал в спорной квартире до 2000 года, потом женился, после регистрации брака проживал в спорной квартире в 2001 году один по семейным обстоятельствам. Сын Иван родился в 2010г., прописал его в спорную квартиру, однако он там никогда не проживал. Ребенок проживает с ним, постоянным место жительства ребенка и его является квартира на адрес. В связи с тем, что спорной квартирой он не пользуется, он не оплачивает коммунальные платежи. Отношения с матерью и сестрой не поддерживает.

Ответчик ШЛИ в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ШДЛ в судебном заседании исковые требования ШСН поддержала.

Представитель третьего лица отделения УФМС России в Октябрьском районе г.Самары в судебное заседания не явился, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о.Самара в судебное заседания не явился, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, предоставил в суд отзыв, в котором возражал против удовлетворения исковых требований ШСН, просил дело рассмотреть без участия представителя, составу суда доверяет, отводов не имеет (л.д.62-64).

Представитель Департамента семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Самары в судебное заседания не явился, о времени и дате судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае не явки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования ШСН и встречные исковые требования ШЛИ подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 и ч.3 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В судебном заседании установлено, что ШЛИ на основании ордера №... от дата в порядке обмена трехкомнатной квартиры по адресу: адрес вселен в двухкомнатную квартиру по адресу: адрес, вместе с ним в ордер вписаны: ШСН, ШКЛ, ШДЛ, вселены в указанное жилое помещение как члены семьи нанимателя (л.д.10).

Согласно справке №... от дата, выданной МП г.о.Самара «ЕИРЦ», в квартире по адресу: адрес, основным квартиросъемщиком является ШЛИ, который зарегистрирован - дата, вместе с ним в данной квартире зарегистрированы: с дата – ШСН (жена), с дата – ШКЛ (сын), с дата – ШДЛ (дочь), с дата – ШПМ (внучка), с дата – ААМ (внучка), с дата – ШИК (внук) (л.д.11).

дата брак между ШЛИ и ШСН расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии №... (л.д.31).

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ гражданин имеет право на жилище и не может быть произвольно лишен этого жилища.

Пленумом Верховного Суда РФ № 14 от 2.07.2009 в п.8 Постановления «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» указано на принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения, как один из принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства ( ст.25 Конституции РФ, ст. 1,3 ЖК РФ). В соответствии с п.1 ст.1 ЖК РФ, жилищное законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав граждан, а также на признании равенства участников жилищных правоотношений по использованию жилых помещений.

В соответствии с ч.1 ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Как следует из ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Следовательно, хотя члены семьи нанимателя и не подписывают договор социального найма, они являются участниками данного договора.

Согласно ч.4 ст.69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Данная правовая норма предусматривает право нанимателя и членов его семьи, в том числе бывших членов семья на одностороннее расторжение договора социального найма и определяет момент его расторжения. Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это установление распределяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Норма закона, действовавшая на дату расторжения брака между ШСН и ШЛИ, выезда из жилого помещения ШЛИ, ШКЛ, а именно ст.89 ЖК РСФСР также предусматривала, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное место жительства в другое место договор найма считается расторгнут со дня выезда.

Согласно материалам гражданского дела и пояснениям сторон не проживание ШЛИ в вышеуказанной квартире связано с тем, что семейные отношения между ШСН и ШЛИ прекращены, они не ведут общее хозяйство, как следует из пояснений ШЛИ - ШСН стала создавать препятствия в пользовании и проживании его в квартире, однако он навещал свою дочь и внучек, что не отрицалось сторонами в ходе рассмотрения дела, подтверждено показаниями свидетелей ПАВ, СПК Из пояснений ШЛИ в ходе судебного разбирательства также следует, что в связи с конфликтными отношениями с бывшей супругой он был вынужден проживать у своей матери, право пользования другим жилым помещением не приобрел, в другой брак не вступил, данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей УКД, ЧВА, МТХ, а также материалами дела.

В связи с изложенным, суд приходит к мнению, что иск о признании ШЛИ утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, не подлежит удовлетворению.

Доводы ШСН о том, что ответчик ШЛИ не оплачивает коммунальные услуги за жилое помещение, не являются основанием для признания ответчика утратившим права пользования жилым помещением, для восстановления нарушенного права ШСН обратилась в суд о взыскании с ШЛИ расходов по оплате за коммунальные услуги и содержание жилья. Кроме того, в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №... от дата «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснено, что Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке (пункт 30).

В судебном заседании установлено, что ШКЛ в 2001 году добровольно выехал в другое местожительства в связи с вступлением в брак, все это время постоянно проживал по другому адресу вместе со своей семьей, со своей матерью ШСН и сестрой ШДЛ не общается, данные обстоятельства подтверждены самим ШКЛ, а также показаниями свидетелей АМВ, ПАВ, СПК В настоящее время ШКЛ является собственником жилого помещения по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о праве собственности от дата (л.д.77), в указанном жилом помещении проживает со своей семьей постоянно.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Таким образом, суд приходит к мнению, что ШКЛ расторг в отношении себя договор социального найма на спорную квартиру, и в соответствии с вышеназванными нормами Закона ШКЛ утратил право пользования жилым помещением.

Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не может в данном случае являться основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку регистрация граждан по месту жительства носит административный характер, как указано выше, ответчик ШКЛ утратил право пользования жилым помещением.

Статья 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определяет основания снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, одним из оснований является признание судом утратившим право пользования жилым помещением.

Согласно п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета и по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Судом удовлетворено требование истца ШСН о признании ШКЛ утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, в связи с чем суд полагает, что исковые требования о снятии с регистрационного учета ШКЛ также подлежат удовлетворению.

ШСН заявлены требования о признании ШИК не приобретшим права пользования жилым помещением квартирой №... в доме адрес и снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт, что ШИК не вселялся в спорное жилое помещение, данное обстоятельство подтверждено законным представителем ШИК – отцом ШКЛ, а также показаниями свидетелей СПК, ПАВ, которые пояснили, что являются соседями истца ШСН, ее внука ШИК никогда не видели, в квартире он никогда не жил. Таким образом, суд полагает, что регистрация ответчика ШИК в спорной квартире носит формальный характер.

Регистрация граждан по месту их жительства согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией РФ, законами РФ и законами республик в составе РФ.

Таким образом, факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является доказательством приобретения права пользования жилым помещением, регистрация граждан по мету жительства или месту пребывания носит административный характер и не является основанием для возникновения либо прекращения жилищных прав.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании ШИК не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению также и требование о снятии ШИК с регистрационного учета.

В соответствии с ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан (в том числе): своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Из обозреваемых в судебном заседании квитанций по оплате коммунальных платежей, следует, что ШСН осуществляет оплату за коммунальные услуги и содержание жилья.

Истцом предоставлен расчет взыскиваемых коммунальных услуг за период с дата по дата, данный расчет сторонами в судебном заседании не оспаривался.

Суд полагает, что исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в соответствии с вышеназванными нормами Жилищного кодекса РФ, взыскав ШЛИ и ШКЛ в пользу ШСН расходы по оплате за коммунальные услуги по *** рублей *** копеек с каждого, а также с ШКЛ, действующего как законного представителя ШИК, применяя ст.28 ГК РФ, в пользу ШСН расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** рубля *** копеек.

Согласно п. 3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других граждан.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч.1 ст.61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Судом установлено, что ШЛИ является нанимателем спорной квартиры. Как следует из пояснений ШЛИ в ходе судебного разбирательства в спорной квартире он не мог проживать из-за сложившихся неприязненных отношений в связи с расторжением брака с ШСН, от своего права нанимателя жилого помещения не отказывался, ШСН чинит препятствия в пользовании квартирой, он вынужден был проживать у матери в квартире, однако после продажи ее, он в настоящее время проживает в подвале дома или у соседа, другого жилья не имеется.

Как следует из пояснений ШСН она не препятствует пользованию указанной квартирой, однако ключей от входной двери после замены ею ШЛИ не передавались.

Согласно выписке из Управления Росреестра по Самарской области у ШЛИ другого жилья не имеется.

На основании вышеназванных норм Закона и с учетом обстоятельств дела, суд полагает, что исковые требования о вселении в спорную квартиру и обязании ШСН предоставления комплекта ключей от входной двери, подлежат удовлетворению.

ШЛИ также заявлены требования об определении порядка пользования спорным жилым помещением и о предоставлении ему в пользование комнату площадью 8 кв.м. в квартире по адресу: адрес. Данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку из пояснений истца в судебном заседании следует, что в спорной квартире проживают ШСН с дочерью и внучками, то есть между сторонами не сложился порядок пользования жилым помещением, спор о порядке пользования жилым помещением отсутствует, кроме того, требование об определении порядка пользования жилым помещением по договору социального найма не основано на законе.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков ШЛИ и ШКЛ подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина для подачи искового заявления в суд по имущественному спору в размере *** рублей.

Согласно ст.333.19 НК РФ, 103 ГПК РФ с учетом, что ШСН была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины, с ШЛИ и ШКЛ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей *** копеек с каждого.

Поскольку ШЛИ по встречному исковому заявлению квитанции об оплате государственной пошлины в суд не представлены, с учетом, что его встречные требования удовлетворены частично, с ШЛИ подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ШСН удовлетворить частично.

Признать ШКЛ дата года рождения утратившим право пользования жилым помещением квартирой адрес.

Признать ШИК дата года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой адрес.

Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Самарской области (ОУФМС Октябрьского района г.Самары) снять с регистрационного учета ШКЛ дата года рождения и ШИК дата года рождения по адресу адрес.

Взыскать с ШЛИ в пользу ШСН расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ШКЛ в пользу ШСН расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** рублей *** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** (***) рублей *** копеек.

Взыскать с ШКЛ, действующего как законного представителя ШИК дата года рождения, в пользу ШСН расходы по оплате за коммунальные услуги в размере *** (***) рубля *** копеек.

Взыскать с ШЛИ государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копейки (***).

Взыскать с ШКЛ государственную пошлину в доход государства в размере *** рублей *** копейки (***).

Встречные исковые требования ШЛИ удовлетворить частично.

Вселить ШЛИ в квартиру адрес, обязать ШСН предоставить ШЛИ ключи от входной двери в указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Судья Доценко И.Н.