РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4588/11 по заявлению ЗГА о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области,

УСТАНОВИЛ:

ЗГА обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Ленинским районным судом г.Самара, в отношении него судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области вынесено постановление от дата о наложении ареста на долю в уставном капитале ООО «***», принадлежащую ему. Полагает, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Для наложения ареста на имущество должника необходимо, чтобы данное имущество подлежало передаче взыскателю и реализации. Его доля в уставном каптале ООО «Аграрная сервисная компания» не подлежит передаче взыскателю АКБ «***», поскольку в решении Ленинского районного суда г.Самара от дата указания относительно этого не содержится. В материалах исполнительного производства отсутствует решение или определение суда об обращении взыскания на его долю в уставном капитале. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ВЕА от дата о наложении ареста на долю в ООО «***» принадлежащую ему, вынесенное в рамках исполнительного производства №....

В судебном заседании представитель заявителя ЗГА – ЛЮВ, действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержала в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ВЕА возражала против удовлетворения заявления ЗГА, пояснив, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено.

Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области ИОВ, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что обжалуемое постановление в настоящее время отменено, предмет спора отсутствует.

Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «***» НТА, действующая на основании доверенности от дата, оставила вопрос об удовлетворении заявленных ЗГА требований на усмотрение суда.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление ЗГА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Ленинским районным судом г.Самара о взыскании с ЗГА суммы долга в размере *** рублей *** копеек в пользу АКБ «***», возбуждено исполнительное производство №... в отношении ЗГА (л.д. 29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата наложен арест на долю в ООО «***», принадлежащая должнику ЗГА в размере доли в уставном капитале (л.д. 6).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата постановление о наложении ареста на долю в ООО «***», принадлежащую должнику ЗГА в размере доли в уставном капитале от дата отменено, указано, что обращение взыскание на долю в уставном капитале обращается на основании судебного акта (л.д. 31).

В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства.

Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом.

Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно ч.1 ст.25 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю (часть доли) участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

В силу ч.3 ст.74 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, товарищества с дополнительной ответственностью, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

Из анализа вышеназванных норм законов следует, что судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест и обратить взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью только на основании судебного акта.

Между тем, как указано выше, судебный пристав-исполнитель постановлением от дата отменил постановление о наложении ареста на долю в ООО «***», принадлежащую должнику ЗГА в размере доли в уставном капитале от дата, в связи с чем, предмет обжалования отсутствует, права ЗГА восстановлены.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ЗГА не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ЗГА оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 года.

Судья Доценко И.Н.