РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Доценко И.Н., при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4589/11 по заявлению ЗГА о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области, УСТАНОВИЛ: ЗГА обратился в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что в рамках исполнительного производства №..., возбужденного дата на основании исполнительного листа от дата, выданного Ленинским районным судом г.Самара, в отношении него судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области вынесено постановление от дата о направлении копий исполнительного документа для исполнения по месту работы должника. Полагает, что данное постановление не соответствует требованиям действующего законодательства РФ. Сумма долга в размере *** рубля *** копеек не соответствует действительной величине задолженности, оставшейся по исполнению исполнительного листа, в счет погашения долга, взыскиваемого по этому исполнительному листу, было передано взыскателю нереализованное заложенное имущество на общую сумму *** рубля *** копеек. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ВЕА от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, вынесенное в рамках исполнительного производства №.... В судебном заседании представитель заявителя ЗГА – ЛЮВ, действующая на основании доверенности от дата, заявление поддержала в полном объеме, пояснив также, что в настоящее время ЗГА оспаривает сумму оставшейся задолженности, считает, что сумма остатка долга завышена судебным приставом-исполнителем. Представитель заинтересованного лица Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области ВЕА возражала против удовлетворения заявления ЗГА пояснив, что нарушений судебным приставом-исполнителем какой-либо нормы закона нет, исполнительный документ направлен для удержаний из заработной платы должника, так как у последнего отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, в постановление была допущена описка, однако остаток долга указан верно, дата принято постановление о внесении изменений в постановление от дата. Представитель заинтересованного лица УФССП по Самарской области ИОВ, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что нарушений судебным приставом-исполнителем какой-либо нормы закона нет. Представитель заинтересованного лица ОАО АКБ «***» НТА, действующая на основании доверенности от дата, пояснила, что оснований для удовлетворения заявления нет, нарушений судебным приставом-исполнителем какой-либо нормы закона нет. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, полагает, что заявление ЗГА не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Ленинским районным судом г.Самара о взыскании с ЗГА суммы долга в размере *** рублей *** копеек в пользу АКБ «***», возбуждено исполнительное производство №... в отношении ЗГА (л.д. 24). дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области составлен акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет оплаты задолженности по исполнительному документу (л.д. 13). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата взыскателю ОАО АКБ «***» передано нереализованное имущество должника по цене на 25% ниже его первоначальной стоимости, указанной в исполнительном документе, а именно на общую сумму *** рубля *** копеек (л.д. 10-12). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата для осуществления взыскания копия исполнительного документа, постановление о взыскании исполнительного сбора направлено в ООО «***»; согласно п.3 данного постановления «Удержания производить ежемесячно в размере 50% от дохода должника в 3-х дневный срок со дня выплаты дохода. В соответствии со ст.110 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере *** рубля *** копеек, затем исполнительский сбор в размере *** рублей *** копеек», в п.4 указано, что остаток долга *** руб. (л.д. 6). Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Самарской области от дата внесены изменения в п.3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от дата в сумме удержания, а именно удерживать остаток долга в размере *** рублей *** копейки (л.д. 26). В соответствии с ч.1 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязательства. Согласно ч.4 ст.128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством РФ, с учетом особенностей, установленных Федеральным законом. Согласно ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействий) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей. В соответствии со ст.255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу ст.98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях (в том числе): отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. Из материалов исполнительного производства, обозреваемых в судебном заседании, следует, что на дату принятия судебным приставом-исполнителем постановления от дата о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, у ЗГА имущество, на которое могло быть обращено взыскание на сумму остатка долга, отсутствовало. Таким образом, судебным приставом-исполнителем принято обжалуемое постановление от дата в пределах его полномочий, и данное постановление соответствует требованиям закона. Как указано выше, судебный пристав-исполнитель постановлением от дата внес изменения в п.3 постановления о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы от дата. Что же касается, доводов представителя об оспаривании суммы остатка задолженности в Ленинском районном суде г.Самаре, то, суд полагает, что данное обстоятельство не является основание для признания обжалуемого постановления незаконным, поскольку, в случае, изменения суммы оставшейся задолженности перед взыскателем в сторону уменьшения, судебный пристав-исполнитель вправе внести изменения в данное постановление. Таким образом, при указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ЗГА не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Заявление ЗГА оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение изготовлено 18.10.2011 года. Судья Доценко И.Н.