ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4333/11 по иску ЗАО «Европлан» к Белякову А.А., Котаеву И.Т. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Европлан» обратился в суд с иском о взыскании долга, указывая, что между ним и ответчиком Беляковым А.А. был заключен договор поручительства №... от дата. Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Геосинтез» по договору финансовой аренды (лизинга) №... от дата, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Геосинтез». Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами №....1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» дата, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга. Согласно условиям договоров поручительства ответчик и лизингополучатель несут солидарную ответственность на надлежащее исполнение ООО «Геосинтез» договора лизинга. В соответствии с условиями договора лизинга истец приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Геосинтез» на срок 24 месяца следующее имущество: транспортное средство Ауди №... (тип ТС6 легковой), VIN №..., 2008 года выпуска, номер двигателя: №..., номер кузова: №..., номер шасси: отсутствует, цвет: черный. По состоянию на текущую дату ООО «Геосинтез» 6 раз задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга (лизинговые платежи № №..., 2, 5-8), а также не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. договора): №... – срок оплаты дата в размере *** руб. В соответствии с п.5.11. Правил лизинга, частично уплаченные лизинговые платежи считаются не совершенными. Общая сумма просроченной задолженности без учета штрафной неустойки на дату расторжения договора лизинга – дата составляют ***. Обязательства по уплате вышеуказанных денежных сумм по договору лизинга лизингополучателем – ООО «Геосинтез» не исполнены. В соответствии с договором поручительства №...-ДП/СМР-09 от дата (ст. 2 договора поручительства) ответчик Беляков А.А. и ООО «Геосинтез» несут солидарную ответственность за надлежащее исполнение ООО «Геосинтез» договора лизинга. В связи с этим, истцом было направлено ответчику требование от дата с предложением об уплате просроченной задолженности и штрафной неустойки. Ответ на данное требование получен не был. Ответчик Беляков А.А. не совершал платежей истцу в погашение задолженности лизингополучателя. Просит взыскать с Белякова А.А. в его пользу просроченную задолженность в размере ***. и расходы по государственной пошлине.

На дата ЗАО «Европлан» исковые требования дополнил. Просит взыскать солидарно с поручителей Белякова А.А. и Котаева И.Т. в его пользу просроченную задолженность в размере *** руб. и расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 150-151).

В судебном заседании представитель истца ЗАО «Европлан» по доверенности №.../НСТ от дата – Панчин М.В. исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям. Пояснил, что с Котаевым И.Т. также был заключен договор поручительства от дата, и он также согласно условий договора, должен нести солидарную ответственность за исполнение ООО «Геосинтез» договора лизинга. дата в его адрес направлялось требование об оплате задолженности. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель Белякова А.А. – Райкин В.Ю., действующий по доверенности №... от дата, он же представитель Котаева И.Т. и 3-го лица ООО «Геосинтез» по доверенностям №... от дата, и от дата, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление (л.д. 143-144, 180-181). Пояснил, что расторжение договора финансовой аренды от дата между ЗАО «Европлан» и ООО «Геосинтез» произошло дата, а предъявление иска к Белякову А.А. произошло в сентябре 2011, а к Котаеву И.Т. – дата, следовательно, поручительство ответчиков прекратилось. Кроме того, истец не предъявил документы, подтверждающие его действия, направленные на получение существующей задолженности в размере *** руб. с ООО «Геосинтез». Просит в иске к ответчикам отказать.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, считает, что исковые требования ЗАО «Европлан» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещени судебныфх издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим мсполнением обязательтства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давышие поручительство, отвечают перед кредитором содидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что дата между ООО «Европлан» (лизингодатель) и ООО «Геосинтез» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга №... Договор лизинга заключен в соответствии с Правилами №....1. лизинга транспортных средств и прицепов к ним, утвержденных ЗАО «Европлан» дата, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга.

В соответствии с условиями договора лизинга ООО «Европлан» (лизингодатель) приобрел в собственность и передал за плату и на условиях, определенных договором лизинга, во временное владение и пользование ООО «Геосинтез» (лизингопорлучатель) на срок 24 месяца следующее имущество: транспортное средство Ауди №... (тип №... легковой), №..., 2008 года выпуска, номер двигателя: №..., номер кузова: №... номер шасси: отсутствует, цвет: черный (л.д. 58-68, 69-85).

дата между Беляковым А.А. (поручитель) и ЗАО «Европлан» (лизингодатель) был заключен договор поручительства №... Указанный договор поручительства был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Геосинтез» по договору финансовой аренды (лизинга) №... от дата, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Геосинтез» (л.д. 88-92).

дата между Котаевым И.Т. (поручитель) и ЗАО «Европлан» (лизингодатель) был заключен договор поручительства №... Указанный договор поручительства также был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств ООО «Геосинтез» по договору финансовой аренды (лизинга) №... от дата, заключенного между ЗАО «Европлан» и ООО «Геосинтез» (л.д. 152-156).

ООО «Европлан» направлял поручителям Белякову А.А. и Котаеву И.Т. письменные требования о погашении просроченной задолженности (л.д. 93, 157).

Судом установлено, что уведомлением от дата ЗАО «Европлан» сообщило ООО «Геосинтез» об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №... от дата и незамедлительном изъятии предмета договора - легкового транспортного средства Ауди №... (л.д. 94-95).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от дата, с ООО «Геосинтез» в пользу ОАО «Европлан» взыскана задолженность по договору лизинга №...-ФЛ/СМР-09 от дата в размере ***. (л.д. 175-176).

Постановлением 9-го Арбитражного апелляционного суда г. Москвы указанное решение оставлено без изменения (л.д. 169-171).

Как следует из пояснений представителя истца до настоящего времени исполнительный лист о взыскании задолженности с ООО «Геосинтез» в службу судебных приставов для исполнения не предъявлялся.

Согласно ст. 2 заключенных договоров поручительств, поручитель отвечает всем своим имуществом перед лизингодателем за исполнение лизингополучателем обязательств по всем договорам лизинга вместе или по каждому договору лизинга в отдельности, в объеме, порядке и на условиях, установленных договором. Поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед лизингодателем за надлежащее исполнение каждого из договоров лизинга отдельно и всех договоров лизинга вместе.

Согласно ст. 9 договоров поручительства от дата, поручительство по договору прекращается после полного исполнения Лизингополучателями своих обязательств по всем договорам лизинга, а также после полного исполнения Поручителем обязательств Лизингополучателей по всем договорам лизинга.

Однако, условие договора о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства.

В силу пункта 4 статьи 367 ГК РФ, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Как следует из пояснений представителя истца и материалов дела, ООО «Геосинтез» задержало уплату лизинговых платежей против сроков, установленных договором лизинга (лизинговые платежи № №..., 2, 5-8), а также не уплатило в полном объеме лизинговые платежи в соответствии с графиком лизинговых платежей (п. 4.4.2. договора): №... – срок оплаты дата в размере *** руб.

Таком образом, кредитор ЗАО «Европлан» в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, т.е. с дата и до дата мог предъявить иск к поручителям о взыскании задолженности.

Между тем, как следует из материалов дела, иск к Белякову А.А. был предъявлен дата, а иск к Котаеву И.Т. был предъявлен лишь дата.

Ссылки представителя истца на то, что с иском к Белякову А.А. они обратились до истечения годичного срока также необоснованны, поскольку установлено, что в апреле 2010 ЗАО «Европлан» обратилось с иском к поручителю Белякову А.А. о взыскании долга по договору лизинга №... от дата в Замоскворецкий районный суд г. Москвы. Однако, определением Замоскворецкого районного суда адрес от дата исковое заявление было возвращено (л.д. 103). После чего обращение в суд с иском к Белякову А.А. и принятие дела к производству последовало лишь в августе 2011 года.

Оснований для восстановления срока, на который выдано поручительство, в связи с пояснениями истца о том, что имелись причины, независящие от истца (сильная загруженность районных судов, длительность срока доставки почтовых отправлений) не имеется, поскольку годичный срок является пресекательным.

Доводы о несогласии с определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы, поскольку договором поручительства была определена догогворная подсудность, также не могут быть приняты во внимание, поскольку данное определение ЗАО «Европлан» в вышестоящую инстанцию не обжаловалось.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ЗАО «Европлан» к Белякову А.А., Котаеву И.Т. о взыскании суммы в размере ***.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о взыскании суммы долга в размере *** коп., не подлежит удовлетворению и требование ЗАО «Европлан» о взыскании с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп.

Ответчик Беляков А.А. заявил о взыскании в его пользу расходов на представителя в размере ***. (л.д. 143-144). Указанные расходы подтверждаются квитанцией №... от дата (л.д. 149), в связи с чем, подлежат удовлетворению на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Европлан» к Белякову А.А., Котаеву И.Т. отказать в полном объеме.

Взыскать с ЗАО «Европлан» в пользу Белякова А.А. расходы на представителя в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 01.11.11г.

Судья: подпись Курмаева А.Х.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: