РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25.10.2011г. г. Самара

Октябрьского районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Занкиной Е.П.

при секретаре Енякиной Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3223/11 по иску ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6 к ОТВЕТЧИК, с третьими лицами, не заявляющими самостоятельные требования – Министерством имущественных отношений, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области, Главой городского округа Самара, Департаментом управления имуществом г. Самары, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», ТРЕТЬЕ ЛИЦО о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6 обратились в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что они являются участниками долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, владея по 1/7 доли каждый. Совместно с ними 1/7 долей владеет ответчик. Право собственности приобретено ими на основании договора дарения от дата Ответчик приобрел право общей долевой собственности по договору дарения от дата Жилой дом, находящийся в обшей долевой собственности, расположен на земельном участке, который был предоставлен по договору №... от дата под застройку без указания вида права, по которому он предоставляется застройщику. В силу абз. 2 п. 9.1 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» данный земельный участок принадлежит им на праве собственности и данный договор является правоустанавливающим документом. Такого рода земельные участки признаются как ранее учтенные участки и не требуют какого-либо дополнительного подтверждения права собственности на них в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». При переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежащее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания переходят права на ту часть земельного участка, которая занята зданием и необходима для его использования. Фактически занимаемая площадь земельного участка составляет ПЛОЩАДЬ-1 которая определена в результате землеустроительных работ и Плана установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, выполненного МП «Бюро технической инвентаризации». При рассмотрении гражданского дела № 2-1653/08 Октябрьским районный судом г. Самара установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: адрес, расположен на земельном участке площадью ПЛОЩАДЬ-1 в связи с чем, они имеют законные основания на признание судом их права собственности, совместно с ответчиком, на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ-1

дата ответчик обратился к ним с просьбой предоставить ему во временной пользование части земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-2 под застройку жилого дома адрес. Они заключили с ответчиком договор аренды земельного участка от дата №... сроком на один месяц для транспортировки башенного крана. По условиям соглашения ответчик разобрал и перенес часть ограждения земельного участка, которое обязался восстановить после окончания транспортных работ. До настоящего времени ответчик свое обязательство не исполнил, продолжает пользоваться земельным участком, ограждение не восстановил. Площадь арендуемого земельного участка определена при выполнении кадастровых работ, земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер. В соответствии с ч. 2.1 ст. 30 ЗК РФ ответчиком должны производиться кадастровые работы по установлению границ арендуемого земельного участка и постановке его на государственный кадастровый учет. Между тем с ними не проводилось согласование месторасположения границ земельного участка, занимаемого ответчиком под строительство и их земельным участком, что в дальнейшем повлекло невозможность постановки на кадастровый учет земельного участка, на котором расположен их дом.

дата земельный участок, на котором расположен жилой дом, находящийся в их собственности, поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный земельный участок и ему присвоен кадастровый номер НОМЕР-1. В кадастровой выписке о земельном участке содержится указание на необходимость уточнения сведений о данном участке при межевании. дата выполнен межевой план. В постановке на кадастровый учет земельного участка им было отказано со ссылкой на то, что при внесении в государственный кадастр недвижимости координат узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка, выявлено пересечение границ земельного участка с границами смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером НОМЕР-2, т.е. с границами участка, арендуемого и поставленного на кадастровый учет ответчиком. В связи с этим устранение данного замечания возможно только путем признания недействительным кадастрового учета земельного участка НОМЕР-2. Границы земельного участка, арендуемого ответчиком, проходят по границам строения жилого дома и гаража, принадлежащих им, чем нарушены их права в результате изъятия части принадлежащего им земельного участка, при этом независимо от того, какая площадь земельного участка будет признана принадлежащей им – фактически занимаемая или по правоустанавливающим документам, границы участка будут пересекать границы того участка, который в настоящее время занят ответчиком. Таким образом, необходимо снятие с кадастрового учета земельного участка НОМЕР-2 для устранения пересечения границ спорных земельных участков. Соответственно требуется изменение Приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области №... от дата и Договора аренды №... от дата, заключенного между ответчиком и Минстроем и ЖКХ Самарской области в части размере площади арендуемого под строительство земельного участка.

С целью оформления земельного участка они обращались с соответствующим предложением к ответчику, с заявлением в Министерство имущественных отношений Самарской области о предоставлении в общую долевую собственность бесплатно земельного участка, однако урегулировать возникшие разногласия не удалось. Считают, что необходимо прекратить общую долевую собственность на земельный участок путем выделения 6/7 долей, принадлежащих им, от общей площади земельного участка после государственной регистрации права собственности по установленной судом площади земельного участка. Фактически используемая площадь составляет ПЛОЩАДЬ-1 соответственно, на каждого участника общей долевой собственности (1/7 доли) в натуральном выражении приходится по ПЛОЩАДЬ-3 от общей площади участка, при этом ответчику подлежит выделению та часть земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-3 которую он использует. Считают также необоснованным отказ Министерства имущественных отношений о предоставлении им бесплатно в собственность испрашиваемого земельного участка, поскольку они имеют в собственности жилой дом, расположенный на данном участке и, следовательно, право оформить земельный участок в собственность. Просят признать недействительной постановку на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером НОМЕР-2; обязать ФГ «ЗКП» по Самарской области снять с кадастрового учета земельный участок НОМЕР-2; признать право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом и хозяйственными постройками, расположенному по адресу: адрес, по фактически используемой площади ПЛОЩАДЬ-1 по 1/7 доли соответственно за ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6, ОТВЕТЧИК; отменить в части приказ Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от дата №... и договор аренды №... от дата между Минстроем и ЖКХ Самарской области с ОТВЕТЧИК о размере площади, предоставляемого под строительство земельного участка; прекратить общую долевую собственность на земельный участок ОТВЕТЧИК путем межевания и выделения 6/7 долей в натуральном выражении площадью ПЛОЩАДЬ-4 в общую долевую собственность ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6 из земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-1

Впоследствии истцы неоднократно уточняли требования и в конечном счете просили признать недействительным межевание земельного участка с кадастровым номером НОМЕР-2 в части границ с земельным участком площадью ПЛОЩАДЬ-4 расположенным по адресу адрес ; признать право общей долевой собственности на земельный участок, находящийся под жилым домом и хозяйственными постройками, расположенный по адресу: адрес, по фактически используемой площади ПЛОЩАДЬ-4 по 1/7 доли соответственно за ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6; обязать ФГУ «ЗКП» по Самарской области произвести кадастровый учет земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-4 принадлежащего истцам, расположенного по вышеуказанному адресу.

Представитель истцов по доверенностям ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1 судебном заседании уточненный иск поддержал, дополнив, что МП «БТИ» было исполнено землеустроительное дело по установлению в натуре границ землепользования под индивидуальное жилищное строительство земельного участка. На момент изготовления межевого дела, единоличным собственником жилого дома являлся ИСТЕЦ-2, который приобрел право собственности на дом по договорам дарения. В соответствии с ч. 7 ст. 36 ЗК РФ границы земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка. С собственниками смежных участков составлен акт установления и согласования границ. дата составлен и согласован план установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство, на котором участок разделен на две площади – ПЛОЩАДЬ-5. и ПЛОЩАДЬ-6 – сверх документов. Поскольку общая площадь не превышала допустимую площадь в 1500 кв.м., границы участка были согласованы. При межевании земельного участка было произведено бесспорное закрепление, определение и опознавание в натуре положения границ указанного земельного участка. В качестве межевых знаков применялись угловые столбы ограждения участка и им присвоены номера поворотных точек Н1, Н2, Н3, Н4. Данные поворотные точки в межевом плане ответчика не отражены и не изъяты. Лицо, проводившее кадастровые работы при межевании земельного участка, арендуемого под строительство ответчиком, обязано было запросить информацию о наличии сведений по данному земельному участку, однако согласования и утверждения границ участка с собственником спорного участка не производилось. Таким образом, межевой план изготовлен с грубыми нарушениями земельного и градостроительного законодательства, поскольку изготавливался без выхода на местность и без предварительного согласования, в связи с чем, его постановка на государственный кадастровый учет незаконна.

Истцы являются собственниками земельного участка в силу абз. 2 ст. 9.1 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», поскольку отсутствие государственной регистрации права собственности на данный земельный участок не влияет на наличие у них субъективного права собственности на него. Поскольку нарушения, допущенные при межевании земельного участка, который арендуется ОТВЕТЧИК под жилищную застройку, привели к незаконной постановке этого земельного участка на кадастровый учет, устанавливаемые границы участка, принадлежащего истцам, меняют конфигурацию и площадь земельного участка ОТВЕТЧИК. Границы земельного участка истцов сформированы в 2005 году.

В судебном заседании истица ИСТЕЦ-4 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в отзыве, согласно которому ОТВЕТЧИК является собственником 1/7 доли в праве общей долевой собственности жилого дома №... по адрес. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью ПЛОЩАДЬ-5 с разрешенным использование для застройки и кадастровым номером НОМЕР-1. Решением Думы г.о. Самара от дата установлены максимальные размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для индивидуального жилищного строительства – 1500 кв.м. Однако согласно договору на право застройки от дата вышеуказанный земельный участок предоставлен для застройки сроком на 50 лет, а не для индивидуального жилищного строительства, и не площадью 1500 кв.м. Изменение вида разрешенного использования осуществляется на основании Градостроительного кодекса, документов, подтверждающих изменение вида разрешенного использования, истцами не представлено, в связи с чем, участок имеет вид разрешенного использования – для застройки. ОТВЕТЧИК принадлежит на праве аренды смежный земельный участок с кадастровым номером НОМЕР-2 площадью ПЛОЩАДЬ-7 кв.м. для строительства жилой застройки. дата договор зарегистрирован в Управлении Росреестра. Границы земельного участка по договору аренды обозначены в кадастровом паспорте. Площадь участка уточнена по результатам межевания, границы определены на местности, о чем свидетельствует выписка о земельном участке.

ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает согласование границ участка с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды. Истцы ни одним из перечисленных прав не обладают, в связи с чем согласования границ участка с ними не требовалось. Поскольку ОТВЕТЧИК принадлежит 1/7 доли в праве общей долевой собственности на дом, он может реализовать свое право на получение в собственность земельного участка лишь по своему усмотрению. Механизмов понуждения собственника к реализации указанного права действующее законодательство не содержит. Решением суда спорные отношения должны быть урегулированы в полном объеме, а признание права собственности за истцами без признания права собственности ОТВЕТЧИК на земельный участок полностью ситуацию не разрешит. Таким образом, ОТВЕТЧИК не является надлежащим ответчиком по делу. Кроме того, согласно представленным документам, истцами произведена самовольная реконструкция (перепланировка) дома, которая не узаконена, следовательно, у истцов отсутствуют права на дом. Истцы просят признать право собственности на ПЛОЩАДЬ-4. земельного участка, однако в 1948 году ДАРИТЕЛЬ-1, который не значится в числе истцов, предоставлялся участок площадью ПЛОЩАДЬ-5 Право застройки от ДАРИТЕЛЬ-1 к истцам не переходило. По своей правовой природе с ДАРИТЕЛЬ-1 был заключен договор аренды, следовательно, право собственности у ДАРИТЕЛЬ-1 не возникло. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ФГУ «ЗКП» по Самарской области ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-3, действующая на основании доверенности, поддержала позицию ОТВЕТЧИК полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица Администрации г.о. Самара ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, согласно которому основанием для удовлетворения исковых требований истцы указывают ст. 273 ГК РФ, однако в материалах дела отсутствует подтверждение государственной регистрации права на земельный участок. Истцами не осуществлена постановка земельного участка, предоставленного по договору на право застройки дата, на кадастровый учет. Доводы истцов об установлении обстоятельств при рассмотрении гражданского дела № 1653-08 о расположении жилого дома по адресу: адрес, на земельном участке площадью ПЛОЩАДЬ-1 необоснованны, поскольку в резолютивной части решения прямое указание на данный факт отсутствует.

Представитель третьего лица Министерства имущественных отношений по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв, в котором указал, что в соответствии с законодательством, действовавшим до 05.08.1998г., информация о правах на земельные участки, возникших до указанной даты, находились в ведении комитетов по земельным ресурсам и землеустройству, правопреемниками которых были определены территориальные органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена в г.о. Самара, осуществляются Министерством имущественных отношений по Самарской области с 01.07.2006г., в связи с чем Министерство информацией о предоставлении земельных участков до указанной даты не располагает. Из представленных истцами документов не следует наличие у них оснований возникновения права собственности на спорный земельный участок, собственником которого является государство. Такой участок может быть передан в частную собственность по решению собственника в порядке приватизации. Таким образом, единственным законным основанием для возникновения права собственности граждан на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, являются сделки, заключенные с уполномоченными органами публичной власти. Поскольку доказательств приобретения спорного земельного участка у уполномоченного органа истцами не представлено, в удовлетворении их требований должно быть отказано. Факт возврата Министерством документов о предоставлении истцам земельного участка связан с тем, что не было совместного обращения всех участников общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на спорном земельном участке. Государственный кадастровый учет истребуемого земельного участка не осуществлен, в связи с чем он не существует с правовой точки зрения как объект права собственности и иных имущественных прав. Считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ТРЕТЬЕ ЛИЦО представитель Министерства строительства и ЖКХ Самарской области, представитель Департамента управления имуществом г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением Главы г. Самара №... от дата «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, предварительном согласовании места размещения и размещении проектирования *** жилой застройки ОТВЕТЧИК на земельном участке, расположенном по адресу : адрес» площадью ПЛОЩАДЬ-8 директору ОТВЕТЧИК рекомендовано проектно-сметной документацией предусмотреть необходимый снос жилых домов и хозяйственно-бытовых построек, расположенных на указанном земельном участке. Отселение жителей из домов, подлежащих сносу, и снос строений за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством РФ. Компенсацию собственникам объектов недвижимости, подлежащих сносу и расположенных в границах указанного земельного участка.

Постановлением Главы г. Самара №... от дата «Об утверждении проекта границ земельного участка, предоставлении ОТВЕТЧИК указанный выше участок был предоставлен ОТВЕТЧИК в аренду для строительства. Указанным постановлением предусмотрен снос жилых домов, в том числе и дома №... по адрес (л.д. 44). Однако, снос данного дома не произведен.

дата между Министерством строительства и ЖКХ Самарской области и ОТВЕТЧИК заключен договор аренды земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-7., расположенного по адресу адрес на срок до дата (л.д. 34).

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от дата земельному участку площадью ПЛОЩАДЬ-7 +/- *** кв.м., расположенному по адресу: адрес присвоен кадастровый номер НОМЕР-2. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 17.04. 2006 г. (л.д. 39).

датаОТВЕТЧИК выдано разрешение на строительство (л.д. 43).

Как следует из ч.1 ст.15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно договору на право застройки №... от дата сектор отвода земельных участков отдела по делам Архитектуры при Исполкоме Куйбышевского горсовета предоставил ДАРИТЕЛЬ-1 земельный участок для застройки в районе адрес площадью ПЛОЩАДЬ-5., сроком 50 лет с дата по дата (л.д. 19).

дата ДАРИТЕЛЬ-1 подарил ИСТЕЦ-2 ? долю жилого дома, находящегося по адресу адрес, расположенного на земельном участке мерою ПЛОЩАДЬ-5 что подтверждается договором от дата, удостоверенным гос. нотариусом государственной нотариальной конторы *** района г Куйбышева НОТАРИУС-1

дата ДАРИТЕЛЬ-2 подарила ИСТЕЦ-2 ? долю жилого дома, расположенного по адресу адрес, расположенного на земельном участке мерою ПЛОЩАДЬ-5 что подтверждается договором, удостоверенным гос. нотариусом Первой Куйбышевской государственной нотариальной конторы НОТАРИУС-1 дата

дата ИСТЕЦ-2 по договору дарения безвозмездно передал 6/7 долей жилого дома, расположенного по адресу адрес – ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-3, ОДАРАЯЕМЫЙ, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6, ИСТЕЦ-4 ( по 1/7 доли каждому).

Впоследствии дата ОДАРАЯЕМЫЙ подарила свою долю ( 1/7) в праве на жилой дом ОТВЕТЧИК (л.д. 10-16).

Как следует из кадастровой выписки о земельном участке от дата земельному участку площадью ПЛОЩАДЬ-5., расположенному по адресу: адрес присвоен кадастровый номер НОМЕР-1. Дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 27.09.1948г., площадь ориентировочная.(л.д. 18).

Из ответа УФРС по Самарской области от 08.04.2011 года следует, что в Едином государственном реестре прав на объект недвижимости – земельный участок по адресу: адрес, сведения отсутствуют (л.д. 17).

дата ИСТЕЦ-4 обратилась в ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области с заявлением о внесении изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером НОМЕР-1 в части площади земельного участка вместо ПЛОЩАДЬ-5.,- ПЛОЩАДЬ-1. Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» от дата. отказано в осуществлении кадастрового учета со ссылкой на то, что у заявителя отсутствуют полномочия для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости, кроме того, по сведениям кадастра земельный участок НОМЕР-1 содержится с площадью ПЛОЩАДЬ-5., а заявитель просит изменить сведения о площади на ПЛОЩАДЬ-1, т.о. площадь земельного участка превышается больше чем на 10 % площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости. Также при внесении в кадастр координат узловых и поворотных точек границ учитываемого земельного участка, выявлено пересечения границ земельного участка с границами земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с номером НОМЕР-2.

дата истцы обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении им в общую долевую собственность земельного участка ПЛОЩАДЬ-1. под жилым домом с приусадебным участком. дата Министерство возвратило пакет документов, указав, что оформление земельного участка возможно только при условии совместного обращения всех собственников жилого дома, кроме того, право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный на испрашиваемом земельной участке, возникло у истцов после 01.07.1990г.

В соответствии с ч.3 ст.36 ЗК РФ в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно ч.5 ст.36 ЗК РФ для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статьей, совместно обращаются в орган исполнительной власти …, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).

Суд считает, что доводы представителя Министерства имущественных отношений Самарской области о том, что реализовать свое право на приобретение земельного участка в собственность возможно только при обращении всех собственников жилого дома, являются необоснованными.

Конституционный Суд РФ в определении № 82-О от 05.03.2004г. «По запросу Первомайского районного суда г.Пензы о проверке конституционности п.5 ст.36 Земельного кодекса РФ» указал, что сам по себе пункт 5 ст.36 ЗК РФ не может рассматриваться как лишающий участника долевой собственности возможности – при отсутствии других препятствий –по своему усмотрению распоряжаться своей долей, что подтверждается общими требованиями Гражданского кодекса РФ, которые относятся к режиму распоряжения имуществом находящимся в долевой собственности и гарантируется возможностью судебной защиты прав участника долевой собственности.

Как указал Конституционный суд РФ в вышеназванном Определении от 05.03.2004г. право на судебную защиту является существенно ущемленным в тех случаях, когда суды при рассмотрении дела не исследуют по существу его фактические обстоятельства, ограничиваясь только установлением формальных условий применения нормы. По смыслу данной правовой позиции, суду при рассмотрении дел, связанных с приобретением прав на земельные участки лицами, имеющими на праве общей долевой собственности, расположенные на них здания, строения, сооружения, надлежит, не ограничиваясь констатацией лишь факта наличия (или) отсутствия предусмотренного оспариваемой нормой совместного обращения сособственников в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, исследовать комплекс вопросов, в том числе, связанных с установлением признаков делимости конкретного земельного участка, обеспечивая защиту прав и законных интересов всех субъектов соответствующих правоотношений.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ОТВЕТЧИК пока не намерено воспользоваться своим правом на приобретение земельного участка, что препятствует истцам оформить право общей долевой собственности на земельный участок во внесудебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истцов о признании за ними права собственности на земельный участок являются обоснованными.

Доводы представителя ОТВЕТЧИК о том, что с ДАРИТЕЛЬ-1 был заключен договор аренды, а потому право собственности у него не возникло, суд считает необоснованными.

В соответствии с п. 9.1 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ, в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом перехода права собственности на здание, строение, сооружение с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Регулирование этих отношений, предусмотренное введением в действие с 29.10.2001г. Земельным кодексом РФ также предоставляет каждому гражданину право однократно бесплатно приобрести в собственность, находящийся в его постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок (ч.5 ст.20, ч.3 ст.21 ЗК РФ).

В ч.1 ст.36 ЗК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти участки. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица – собственники зданий, сооружений, строений.

Судом установлено, что испрашиваемый истцами земельный участок полностью располагается в границах земельного участка НОМЕР-2 площадью ПЛОЩАДЬ-7., предоставленный ОТВЕТЧИК в аренду под застройку. Данное обстоятельство подтвердила представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата», которая представила план пересечения (наложения) границ земельных участков (л.д. 395). Учитывая данное обстоятельство, суд считает неправомерной постановку на кадастровый учет земельного участка с номером НОМЕР-2 в точках пересечения с земельным участком НОМЕР-1 сведения о котором содержались в кадастре с 1948г.

Доводы представителя ОТВЕТЧИК о том, что в домовладении истцов имеется не узаконенная реконструкция не имеют правового значения, т.к. не влияют на размер площади земельного участка, предоставленного изначально под застройку дата.

Вместе с тем, требования истцов о предоставлении им в собственность земельного участка площадью ПЛОЩАДЬ-4 являются необоснованными, т.к. изначально под застройку предоставлялось ПЛОЩАДЬ-5м., а ПЛОЩАДЬ-6. в настоящий момент не являются свободными от прав иных лиц.

В судебном заседании установлено, что земельный участок ПЛОЩАДЬ-5 индивидуализирован и в силу ст.6 ЗК РФ может выступать предметом гражданско-правового оборота. План границ удостоверен в установленном порядке. В соответствии с планом установления границ земельного участка под индивидуальное жилищное строительство истцы пользуются земельным участком площадью ПЛОЩАДЬ-5 (л.д. 408).

Также суд учитывает то обстоятельство, что площадь испрашиваемого земельного участка в общую долевую собственность составляет ПЛОЩАДЬ-5 часть которого занята строением, оставшаяся часть является приусадебным участком, таким образом, разделить земельный участок между сособственниками в натуре не представляется возможным.

На основании изложенного, суд приходит к мнению, что истцы вправе обратиться в суд за защитой своего права и реализовать свое право на испрашиваемый земельный участок.

В соответствии со ст.11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно п. 4 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

С учетом представленных документов, того, что наложение границ земельного участка возникло в результате постановки на кадастровый учет земельного участка, включающего в себя ранее учтенный земельный участок, принадлежащий на праве собственности истцам, суд считает возможным удовлетворить требования истцов в части признания недействительным межевания земельного участка НОМЕР-2 в части границ земельного участка НОМЕР-1 площадью ПЛОЩАДЬ-5 в точках № 50, 51, 3, 4, 5, 6,7, 48, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 49, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 50, расположенного по адресу: адрес.

Иные возражения представителя ОТВЕТЧИК суд не может принять во внимание, поскольку истцы не основывают свои требования на ст. 234 ГК РФ.

Вместе с тем, требования истцов об отмене в части приказа Министерства строительства и ЖКХ Самарской области от дата №... и договора аренды №... от дата между Минстроем и ЖКХ Самарской области с ОТВЕТЧИК о размере площади, предоставляемого под строительство земельного участка по мнению суда не подлежат удовлетворению, поскольку срок действия договора аренды земельного участка на момент рассмотрения дела истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6 удовлетворить частично.

Признать недействительным план межевания земельного участка с кадастровым номером НОМЕР-2 в части границ земельного участка с кадастровым номером НОМЕР-1 площадью ПЛОЩАДЬ-5 в точках № 50, 51, 3, 4, 5, 6,7, 48, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 49, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 50, расположенного по адресу: адрес.

Признать право собственности за ИСТЕЦ-1, ИСТЕЦ-2, ИСТЕЦ-3, ИСТЕЦ-4, ИСТЕЦ-5, ИСТЕЦ-6 по 1/7 доли за каждым на земельный участок площадью ПЛОЩАДЬ-5., расположенный по адресу: адрес (точки 50, 51, 3, 4, 5, 6,7, 48, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 27, 26, 25, 24, 23, 22, 21, 49, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 50) под индивидуальное жилищное строительство с приусадебным участком.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Данное решение является основанием для внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка НОМЕР-2, расположенного по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011г.

Судья Занкина Е.П.