РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4497/11 по иску Эйрих А.И. к Муниципальному предприятию по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самары о признании незаконным действия,

установил:

Эйрих А.И. обратилась в Октябрьский районный суд г. Самары с иском к МП ЭСО г. о. Самара о признании незаконным действия, просила запретить МП ЭСО г.о. Самары заселять посторонних лиц в предоставленное ей жилое помещение – комнату №..., расположенную в общежитии по адресу: адрес. В обоснование требований Эйрих А.И. указала, что ей в августе 2003 года была предоставлена комната №... по адрес. дата истица вступила в брак с Эйрихом Ю.В. и вселила его в порядке ст. 70 ЖК РФ в предоставленное ей по договору найма жилое помещение в качестве члена семьи. Однако МП ЭСО направило истице предписание, в котором указало на, якобы, незаконность ее проживания. Кроме того, в указанном предписании сообщено о принятом решении о заселении граждан в предоставленную ей комнату.

Эйрих А.И. просила суд пресечь действия ответчика по заселению посторонних лиц в предоставленное ей жилое помещение.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 03 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Эйрих Ю.В. и Департамент управления имуществом городского округа Самара /л.д. 26/.

В судебном заседании истица Эйрих А.И. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что в спорной комнате проживает с 2003 года, в то время она обучалась в Самаской гуманитарной академии, за учебе и проживание производила оплату в академию, до 2008 года являлась гражданской Казахстана, с 2008 года приняла гражданство РФ, после окончания учебы устроилась на работу ведущим юрисконсультом в МП ЭСО г.о. Самары, где работает до настоящего времени, после регистрации брака вселила в комнату своему мужа Эйриха Ю.В.

Эйрих А.И. также пояснила, что ошибочно в тексте искового заявления указано о том, что ответчик стал препятствовать её проходу к месту жительства и ошибочно указано, что ответчик указал в предписании о незаконности её проживания. На самом деле данных фактов не имеется.

Представитель истца Эйрих Ю.В., допущенный к участию в деле в качестве представителя истца определением суда по устному ходатайству истца, иск поддержал, суду пояснил, что он проживает в комнате как член семьи нанимателя, истцу была предоставлена комната №... а не койко-место в этой комнате, поэтому действие ответчика по заселению других жильцов является незаконным..

Представитель ответчика Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самары Михайлова Ю.С., действующая на основании доверенности от 21.04.2011 г., в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика суду пояснила, что жилое помещение в виде койко-места представлено истцу в связи с её работой в МП ЭСО г. о. Самары, истец вносит соответствующую оплату за койко-место, т.е. за площадь *** кв.м., истцу было выдано предписание об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, поскольку ответчиком было принято решение о заселении свободного койко-места в данной комнате, было выдано направление сотруднице МП г. Самары «Самараводоканал» на осмотр комнаты, но Эйрих А.И. не впустила её в комнату, поэтому и было выдано предписание Эйрих А.И.. В настоящее время собственник помещения Департамент управления имуществом г.о. Самара подал иск в суд к супругам Эйрих А.И. и Ю.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, о выселении Эйриха Ю.В. из комнаты

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента управления имуществом г.о. Самара Михайлова Ю.С., действующая на основании доверенности от 18.05.2011 г., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что действия МП ЭСО г.о. Самары по заселению граждан в свободные места являются законными,.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца Эйрих Ю.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями истца, просит суд удовлетворить эти требования, пояснил, что Эйрих А.И. в настоящее время подала заявление в Департамент управления имуществом г.о. Самары заявление о приватизации спорной комнаты, решение по заявлению пока не принято. Эйрих Ю.В. сам приватизировал на основании решения суда жилую комнату в общежитии по адресу: адрес зарегистрирован в приватизированной комнате, проживает с женой в спорной комнате по адрес

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с правилами ст. 100 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем. Договор найма специализированного жилого помещения заключается на основании решения о предоставлении такого помещения. В договоре найма специализированного жилого помещения определяются предмет договора, права и обязанности сторон по пользованию специализированным жилым помещением. Наниматель специализированного жилого помещения не вправе осуществлять обмен занимаемого жилого помещения, а также передавать его в поднаем. К пользованию специализированными жилыми помещениями по договорам найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные статьей 65, частями 3 и 4 статьи 67 и статьей 69 настоящего Кодекса, за исключением пользования служебными жилыми помещениями, к пользованию которыми по договорам найма таких помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса. В договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя.. Договор найма специализированного жилого помещения заключается в письменной форме.

Типовые договоры найма специализированных жилых помещений утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 ЖК РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. ст. 15, 16 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), к жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Из материалов дела следует, что истец вносит соответствующую плату за *** кв.м.метров а не за 17 кв.метров, занимает жилое помещение на условии «койко-места».

Законность вселения и проживания истца в общежитии никто не оспаривает.

Из материалов дела следует, что дата между сторонами по делу заключен договор найма жилого помещения в муниципальном общежитии за № 2-51, согласно которому истцу в связи с работой в МП ЭСО г. Самары на время её работы в МП ЭСО предоставляется за плату во владение и пользование жилое помещение, состоящее из койко-места, жилой площадью *** кв.м. по адресу: адрес (л.д. 38).

Доводы истца Эйрих А.И. и её представителя Эйриха Ю.В. о том, что данный договор с Эйрих А.И. не заключен, с ней заключен договор № 2-13 от 30 июля 2009 года (л.д. 72- 73), предметом которого является передача жилого помещения, состоящего и одного койко-места площадью 17 в.м., суд не принимает, так как Эйрих А.И. пояснила в судебном заседании, что договор № 2-13 от 30.07.2007 года, представленный ею, со стороны ответчика подписан не лицом, указанным в преамбуле договора – директором МП ЭСО г. Самары, а его заместителем, по какой причине не расшифрована подпись, не указана должность и не подтверждены полномочия подписавшего договор, пояснить не смогла. Более того, в предписании от 05 сентября 2011 года имеется ссылка на представленный ответчиком договор № 2-51 от 19 октября 2009 года, однако до настоящего времени этот договор истцом не оспорен и не признан незаключенным.

Согласно ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Истец и её представитель Эйрих Ю.В. поясняют, что супруги Эйрих А.И. проживают в спорной комнате с дата, но с заявлением об изменении договора найма к ответчику либо в Департамент не обращались, Эйрих Ю.В. считает, что договор должен быть изменен в силу закона.

Подпунктом «д» пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации") разъяснено, что в договоре найма специализированного жилого помещения указываются члены семьи нанимателя (часть 6 статьи 100 ЖК РФ). Принимая во внимание, что типовыми договорами найма специализированных жилых помещений нанимателю предоставлено право пользоваться жилым помещением вместе с членами семьи, он вправе вселить в это жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи (например, супруга, детей, родителей) с соблюдением требований, установленных статьей 70 ЖК РФ.

Член семьи нанимателя Эйрих А.И. в договоре найма жилого помещения в общежитии на сегодняшний день не указан. С заявлением к собственнику общежития либо к ответчику Эйрих А.И. не обращалась, потому её доводы о незаконности действий ответчика в силу того, что она проживает с членом семьи, суд не принимает.

Суд не может признать достоверным доказательством незаверенную копию корешка ордера № 2-461 на жилую площадь в общежитии на право занятия жилой площади 17 квадратных метров, представленную истцом. Из копии данного документа (л.д. 70) следует, что он выдан 16 сентября 2004 года Копуцу А.И. (фамилия истца до брака). Истец лично представила суду копию лицевого счета (л.д. 71), из которого следует, что он открыт на основании ордера № 2-376 от 11.09.2003 года, но этот ордер истцом суду не представлен.

Суд не принимает доводы истца и её представителя о том, что все документы в подлинниках следует истребовать у ответчика, поскольку именно истец представляет незаверенные копии документов и не может пояснить, почему копии не были заверены и кем они ей выданы.

Ордера от 2003 года, от 2004 года правового значения для рассмотрения данного дела не имеют, поскольку сама Эйрих А.И. поясняет, что в сентябре 2003 года она поступила учиться и была вселена в общежитие как студентка Самарской гуманитарной академии и до февраля 2008 года являлась гражданкой другой страны.

Её пояснения подтверждаются направлениями, выданными помощником ректора по общим вопросам Самарской гуманитарной академии на проживание в общежитие по адресу адрес. 7 (л.д. 79).

Между ответчиком и Департаментом управления имуществом г.о. Самара 01 мая 2008 года заключен договор № 1 на эксплуатацию и содержание муниципального специализированного жилищного фонда. (л.д. 42—44). Согласно данному договору МП ЭСО г. Самары обязано выполнять комплекс мероприятий по содержанию. Обслуживанию и ремонту учитываемых в составе муниципальной казны г.о. Самара объектов специализированного жилищного фонда, в том числе и здания общежития по адресу: адрес. 7 (л.д. 47).

Согласно пункту 3.1.2 договора (л.д. 42) МП ЭСО г.о. Самары имеет право в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, на основании распорядительных актов Департамента о предоставлении жилых помещений в муниципальном специализированном жилищном фонде и заключенных договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда производить заселение.

В соответствии с Уставом, утвержденным приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара от 30 июня 2011 года, МП ЭСО г. Самары является коммерческой организацией, не наделенной правом собственности на закрепленное за ним имущество (л.д. 60-68).

МП ЭСО г.о. Самары осуществляет, в том числе, эксплуатацию жилищного фонда, заселение граждан в муниципальные общежития по договорам найма специализированных жилых помещений (л.д. 61).

Ответчик был вправе выдать предписание от 05.09.2011 г. в адрес Эйрих А.И. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, в котором содержалась просьба не препятствовать вселению граждан и устранить препятствия в пользовании ими жилым помещением /л.д. 3/. Ответчик вправе производить заселение в порядке, установленном действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, на основании распорядительных актов Департамента о предоставлении жилых помещений в муниципальном специализированном жилищном фонде и заключенных договоров найма жилых помещений муниципального специализированного жилищного фонда. Такими действиями ответчика права и законные интересы истца не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Эйрих А.И. к МП ЭСО г.о. Самары о пресечении действий по заселению комнаты №... в общежитии по адресу: адрес отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 12 октября 2011 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2011 года.

Судья А.Х. Хаирова