РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.11.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания: Лазареве Р.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4885/11 по иску Постина С.А. к ЗАО «Компания «Владимир» о признании права собственности на долю в паркинге,

УСТАНОВИЛ:

Постин С.А. обратился в суд с иском к ЗАО «Компания «Владимир» о признании за ним права на 1/95 доли в праве общей долевой собственности на 1-ом этаже паркинга –нежилого помещения(согласно кадастрового плана), расположенного по адресу: адрес указав, что по договору от 23.03.2007г. № П/218-757 долевого участия в строительстве паркинга, заключенного с ЗАО «Компанией Владимир», он принял участие в строительстве паркинга с правом получения в собственность после ввода его в эксплуатацию 1/95 доли в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.2.1. указанного договора, он произвел оплату в размере 420 000(Четыреста двадцать тысяч) руб. Свои обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Акт приема- передачи паркинга от 20.02.2008г. на 1/95 доли в праве обшей долевой собственности имеющие характеристики, место №..., на 1-ом этаже паркинга, подписан им с ЗАО «Компаний Владимир», что является основанием перехода прав на указанное место. На указанный объект недвижимого имущества изготовлен Технический паспорт (инвентарный номер 007000504) и Кадастровый паспорт (номер 63:01:0000000:0:1460/2).

Разрешением на вод объекта в эксплуатацию № RU 63301000-009э от 28.04.07г., введен в эксплуатацию 2-х этажный подземный паркинг (№2 по генплану), расположенный по адресу: адрес.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», необходима подача заявлений от всех сособственников на государственную регистрацию.

На протяжении двух лет, не удается подписать акт приема передачи с некоторыми сособственниками из- за их отсутствия.

Таким образом, истец свои обязанности по указанному договору выполнил полностью, однако по независящим от него обстоятельствам не может оформить право собственности на принадлежащее ему имущество. Кроме того, государственная регистрация права на долю не может быть произведена им из-за необходимости одновременной подачи заявлений от всех сособственников в регистрирующий орган, что ограничивает его права.

Согласно п.1. ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности может быть разделено между его участниками по соглашению между ними.

Согласно п.1.2. договора, ему определена доля в размере 1/95 в праве общей долевой собственности.

В соответствии с п.1.ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с п.1. ст. 1ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях зашиты прав и законных интересов других лиц.

В судебном заседании представитель истца, Емелина Н.В., действующая на основании доверенности от 11.10.2011года исковые требования поддержала, по основаниям изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Тимошкин А.И., действующий на основании доверенности от 05.08.11г., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица, УФРС по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

В соответствие со ст. 167 ГПК РФ судья вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

В соответствие с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание права в соответствие со. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону (ст. ст. 12, 218, 252, 131ГК РФ, ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним») и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ч. 1 ст. 333. 19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства, суд, учитывая имущественное положение ответчика, а также то, что причина обращения истца в суд с исковыми требованиями обусловлена невозможностью ответчика обеспечить явку в суд всех собственников паркинга, руководствуясь ст. 90 ГПК РФ, полагает возможным снизить размер государственной пошлины до 200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Постина С.А. – удовлетворить.

Признать за Постиным С.А. право на 1/95 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения - паркинга, расположенного на 1 этаже дома №... по адрес.

Взыскать с ЗАО «Компания «Владимир» государственную пошлину в доход государства в сумме 200(двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 07.11.2011г.

Решении изготовлено в окончательной форме 07.11.2011года.

Судья: подпись Л.А.Лещенко