РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14.07.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3416/11 по иску Вдовина Г.П. к Министерству здравоохранения и социального развития Самарской области, Управлению социальной поддержки и защиты населения Октябрьского района г. Самары об индексации сумм задолженности по ежемесячным суммам возмещения вреда вследствие аварии на ЧАЭС,

УСТАНОВИЛ

Истец Вдовин Г.П. обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, просил взыскать в его пользу с ответчиков за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ за период с 10 марта 1998г. до 01 июля 2000г., причиненные в связи с инфляцией убытки в сумме 110 373 руб. единовременно, указывая, что в 1986 году он принимал участие в ликвидации последствии аварии на Чернобыльской АЭС. 10 марта 1998 г. признан инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60%, а с 27 февраля 2003 г. – 90% по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС - бессрочно. На основании Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», органы социальной защиты населения ему производили выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС при ликвидации её последствий за 60% утраты профессиональной трудоспособности с 10.03.1998 г. по 6765 руб.00 коп. ежемесячно. Денежные выплаты он получал в назначенном размере. В периоде - с марта 1998г. до 01.07.2000 г. индексация не производилась и имел место высокий уровень роста инфляции, что причинило ему имущественный вред. Поскольку ответственность за нарушение гражданско-правового обязательства предполагает реальное их возмещение, восстановлению покупательной способности, начиная с 10.03.1998 г. до 01.07.00 г., служит их индексация. Считает, что если он получал выплаты за указанный период в условиях высокого уровня инфляции, то имеет право на возмещение убытков.

В судебном заседании представитель истца Баранникова А.Д., действующая на основании доверенности от 18.03.2010г., исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Департамента социальной поддержки и защиты населения Администрации г.о. Самары Елизарова Т.А., исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска. Считает, что расчет задолженности возможен был бы за период, установленный решением суда.

Представитель ответчика Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Вдовин Г.П. является участником ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, признан инвалидом 2 группы с утратой профессиональной трудоспособности на 60%, а с 27 февраля 2003г. - 90% по увечью, связанному с аварией на ЧАЭС бессрочно.

На основании Федерального закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС», органы социальной защиты населения ему производили выплаты по возмещению вреда, причиненного здоровью аварией на ЧАЭС при ликвидации её последствий за 60% утраты профессиональной трудоспособности с 10.03.1998 г. по 6765 руб.00 коп. ежемесячно.

Октябрьским районным судом г.о. Самары вынесено решение от 01.07.1999г., вступившее в законную силу, которым с Главного Управления социальной защиты населения Самарской области за счет средств Федерального бюджета \казны\ РФ в пользу Вдовина Г.П. в возмещение вреда, причиненного повреждением здоровья Чернобыльской катастрофой за период с 01.04.1998г. до 01.07.1999г. взыскана образовавшаяся недоплата в сумме 74788 руб. единовременно, и начиная, с 01.07.1999г. до 01.04.2003г., ответчик обязан производить выплату по 6765 руб. ежемесячно и индексацию платежей пропорционально уровню увеличения размера минимальной оплаты труда в централизованном порядке, через Центр по начислению и выплате пенсии и пособий ГУСН Самарской области.

Положениями ч. 3 ст. 5 Закона РФ от 15.05.1991ё г. №1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС» с последующими изменениями (в редакции от 24.11.95 г. № 179-ФЗ), предусмотрен механизм антиинфляционной защиты денежных выплат гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие катастрофы на ЧАЭС, предполагающий регулярность и стабильность индексации таких выплат. В связи с выплатой сумм возмещения вреда в условиях инфляции, мне причинены инфляционные убытки вследствие обесценивания подлежащих выплате денежных средств.

Вред, причинённый гражданам, оказавшимся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент Чернобыльской катастрофы, как относящийся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, с учётом специфики обстоятельств причинения такого вреда подлежит возмещению в более полном объёме, предусмотренном указанным законом.

В соответствии со ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причинённого жизни или здоровью потерпевшего, при повышении стоимости жизни подлежат индексации в установленном законом порядке.

В пункте 8.2 Постановления Конституционного Суда РФ от 19.06.2002 г. № 11-П указывается на то, что «нарушенное право нельзя считать реально восстановленным, если возвращаемые Чернобыльцам суммы не будут надлежащим образом проиндексированы».

Как указано в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.12.2000 г. № 35 в редакции от 05.04.2005 Г. № 7 и от 11 мая 2007 г № 23 « учитывая, что задержка выплаты назначенных сумм возмещения вреда, нанесённого здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, в связи с инфляцией причиняет имущественный вред истцу, суд вправе удовлетворить его требование об индексации названный сумм с учетом индекса потребительских цен, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации. По этим же основаниям суд вправе удовлетворить требования об индексации сумм задолженности по ежемесячным и другим предусмотренным базовым Законом платежам, образовавшейся в результате выплаты таких сумм в меньшем размере, чем это предусмотрено Законом, в том числе в связи с отказом в их индексации».

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина. Однако требования, предъявленные по истечении трех лет с момента возникновения права на возмещение такого вреда, удовлетворяются за прошлое время не более чем за три года, предшествующие предъявлению иска.

Вместе с тем, применительно к правоотношениям по возмещению вреда здоровью, причиненного катастрофой на Чернобыльской АЭС, вред, причиненный здоровью граждан, оказавшихся в зоне влияния радиационного излучения и других неблагоприятных факторов, возникших в момент катастрофы на Чернобыльской АЭС и продолжающих действовать вследствие риска проживания (работы) на радиционно загрязненных сверх допустимого уровня территориях, как относящихся к вреду реально невосполнимому и неисчисляемому, обязывает государство стремится к его возможно более полному объему возмещению.

Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», регулирующий порядок возмещения вреда, не содержит положений, препятствующих взысканию за прошлое время своевременно не полученных пострадавшими лицами сумм возмещения вреда, причиненного их здоровью вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, когда задолженность образовалась по вине органов, обязанных осуществлять такие выплаты.

С учетом характера спорного правоотношения статья 208 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям о взыскании недополученных сумм возмещения вреда здоровью, которые выплачивались заявителю на основании Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", применению не подлежит.

Иное толкование положений данной нормы приводило бы к ущемлению законных интересов указанных лиц, нарушению закрепленного в статье 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, противоречило бы ее статье 42, а также вступало бы в противоречие с целями, перечисленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исключающей не соответствующие этим целям ограничения прав граждан.

Истцу в период с 10.03.1998 г. до 01.07.2000г. назначенные выплаты производились без индексации несмотря на то, что, как следует из справка о сводном индексе потребительских цен Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Самарской области от 15.06.2011г. № 3.1-4386, уровень роста инфляции был высоким. Ежемесячные денежные выплаты в возмещение вреда, причинённого здоровью аварией на ЧАЭС своевременно не индексировались, что в силу инфляционных процессов утратили покупательную способность, что привело к причинению убытков.

Поскольку факт наличия инфляции общеизвестен и доказыванию не подлежит ( ст. 61 ГПК РФ), причиненные истцу убытки подлежат компенсации в полном объеме с учётом индекса роста потребительских цен, рассчитанных органами государственной статистики.

Сумма ущерба от инфляции исчислена по индексам роста потребительских цен по Самарской области, где 100% - это ежемесячная выплата, а сумма инфляции исчислена без нее (за 22 дня июня 1998г. – 4800,97 Х 163,82 =7864,95).

Таким образом, причинённые Вдовину Г.П. в периоде с 10 марта 1998 г. до 01 июля 2000 г. инфляционные убытки в размере 110373 руб. 00 коп. подлежат единовременному возмещению.

Доводы ответчиков о том, что данная индексация является повторной, судом не принимаются во внимание, поскольку коэффициенты МРОТ, индекс роста прожиточного минимума и коэффициенты уровня инфляции использованы в расчетах для определения суммы, подлежащей выплате в соответствующем месяце, а не для индексации самой суммы задолженности.

Суд считает безосновательными доводы представителя ответчика о возможности взыскания инфляционных убытков лишь за период установленный решением суда, с 01.04.1998г. по 01.07.1999г., так как право на получение выплат возникло у истца с 10.03.1998г.и имел место факт наличия инфляции.

Так же судом не принимаются во внимание и доводы ответчиков о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности, поскольку названная индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а действующим в рамках конституционно-правовых отношений, возникших между государством и гражданами, пострадавшими от воздействия радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, механизмом приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившимся на день фактического получения взыскателем причитающихся ему денежных средств.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Вдовина Г.П. удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения и социального развития Самарской области в пользу Вдовина Г.П. за счет средств Федерального бюджета (казны) РФ инфляционные убытки по ежемесячным выплатам по возмещению вреда, причиненного повреждением здоровья вследствие аварии на ЧАЭС за период с 10 марта 1998 г. до 01 июля 2000г. – 110373 (сто десять тысяч триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через Октябрьский районный суд г.о. Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с 20.07.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2011г.

Председательствующий: подпись Л.А. Лещенко

КОПИЯ ВЕРНА

Решение суда ___вступило в законную силу_____

Судья:

Секретарь:Секретарь: