РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания: Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4144/2011 по иску Копий П.В. к Нижарадзе Э.Ш. о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Копий П.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Нижарадзе Э.Ш., ссылаясь на то, что между ним и Нижарадзе Э.Ш. 01.06.2010г. был заключен договор займа, по которому Нижарадзе Э.Ш. занял у Копий П.В. денежную сумму в размере 300000 рублей и обязался вернуть деньги через 4 (четыре) месяца до 31 сентября 2010г. Условиями расписки был предусмотрен договорной процент за пользование займом 4 процента в месяц, а также размер неустойки 0,5% за каждый день просрочки. Денежные средства в полном объеме возвращены не были. Просил суд взыскать в его пользу с Нижарадзе Э.Ш. сумму основного долга в размере 70000 рублей, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 48000 рублей, сумму неустойки на дату 16.08.2011г. в размере 478500 рублей, сумму понесенных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 30530 рублей, сумму расходов на уплату госпошлины в размере 9165 рублей.

В судебном заседании представитель истца Бугаев Р.В., действующий на основании доверенности № 8-3121 от 08.06.2011г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что на момент рассмотрения дела в суде не выплачена часть основного долга в размере 70000 рублей, проценты рассчитаны за период с 01.06.2010г. по 31.09.2010г, из расчета 4 % в месяц, исходя из суммы основного долга 300000 рублей, и составляют 48000 рублей. Сумма неустойки рассчитана за период с 01.10.2010 по 16.08.2011г., из расчета 0,5% от суммы 300000 рублей, за 319 дней и составляет 478500 рублей. Представительские расходы истцом не понесены.

Представитель ответчика Тренина Т.А., действующая на основании доверенности
№ 3Д-721 от 12.04.2011г., иск признала частично в сумме основного долга 70000 рублей, просила снизить проценты за пользование займом и неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере 30530 рублей не признала, считала их завышенными. Разрешение вопроса о взыскании расходов на оплату госпошлины оставила на усмотрение суда.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в суд представлена расписка от 01.06.2010 года о получении Нижарадзе Э.Ш., паспорт серии №..., проживающим по адресу: адрес, в долг денег у Копий П.В. в сумме 300 000 (триста тысяч) рублей сроком до 31.09.2010 (л.д. 17).

Из пояснений представителя истца следует, что в настоящее время ответчиком не погашена часть основного долга по договору займа в сумме 70000 рублей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Написание расписки и получение денег, указанных в расписке представитель ответчика в судебном заседании не оспаривал, как и то, что денежные средства в сумме 70000 рублей на момент рассмотрения дела в суде ответчиком истцу не возвращены. Таким образом, суд считает, что требования простой письменной формы договора соблюдены, расписку следует расценивать доказательством заключения сторонами договора займа. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договору займа в размере 70 000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В расписке от 01.06.2011г., представленной суду, предусмотрена обязанность заемщика уплачивать займодавцу за пользование займом 4% от фактической суммы займа ежемесячно.

Суд соглашается с расчетом истца о взыскании суммы процентов в соответствии со ст.809 ГК РФ по возврату суммы долга, за период с 01.06.2010г. по 31.09.2010г в размере 48000 рублей ( 300 000 х 4% х 4 месяца).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В расписке, представленной истцом в подтверждение заключения договора простой письменной формы и факта получения ответчиком денег в долг, предусмотрена неустойка в размере 0,5% от полученной ответчиком суммы.

Согласно представленного истцом расчета неустойка за период с 01.10.2010 по 16.08.2011 за 319 дней от суммы займа 300000 рублей составляет 478 500 рублей (300 000х 0,5% х 319).

Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, период нарушения сроков его исполнения, размер суммы подлежащей возмещению, суд, с учетом требований ст. 333 ГК РФ полагает необходимым снизить размер неустойки, взыскиваемой с ответчика в пользу истца до 10000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно чек-ордера (л.д.5), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 9165 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 1640 рублей.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы понесенных расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей и расходов на оформление доверенности в сумме 530 рублей, а всего 30530 рублей, суд считает необходимым отказать, так как суду не предъявлено доказательств того, что истцом фактически понесены расходы по оплате услуг представителя на сумму 30000 рублей, из пояснений представителя истца следует, что оплата его услуг по договору от 08.06.2011г. фактически не производилась, а требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 530 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку данная доверенность выдана не на ведение конкретного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Копий П.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Нижарадзе Э.Ш. в пользу Копий П.В. сумму долга по договору займа от 01.06.2010г. в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 01.06.2010 по 31.09.2010года в сумме 48000 рублей, неустойку за период с 01.10.2010года по 16.08.2011года в сумме 10000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1640 рублей, а всего 129640 (сто двадцать девять тысяч шестьсот сорок) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с 10.10.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г.

Судья подпись Л.А.Лещенко