РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 25 августа 2011 года Октябрьский районный суд г.о. Самары в составе: председательствующего судьи: Лещенко Л.А. при секретаре: Лазареве Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4151/11 по иску Завальской В.Н. к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании права пользования жилым помещением, УСТАНОВИЛ: Завальская В.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании за ней права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма на жилое помещение, а УФМС Росси по Самарской области обязать зарегистрировать истца по адресу: адрес мотивируя свои требования тем, что нанимателем данной квартиры являлась Антропова К.М. датагода рождения. Завальская В.Н. в январе 2008г. была вселена Антроповой К.М. в вышеуказанную квартиру, как член её семьи. С этого периода времени и до дня смерти Антроповой К.М. 21.05.2011 г. они постоянно проживали одной семьей, имели единый бюджет, вели совместно общее хозяйство, пользовались всеми вещами, находящимися в квартире, вместе питались, заботились друг о друге. На совместные средства ими был приобретен телевизор, заменена входная дверь, проведен косметический ремонт квартиры. При жизни Антропова К.М. намеревалась зарегистрировать ее в спорной квартире, так как считала ее родным человеком, об этом она делилась со знакомыми, но сделать этого не успела - скоропостижно скончалась. После смерти Антроповой К.М. все заботы по погребению, проведению поминок легли на истицу, так как других родственников у неё не было. По настоящее время истица продолжает проживать в данной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги и платежи, то есть полностью несет бремя по содержанию жилого помещения. В судебном заседании представитель истца Косачевава Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования Завальской В.Н. поддержала и просила их полностью удовлетворить. Представитель ДУИ г.о.Самары Блинов Е.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием письменных документов подтверждающих намерение нанимателя вселить истицу в квартиру. 3-е лицо, представитель УФМС России по Самарской области в Октябрьском районе в судебное заседание не явился о месте и времени слушания дела был надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, а также просивших суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему. Судом установлено, что предметом спора является квартира №... в доме №... по адрес. Нанимателем данной квартиры являлась Антроповой К.М., которая умерла дата Согласно ст.67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в жилое помещение иных лиц. На основании ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, признаются членами семьи нанимателя по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Однако представителем ответчика в обоснования своих возражений не представлено суду каких-либо доказательств. Показания, данные представителем истца в судебном заседании, подтверждаются имеющимися в деле документами и свидетельскими показаниями. Из договора на обслуживание похорон бригадой ритуальных услуг по ООО «СКиФ МП» от 21.05.2011 года, квитанции Серии АД №020166 следует, что расходы по оплате ритуальных услуг - похорон Антроповой К.М., несла Завальская В.Н. В материалах дела имеются кассовые чеки на покупку 06.01.2009года в ООО «Эльдорадо» телевизора, в ООО ТТЦ «Солитон» плиты. Свидетель Глушков С.А. в судебном заседании пояснил, что работал участковым уполномоченным, с 2005г. до 01.08.2011г. к его территории обслуживания относился дом №... по адрес. Антропова проживала в однокомнатной квартире №... данного дома на 7 этаже. В ее квартире был раза 2-3 в связи с жалобами соседей на жильца из квартиры расположенной на 8 этаже, злоупотребляющего спиртными напитками. В квартире жило две бабушки Антропова, которая постарше и Завальская, помоложе. Антропова хотела зарегистрировать Завальскую в квартире и интересовалась у него как это сделать, т.к. она ей не родственница, он пояснил, что нужно обратиться в УФМС. По обстановке, наличию 2-х спальных мест, их домашней одежде было видно, что они живут вместе. Свидетель Вырвич Г.И. суду пояснила, что проживает в соседнем доме, познакомилась во дворе дома с Завальской В. и Антроповой К. во время прогулки, стали общаться. Была в кв.№... д.№... по адрес, где они проживали раза 3-4. Питались они совместно, продукты покупала, готовила, убирала Валентина. Знает, что Валентина и Клавдия когда-то вместе работали на заводе. У Клавдии родственников не было, а у Валентины плохие отношения с дочерью и семьей дочери, не где было жить и Клавдия пригласила ее жить вместе с ней. Похороны, поминки Клавдии делала Валентина. Свидетель Шакуров И.Ю. пояснил в судебном заседании, что торгует овощами и фруктами недалеко от дома №... по адрес. Завальская В. осенью 2009г. и 2010г покупала мешок картошки, морковь, которые он относил в квартиру расположенную на 7 этаже в д.№... по адрес. В квартире жили 2 бабушки одна постарше, другая помоложе, они вместе питались, думал, что они сестры. Квартира однокомнатная в ней 2 спальных места. Валентина иногда покупала фрукты. Свидетель Радченко О.П. суду пояснил, что в 2009году делал ремонт: менял ленолиум, обои в квартире расположенной на 7 этаже в д№... по адрес где поживали старая бабушка Клавдия и помоложе Валентина, у них 2 спальных места было, они питались вместе, угощали его чаем. Во время ремонта слышал разговор, что Клавдия хотела прописать в квартире Валентину. Еще в 2010году по их просьбе приходил в квартиру чинить сантехнику. Судом установлено, что по месту регистрации по адресу: адрес Завальская В. Н. не проживает, постоянным местом жительства истицы является квартира №... в доме №... по адрес. Согласно выписке из реестра выданной ФФГУП «Ростехинвентаризация», выписок из ЕГРП, Завальская В.Н., строений и приватизированного жилья в г. Самаре не имеет, право приватизации ею не использовано. Установлено, что Завальская Е.Н. вселилась в спорную квартиру по требованию Антроповой К.М. в установленном порядке и с согласия последней. На протяжении длительного времени, с 2008 года проживала в кв.№... дома №... адрес, как член семьи и проживает в квартире до настоящего времени. Согласно Постановления Конституционного суда РФ от 25 апреля 1995 года 3-П положение об « установленном порядке» как процедуре вселения в жилое помещение при условии соблюдения режима прописки (в настоящее время режима регистрации) признано не соответствующим Конституции РФ. Регистрация носит уведомительный характер, необходимо вселение в жилое помещение и проживание в нем как член семьи нанимателя. Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что факт вселения Завальской Е.Н. в жилое помещение на постоянное жительство, проживания в нем и совместное ведение хозяйства с Антроповой К.М. дает основания полагать, что На основании изложенного, суд находит исковые требования Завальской Е.Н. обоснованными, подлежащими удовлетворению, считает, что ее следует признать приобретшей право пользования жилым помещением, включить в договор социального найма, как члена семьи нанимателя и зарегистрировать в спорной квартире. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Завальской В.Н. удовлетворить. Признать Завальскую В.Н. приобретшей право пользования жилым помещением, а именно квартирой кв. №... дома №... адрес и обязать Департамент управления имуществом городского округа Самары заключить с ней договор социального найма на вышеуказанную квартиру. Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Самарской области в Октябрьском районе зарегистрировать Завальскую В.Н. в квартире №... дома №... по адрес. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 30.08.2011г. Решение изготовлено в окончательной форме 30.08.2011года. Председательствующий судья: Лещенко Л.А.
Завальская Е.Н. являлась членом семьи нанимателя квартиры. Антропова К.М. до своей смерти признавал право Завальской Е.Н. на квартиру. Они проживали вместе, вели общее хозяйство, совместно покупали вещи, оплачивали совместно коммунальные услуги, осуществляли ремонт квартиры.