об обращении взыскания на имущество

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

26.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Усковой Т.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-874/11 по иску Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» к Королеву А.И. об обращении взыскания на имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с указанным заявлением, пояснив, что 28.01.2008 года между истцом и ООО «Поволжский железобетон» (заемщиком) был заключен кредитный договор № Ю2/08, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2008 года.

В соответствии с п.1.1. Кредитного договора, истец предоставил заемщику кредит в сумме 6.500.000 рублей под 18 % годовых (в дальнейшем размер процентной ставки был увеличен до 22%), на срок не позднее 01.04.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога имущества, принадлежащего заемщику, а также договоры поручительства: с Королевым А.И.( ответчиком) и Г.

В соответствии с заключенным договором поручительства ответчик обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, заключенному между банком и заемщиком на вышеуказанных условиях.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков погашения текущих кредитов и процентов по ним, истец обратился в Кировский районный суд г.Самары с иском о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

10.06.2009 года было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с должников: ООО «Поволжский железобетон», Королева А.И., Г. солидарно кредитной задолженности в сумме 6.338.503,11 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем Кировского района г.Самары было выявлено принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – *** нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес А.

Согласно заключения специалиста банка по залогам, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 8.230.000 рублей.

В связи с вышеизложенным, 17.08.2010 года банком в адрес Королева А.И. направлено требование о предоставлении в банк документов, подтверждающих выполнение требований ст. 255 ГК РФ, либо документов, подтверждающих отказ собственников от покупки *** нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес Аналогичное требование было вручено Королеву лично 13.09.2010 года.

Просит суд выделить долю, принадлежащую Королеву А.И., в нежилом помещении, ***, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер №... в натуре; Обратить взыскание в пользу истца на *** долю, принадлежащую Королеву А.И., в нежилом помещении, ***, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер №...; Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И., в размере 2.057.500 рублей; Определить способ реализации *** доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И. – торги; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей.

В последствии иск был уточнен с указанием на то, что в ходе судебного разбирательства, по запросу суда ( М-206 от 21.02.2011 г.) ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» была проведена инвентаризация объекта недвижимости (нежилого помещения) с изготовлением копии технического паспорта (по состоянию на 09.03.2011 г.). Данные услуги были оплачены истцом в размере 8.711,93 рублей.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта от 10.10.2011 г., подготовленного специалистом по залогам отдела мониторинга управления Банка, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения составляет 5.000.000 рублей, рыночная стоимость ? доли нежилого помещения составляет 1.250.000 рублей.

Просит суд: обратить взыскание в пользу истца на *** долю, принадлежащую Королеву А.И., в нежилом помещении, ***, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер №...; Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И., в размере 1.250.000 рублей; Определить способ реализации *** доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И. – публичные торги; Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей, расходы, связанные с проведением инвентаризации объекта недвижимости в размере 8.711,93 рублей, расходы, связанные с проведением по делу строительно – технической экспертизы в размере 25.000 рублей.

Представитель истца О.А. Маслова, действующая на основании доверенности от 29.12.2010 года в судебном заседании уточненный иск поддержала.

В судебном заседании ответчик Королев А.И. с иском согласился в части, полагал, что стоимость имущества должна быть выше, чем заявлено ответчиком, однако доказательств иной стоимости не представил, от проведения экспертизы отказался.

Представитель третьего лица ОСП Кировского района г.Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Третье лицо Шарыпов С.А. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гончаров А.Е. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо Гришин А.Г. в судебном заседании с иском согласился.

Суд, выслушав стороны, третье лицо, исследовав представленные документы, приходит к следующему.

Судом установлено, что 28.01.2008 года между истцом и ООО «Поволжский железобетон» (заемщиком) был заключен кредитный договор № Ю2/08, в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2008 года. Истец предоставил Заемщику кредит в сумме 6.500.000 рублей под 18 % годовых ( в дальнейшем размер процентной ставки был увеличен до 22%), на срок не позднее 01.04.2009 года.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры залога имущества, а также договоры поручительства: с Королевым А.И. (ответчиком) и Г., по которому ответчик обязался в полном объеме солидарно с заемщиком отвечать перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

В связи с неоднократным нарушением заемщиком сроков погашения текущих кредитов и процентов по ним, банк обратился в суд, которым 10.06.2009 года было вынесено решение о взыскании с должников: ООО «Поволжский железобетон», Королева А.И., Г. солидарно кредитной задолженности в сумме 6.338.503,11 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество.

13.08.2009 года в отношении Королева А.И. в Отделе судебных приставов Кировского района г.Самары на основании исполнительного листа, выданного 27.07.2009 года Кировским районным судом г.Самары, возбуждено исполнительное производство №.... В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом – исполнителем было выявлено принадлежащее ответчику на праве общей долевой собственности недвижимое имущество – *** доля нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.2 ст. 33 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» № 395-1 от 02.12.1990 г. и п. 5.2. кредитного договора, банк вправе досрочно истребовать кредит в случае нарушения заемщиком любого своего обязательства перед банком.

В соответствии с заключением о рыночной стоимости объекта от 10.10.2011 г., подготовленного специалистом по залогам отдела мониторинга управления Банка, рыночная стоимость вышеуказанного нежилого помещения снизилась, с момента подачи иска и составляет 5.000.000 рублей, рыночная стоимость *** доли нежилого помещения составляет 1.250.000 рублей (л.д.170-179).

дата Шарыпову С.А., Гончарову А.Е., Гришину А.Г., направлены требования о предоставлении в Банк документов, подтверждающих выполнение требований ст. 255 ГК РФ – письменного сообщения о своем намерении купить ? доли нежилого помещения, расположенного по адресу: адрес

Ответ на данные требования суду не представлен.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п.2 ст. 363 ГК РФ, Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

В соответствии с п. 10 ст. 28.1. Закона РФ от 29.05.1992г. № 2872-1 "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется судом.

В судебном заседании ответчик возражал против размера рыночной стоимости объекта недвижимости представленного истцом, полагая его заниженным, судом разъяснялись права и обязанности стороны в процессе, однако доказательств подтверждающих иную стоимость имущества не представил, от назначения экспертизы по данному вопросу отказался.

Установление начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от первоначально заявленной в иске обосновано заключением о рыночной стоимости объекта, выполненным специалистом по залогам банка С., имеющей свидетельство и диплом оценщика (л.д. 170-177), при этом ответчик отказался от предоставления каких-либо доказательств в обоснование стоимости спорного объекта, в связи с чем, судом принимается стоимость, определенная истцом.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов связанных с проведение м инвентаризации объекта недвижимости в размере 8.711,93 рублей, расходов связанных с проведением по настоящему делу строительно – технической экспертизы в размере 25.000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку истцом исковые требования были изменены, от требования о выделе доли в натуре истец отказался, в связи с чем, указанными документами не подтверждается позиция истца, и ответчик не обязан возмещать эти расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский», удовлетворить частично.

Обратить взыскание в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» на *** долю, принадлежащую Королеву А.И., в нежилом помещении, ***, общей площадью *** кв.м., расположенном по адресу: адрес, кадастровый (условный) номер №...

Установить начальную продажную стоимость вышеуказанной доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И., в размере 1.250.000 рублей;

Определить способ реализации ? доли в нежилом помещении, принадлежащей Королеву А.И. – публичные торги;

Взыскать с Королева А.И. в пользу Акционерного коммерческого банка «Инвестиционный торговый банк» (ОАО) ФАКБ «Инвестторгбанк» (ОАО) «Самарский» расходы по уплате госпошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение в окончательном виде изготовлено 31.10.2011 года.

Председательствующий: (подпись) Маркин А.В.