о взыскании страхового возмещения

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26.10.2011 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Маркина А.В.

при секретаре Багалиевой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4557/11 по иску Корешевой Е.И. к ОАО «СГ МСК» о взыскании суммы ущерба причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 25.06.2011 г. в 15 ч. 30 мин., по адресу: г.о. Самара, Волжский пр., д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя К1., ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Х., который допустил столкновение с автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К., тем самым нарушил п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждает справка о ДТП от 25.06.2011г.

В результате ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения. Собственником автомобиля является Корешева Е.И., что подтверждается ПТС № №....

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., является Х., что подтверждается справкой о ДТП.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства ***, государственный регистрационный знак №... застрахована в ОАО «СГ МСК» (полис №...), а также имеется дополнительное страхование гражданской ответственности в этой же страховой компании на сумму 1.000.000 рублей.

Истец обратился к ответчику с соответствующим заявлением о наступлении страхового случая. От проведения осмотра автомобиля *** истец отказалась.

В соответствии с п. 21 «Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства» было организовано проведение экспертизы в ООО «Январь» 01.07.2011 года.

Согласно отчета № 05-60-06-671 от 01.07.2011 г. об оценке, ущерб причиненный автомобилю *** составил 200.997,44 рублей (с учетом износа).

По результатам проведенной оценки, страховая выплата составила сумму -120.000 рублей, что значительно ниже денежных затрат необходимых для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что подтверждается страховым актом № 263-Г 1359-11.

Страховая выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, а также при наступлении ответственности, не относящейся к страховому риску по договору ОСАГО. ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в законе «Об ОСАГО» максимальный размер компенсации (п.3 ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО»).

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства: недоплаченная часть суммы страхового возмещения в размере 80.997,44 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2.500 рублей, расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 2.000 рублей, стоимость нотариальных действий по оформлению доверенности в размере 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.704,92 рубля, расходы на оплату услуг представителя 10.000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Абазов Э.М., по доверенности от 12.08.2011 года, иск поддержал.

Представитель ответчика Шишмаров Н.С., по доверенности от 01.01.2011 года № 205, иск не признал, пояснил, что в данном случае необходимо, чтобы причинитель вреда написал заявление о выплате. Полагал, что не соблюден досудебный порядок.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные материалы, полагает иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях возложения ответственности за причинение вреда, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности либо имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. При этом законом могут быть предусмотрены случаи, когда вред возмещается лицом, не являющимся причинителем вреда.

Судом установлено, что 25.06.2011 г. в 15 ч. 30 мин., по адресу: г.о.Самара, Волжский пр., д.4, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 3-х автомобилей: ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя К1., ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением водителя Х., ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением К.

Виновным в ДТП является водитель Х., нарушившим п.п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждает справка о ДТП от 25.06.2011г.

В результате ДТП автомобилю *** государственный регистрационный знак №..., были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля является Корешева Е.И., что подтверждается ПТС № адрес.

Собственником автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, является Х., что подтверждается справкой о ДТП от 25.06.2011 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Согласно п. 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263). Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с пунктами 2, 2.1, 2.2, 7 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. №40-ФЗ размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В соответствии со ст.7 максимальный размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан выплатить страховое возмещение при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, ограничен суммой 120.000 руб. Но при этом в соответствии с п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ №263 от 07.05.2003 г. при определении восстановительных расходов учитывается износ, используемых при восстановительных расходах, деталей и запасных частей.

По результатам проведенной оценки, страховая выплата составила сумму -120.000 рублей. Страховая выплата страхового возмещения по полису ДСАГО осуществляется в случае недостаточности страховой выплаты по ОСАГО для возмещения вреда, причиненного имуществу других лиц, а также при наступлении ответственности, не относящейся к страховому риску по договору ОСАГО. ДСАГО вступает в силу только тогда, когда ущерб превышает указанный в законе «Об ОСАГО» максимальный размер компенсации (п.3 ст. 7 ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об ОСАГО»).

На основании изложенного и в соответствии с действующим законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере 80.997,44 рублей, а также расходов по оплате стоимости независимой оценки в размере 2500 руб. руб., расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 2.000 рублей, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о несоблюдении досудебного порядка противоречит как интересам страхователя, потерпевшего, так и существу договора страхования и не принимается судом.

Кроме того согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты на оплату государственной пошлины в размере 2.704,92 рублей.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании затрат на оплату услуг представителя в сумме 10.000 рублей, поскольку в представленном договоре №... на оказание юридических услуг от дата, указано, что оплата производится после вступления решения суда в законную силу путем наличного перечисления денежных средств (п.4.2.). Акт приема – передачи выполненных работ к договору №... подписан дата, и поскольку на тот момент не имелось решения суда, вступившего в законную силу, обязанность по оплате услуг представителя у истца не возникла, а, следовательно, данная сумма не может быть взыскана с ответчика. Кроме того из представленных договора №... от дата на оказание юридических услуг (л.д.6), акта приема передачи от дата (л.д.7), расписки, подтверждающей получение денежных средств по Договору №... от дата, нельзя сделать однозначный вывод, что уплаченные денежные средства являются судебными расходами по данному делу.

Расходы по нотариальному оформлению доверенности представителя не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом на ведение не одного гражданского дела в рамках предъявленных исковых требований, а на ведение всех дел в судах РФ в течение срока действия доверенности (1 год).

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Корешевой Е.И., удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Корешевой Е.И. страховую выплату в размере 80.997, 44 рублей, расходы на оплату экспертно-оценочных услуг в размере 2.500 рублей, расходы на эвакуацию аварийного транспортного средства в размере 2.000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2.704,92 рубля, всего 88.202 (восемьдесят восемь тысяч двести два) рубля 36 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления в окончательном виде через Октябрьский районный суд.

В окончательной форме решение изготовлено 31.10.2011 г.

Председательствующий: (подпись) А.В. Маркин