О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 августа 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело №2-3558/11 по заявлению Казаева Д.А. о признании незаконным экспертного заключения ГУ СЛСЭ МЮ РФ и незаконным отказа Министерства юстиции РФ,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Казаев Д.А. обратился в суд с требованием о признании незаконным экспертного заключения ГУ СЛСЭ МЮ РФ № 1446а/2-2 от 17.05.2010г. по делу №2-1248/09 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А. о взыскании долга и незаконным отказа Министерства юстиции РФ за №16-11103/10 от 24.12.2010года.

В подготовительной части судебного заседания представителем Казаева Д.А. – Алдашевым Г.Н., действующим на основании доверенности от 01.11.2010года, было заявлено ходатайство, поддержанное Казаевым Д.А. о принятии уточного заявления о признании незаконными действий ГУ СЛСЭ Минюста по проведению экспертизы №1446а/2-2 от 17.05.2010года по гражданскому делу №2-1248/09 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А. о взыскании долга и увольнении эксперта Набокиной, а само экспертное заключение № 1446а/2-2 от 17.05.2010г. по гражданскому делу №2-1248/09 недействительным и признании незаконными действия Минюста РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛСЭ Минюста РФ Феоктистовой, выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения № 1446а/2-2 по делу №2-5/10 и увольнении эксперта Набокиной Е.С., а отказ в удовлетворении претензии за №16-11103/10 от 24.12.2010года недействительным. Также представитель заявителя Алдашев Г.Н., Казаев Д.А. заявили, что отказываются от изложенных в п.3 просительной части уточненного заявления требований с просьбой к суду в соответствии со ст.57 ГПК РФ истребовать заверенные копии документов.

Представитель ГУ СЛСЭ МЮ РФ, начальник лаборатории Феоктистова Л.В., действующая на основании удостоверения, трудового договора, представители ГУ СЛСЭ МЮ РФ Корнилаева Н.Е., Ломовская Т.В., Малявина Л.В., Чулков В.А. Трегубов В.И., действующие на основании доверенностей выданных начальником лаборатории, возражали против удовлетворения заявления о принятии уточненного заявления, просили прекратить производство по делу в соответствии с ч.1 ст.220 ГПК РФ и ст.134 п.1 ч.1 ГПК РФ, т.к. экспертное заключение №1446а, выполненное экспертами Ломовской Т.В. и Малявиной Т.В. в рамках гражданского дела №2-5/10 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., является одним из доказательств и не может быть переоценено отдельно, самостоятельно, в отрыве от уже принятого и вступившего в законную силу решения по гражданскому делу.

Представитель заинтересованного лица, Министерства юстиции РФ в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судебной повесткой по почте, что подтверждается выпиской из журнала исходящий корреспонденции от 12.07.2011г., доказательств причин уважительности неявки суду не представил.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, пояснения участников судебного заседания, приходит к следующему выводу.

Решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2010года по делу №2-1248/09 (далее дело №2-5/10) по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А. о взыскании долга, определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2010года оставлено без изменения.

Определением судьи Самарского областного суда от 06.12.2010года в передаче надзорной жалобы Казаева Д.А. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 02.06.2010года и определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20.08.2010гоа, для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции отказано.

Казаев Д.А. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 02.06.2010 года, ссылаясь на то, что существенные для дела обстоятельства не были известны заявителю и суду. Такими обстоятельствами для пересмотра решения являются сокрытие от него и суда двух экспертных заключений: Набокиной Е.С. от 20.11.2009 г. и Усмановой Т.С. от 25.12.2010 г.; предоставление заведомо ложного экспертного заключения № 1446а/2-2 от 17.05.2010 г., сфабрикованного и направленного в суд начальником ГУ СЛСЭ Минюста РФ Феоктистовой Л.В.; дача заведомо ложных показаний экспертом Малявиной Л.В., допрошенной в зале суда; сокрытие от ответчика и суда докладной записки и ответа на письмо № 287 от 03.02.2010 г. из ЛСТЭД ГУ РФЦСЭ.

Определением СК по гражданским делам Самарского областного суда от 10.03.2011года оставлено без изменения определение суда от 21.01.2011г. об отказе в пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда по делу №2-5/10.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ заявителем представлены в суд уточненные требования.

Представителями ГУ СЛСЭ МЮ РФ было заявлено ходатайство об отказе в принятии уточненных требований и прекращении производства по делу о признании незаконным заключения ГУ СЛСЭ № 1446а/2-2 от 17.05.2010г., об оспаривании законности действий по проведению экспертизы и признании незаконными действий Министерства юстиции РФ и недействительным отказа в удовлетворении претензии за №16-11103/10 от 24.12.2010 года по проверке фактов фальсификации начальником ГУ СЛСЭ Минюста РФ Феоктистовой экспертного заключения № 1446а/2-2 по делу №-2-5/10 и увольнении эксперта Набокиной Е.С., поскольку экспертное заключение №1446а, выполненное экспертами Ломовской Т.В. и Малявиной Т.В. в рамках гражданского дела №2-5/10 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., является одним из доказательств и не может быть переоценено отдельно, самостоятельно, в отрыве от уже принятого и вступившего в законную силу решения по гражданскому делу.

Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, утверждающее о нарушении либо оспаривании его прав и законных интересов.

Согласно ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде действие органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Из первоначально заявленных и уточненных требований Казаева Д.А. следует, что им оспаривается законность экспертного заключения № 1446а/2-2 ГУ СЛСЭ МЮ РФ, которое по мнению заявителя также послужило основанием к увольнению эксперта Набокиной Е.С. и основанием к отказу заявителю Министерством юстиции РФ в удовлетворении претензии по проверке фактов фальсификации данного экспертного заключения.

В силу ч.1 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другим федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Соглашаясь с доводами представителей ГУ СЛСЭ МЮ РФ о том, что оспариваемое заявителем экспертное заключение № 1446а/2-2 выполненное в рамках гражданского дела №2-5/10 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А., является одним из доказательств и не может быть переоценено отдельно, самостоятельно, в отрыве от уже принятого и вступившего в законную силу решения по гражданскому делу, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство об отказе в принятии уточненного заявления и прекращении производства по делу. Вместе с тем, вопрос о неправомерности увольнения эксперта Набокиной не затрагивает прав и интересов заявителя Казаева Д.А. в связи с чем, не подлежит рассмотрению в рамках заявленных требований.

В соответствии с ч.4 ст.152 ГПК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст.220 ГПК РФ, производство по делу в предварительном судебном заседании может быть прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 224-227 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителей ГУ СЛСЭ МЮ РФ – удовлетворить.

Отказать Казаеву Д.А. в принятии уточненного заявления о признании незаконными действий ГУ СЛСЭ МЮ РФ по проведению экспертизы №1446а/2-2 от 17.05.2010года по гражданскому делу №2-1248/09 по иску Альбитера Л.М. к Казаеву Д.А. о взыскании долга и увольнении эксперта Набокиной, а самого экспертное заключения № 1446а/2-2 от 17.05.2010г. по гражданскому делу №2-1248/09 недействительным и признании незаконными действия Министерства юстиции РФ по проверке фактов злоупотребления должностными обязанностями начальником ГУ СЛСЭ МЮ РФ Феоктистовой Л.В., выразившихся в уничтожении результатов исследования и фальсификации экспертного заключения № 1446а/2-2 по делу №2-5/10 и увольнении эксперта Набокиной Е.С., а отказ в удовлетворении претензии за №16-11103/10 от 24.12.2010года недействительным.

Производство по делу №2-3558/11 по заявлению Казаева Дмитрия Алексеевича о признании незаконным экспертного заключения ГУ СЛСЭ МЮ РФ и незаконным отказа Министерства юстиции РФ за №16-11103/10 от 24.12.2010года – прекратить.

Определении может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней.

Судья: Л.А.Лещенко