21 июля 2011года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лещенко Л.А.,

при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3492\11 по иску Лазуткина А.М. к ООО «Дом 75» о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец Лазуткин А.М. обратился в суд в вышеуказанным иском, просил признать за ним право собственности на гараж №..., общей площадью 18,90 кв.м., расположенный на втором этаже автомобильной стоянки закрытого типа по адресу: адрес указывая, что строительство спорного объекта завершено, что подтверждается разрешением на ввод его в эксплуатацию, однако при обращении в регистрирующий орган с заявлением о получении свидетельства о праве собственности на гараж, им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации права собственности, поскольку застройщиком не сданы документы, подтверждающие окончание строительства гаража.

В судебном заседании представитель истца Долгов А.В., действующий на основании доверенности от 08.04.2011г. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Дом 75» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, в котором исковые требования признал, просил снизить размер взыскиваемой с ответчика государственной пошлины и рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Из материалов дела следует, что 29.10.2008г. между ООО «Дом 75» (Заказчик) и Лазуткиным А.М. (инвестор) был заключен договор об инвестировании строительства гаража - стоянки по ул. Л.Шмидта в Октябрьском районе г. Самары №15074-Ш, по условиям которого, Заказчик обязался передать Инвестору после выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, долю в строительстве, которая соответствует согласно п.1.1. Договора гаражу №..., общей площадью 18,9 кв.м., расположенному по адресу: адрес.

Согласно п.2.1 Договора объем инвестирования гаража №... устанавливается в Протоколе согласования объема инвестирования.

Инвестор в свою очередь обязался оплатить путем перечисления на расчетный счет определенную п.2 протокола согласования объема инвестирования к договору №15074-Ш от 29.10.2008г. «об инвестировании строительства гаража – стоянки по ул. Л. Шмидта в Октябрьском районе г.Самары» от 29.10.2008г. стоимость доли в размере 681000 руб..

На основании достигнутого между сторонами соглашения, было заключено Дополнительное соглашения от 13.04.2011г. к Договору, которым внесены изменения в условия Договора, а именно предметом определено участие сторон в инвестировании строительства гаража №26 общей площадью 18,90 кв.м. на втором этаже автомобильной стоянки закрытого типа по ул. Л. Шмидта в Октябрьском районе г. Самара.

Обязательства по оплате Договора истцом было выполнено в полном объеме, что подтверждается квитанциями об оплате (л.д.10-11).

Судом установлено, что строительство объекта - автомобильной стоянки закрытого типа, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, 19, строение 2 осуществлялось на основании следующих документов:

- Постановления Главы г.о. Самара № 135 от 03.04.2006г. «Об утверждении акта о выборе земельного участка для строительства, проекта границ земельного участка, предварительном согласовании места размещения, разрешении проектирования склада металлоконструкций и двух автомобильных стоянок закрытого типа обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» и предоставлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: улица Лейтенанта Шмидта в Октябрьском районе города Самары»;

-       Договора аренды земельного участка № 68 от 10 мая 2007 года, заключенного между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области и ООО «ДОМ-75».

Разрешением Главы городского округа Самара Тарховым В. А. № RU 63301000 - 022 э от 13 мая 2009 года объект - автомобильная стоянка закрытого типа введена в эксплуатацию.

Разрешение на строительство ООО «ДОМ-75» не выдавалось. Однако Арбитражным судом Самарской области, Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным судом Поволжского округа по делу № А55-13743/2008г., по иску ООО «ДОМ-75» к Администрации городского округа Самары о признании незаконными действия Администрации городского округа Самары, выразившиеся в отказе по выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа» было установлено, что не по вине ООО «ДОМ-75» не было получено разрешение на строительство. ООО «ДОМ-75» предприняло все зависящие от него меры для получения такого разрешения и представило для его получения в уполномоченные органы все предусмотренные законодательством документы. Решением арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13743/2008 от 26 ноября 2008года отказ Главы городского округа Самары в выдаче Обществу с ограниченной ответственностью «ДОМ-75» разрешения на ввод в эксплуатацию склада металлоконструкций, двух автомобильных стоянок закрытого типа, расположенных по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, 19, строение 1, строение 2, строение 3, строение 3А, строение 4 признано незаконным. Суд обязал Главу городского округа Самара устранить допущенные нарушения путем подготовки и выдачи Администрацией г.о. Самара разрешения на ввод в эксплуатацию вышеуказанных объектов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и Федеральный суд Поволжского округа решение Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-13743/2008 оставили в силе.

Автомобильная стоянка закрытого типа, расположенная по адресу: Самарская область, г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, 19, строение 2 была введена в эксплуатацию Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU- 633001000- 022 э от 13 мая 2009 года, подписанным Главой городского округа Самары Тарховым В.А.

29 июня 2009 года ООО «ДОМ-75» обратилось в Управление Росреестра по Самарской области с письмом № 1439 о регистрации прав инвесторов на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лейтенанта Шмидта, дом 19, строение 2.

Управление Росреестра по Самарской области письмом № 11-3963-1 от 05.08.2009г. известило ООО-«ДОМ-75» о том, что в связи с непредставлением разрешения на строительство объекта капитального строительства (автомобильной стоянки закрытого типа), по заявлениям инвесторов о государственной регистрации права на помещения автомобильной стоянки закрытого типа, может быть принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Из экспликации к плану строения следует, что спорный объект недвижимого имущества – гараж №..., расположенный на втором этаже по адресу: адрес, строение 2, лит.А имеет площадь 18,9 кв.м.

Из кадастрового паспорта следует, что спорное нежилое помещение поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 63:01:0000000:0:7613\52.

В соответствии ст. 128 Гражданского кодекса РФ к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Согласно ч. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе леса, многолетние насаждения, здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст.ст. 219,131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, подлежат государственной регистрации и возникают с момента такой регистрации.

В соответствие с п.1 ст.1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании Федерального Закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты прав и защиты интересов других лиц.

Однако, согласно сообщения регистрирующего органа от 28.06.2011г., регистрация права собственности истца на спорный объект не возможна до момента предоставления ООО «Дом 75» всех необходимых для оформления документов.

Судом установлено, что строительство объекта недвижимости было произведено на основании полученного отвода земельного участка под строительство в установленном порядке. ООО «Дом 75» завершил строительство автостоянки, осуществило ввод его в эксплуатацию и передало помещение – гараж №... истцу. Обязательства истца, возникшие из договорных отношений, следует признать исполненными, что не оспаривается сторонами, им произведена оплата приобретаемой доли в виде нежилого помещения, в связи с чем, суд считает, что у истца возникает право собственности на указанное помещение на основании п. 1 ст. 218 ГК РФ и признание за ним права на объект недвижимости не может ставится в зависимость от несоблюдения застройщиком обязательств по предоставлению необходимых документов в регистрирующий орган.

В соответствие со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется признанием права.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает во внимание признание иска ответчиком, поскольку признание им иска не противоречит Закону и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, а также с учетом имеющиеся в материалах дела доказательств, приходит к выводу, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Абзац 6 ст. 17 ФЗ РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество» предусматривает вступившее в законную силу судебное решение основанием для государственной регистрации права на недвижимое имущество.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Учитывая, что взыскание государственной пошлины в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию государственную пошлину необходимо снизить до 500 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Лазуткина А.М. удовлетворить.

Признать за Лазуткиным А.М. право собственности на нежилое помещение - гараж №..., площадью 18,9 кв.м., расположенное по адресу: адрес.

Взыскать с ООО «Дом 75» в доход государства государственную пошлину в размере 500 (пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в течение 10 дней.

Председательствующий судья: Лещенко Л.А.