РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03.10.2011года Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе при секретаре судебного заседания: Лазареве Р.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3919/2011 по иску Золотухина А.А. к Шиминой Е.Г., Шимину Д.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, УСТАНОВИЛ: Золотухин А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Шиминой Е.Г., Шимину Д.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что согласно расписки Шимина Е.Г. взяла у Золотухина А.А. 15.09.2009г. денежную сумму 250 000 рублей на срок до 15.03.2010г., супруг Шиминой Е.Г. выступал поручителем по договору займа. В указанный срок ответчик деньги не возвратил. Просил взыскать с ответчика Шиминой Е.Г. долг по договору займа в сумме 250000 рублей и расходы на оплату госпошлины в сумме 5200 рублей. В дальнейшем истцом уточнялись исковые требования, в судебном заседании истец просил взыскать с ответчиков Шиминой Е.Г., Шимина Д.Ю. солидарно долг по договору займа в сумме 250000 рублей, взыскать с ответчика Шиминой Е.Г. расходы по оплате госпошлины в сумме 5200 рублей. Пояснил, что по расписке от 15.09.2009года им была передана ответчику Шиминой Е.Г. денежная сумма в размере 250000 рублей, договор займа был составлен в тот же день, в нем была указана сумма основного долга 100000 рублей и проценты за пользование займом 25% в месяц, срок возврата займа – до 15.03.2011г., сумма, подлежащая возврату по договору, с учетом процентов также составляет 250000 рублей. Сумма 100000 рублей дополнительно к сумме 250000 рублей не передавалась. Проценты за пользование займом, предусмотренные договором, неустойки взыскивать с ответчиков не желает. Ответчик Шимина Е.Г. иск признала частично, пояснила, что 15.08.2009года она взяла у истца Золотухина А.А. в долг 100000 рублей под 25% в месяц со сроком возврата 15.03.2010года, между ними был составлен договор займа. Через месяц Золотухин А.А. начал требовать возврата всей суммы долга. Она выплачивала Золотухину А.А. проценты, предусмотренные договором, в октябре и ноябре 2009 года, что подтверждается представленными ею в суд расписками. С 12.10.2009 года у нее начались проблемы со здоровьем, в ноябре 2009 года она начала проходить курс химиотерапии, по состоянию здоровья не смогла выплатить долг. Сумму займа 100000 рублей и то, что займ не возвращен, не оспаривала. Расписка на сумму 250000 рублей была написана ею под угрозой избиения, на месяц позже, чем был заключен договор займа. Муж написал расписку о том, что он выступает поручителем по займу на сумму 250000 рублей, также под давлением. В милицию по факту угроз они не обращались. В течение года Золотухин А.А. продолжал звонить ей и угрожать, что пришлет коллекторов, которые «вытрясут» из нее долг. Раза два или три, точной даты она не помнит, коллекторы приезжали к ней на работу и домой, но она им объяснила свое тяжелое материальное положение. Ответчик Шимин Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом – судебной повесткой по почте, причин уважительности неявки суду не представил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащем образом извещенных о слушании дела. Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям. В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истцом в суд представлен договор займа денежных средств от 15.08.2009года, заключенный между Золотухиным А.А. («Займодавец») и Шиминой Е.Г. («Заемщик»), согласно которому «Займодавец» передает «Заемщику» в собственность деньги в сумме 100000 рублей. За предоставление займа «Заемщик» выплачивает «Займодавцу» 25% в месяц от суммы займа. Проценты выплачиваются с 15 по 17 число каждого месяца. Основной долг выплачивается 15 марта 2010года. В случае нарушения сроков возврата займа, предусмотренных договором, «Заемщик» уплачивает заимодавцу неустойку из расчета 1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа. В случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем «Заемщик» уплачивает неустойку в размере 1% от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа (л.д. 5), а также расписка от 15.09.2009года о получении Шиминой Е.Г. в долг денег у Золотухина А.А. Суд считает необходимым принять во внимание договор займа от 15.08.2009года на сумму 100000 рублей, так как пояснения ответчика Шиминой Е.Г. о том, что расписка от 15.09.2009года составлялась через месяц после заключения договора займа, займ ей был взят 15.08.2009года на сумму 100000 рублей, денежная сумма в размере 250000 рублей ей не передавалась, являются последовательными и подтверждаются материалами дела. Истцом Золотухиным А.А. не предоставлено суду доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в подтверждение доводов о том, что 15.09.2009 им передавалась ответчице денежная сумма 250000 рублей, а не - 15.08.2009 года денежная сумма в размере 100000 рублей. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с договором займа денежных средств от 15.08.2009года, Шимина Е.Г. взяла в долг у Золотухина А.А. 100000 рублей на срок до 15.03.2010г. Стороны в судебном заседании не оспаривали факт подписания ими указанного договора, а также того, что обязательства по возврату суммы займа в размере 100000 рублей на момент рассмотрения дела в суде не исполнены. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно представленных ответчиком в суд расписок 18.10.2009г. истцу были выплачены проценты за пользование займом в сумме 10000 рублей за сентябрь 2009г., а 04.12.2009 г. были выплачены проценты за ноябрь 2009 года в сумме 25000 рублей. В силу ст. 131 ГПК РФ истец выбирает способ защиты права. Поскольку истцом не заявляются требования о взыскании с ответчиков задолженности по оплате процентов за пользование займом, предусмотренных договором и неустоек, то суд в рамках заявленных исковых требований полагает необходимым удовлетворить иск о взыскании долга, с учетом представленных суду доказательств по договору займа в сумме 100000 рублей. Вместе с тем, истец не лишен права обращения в суд с иском о взыскании процентов за пользование займом, неустоек. Судом установлено, что ответчики являются супругами. Как следует из расписки, договора займа, пояснений данных сторонами в судебном заседании, ответчик Шимин Д.Ю. знал о взятых его супругой в долг денежных средствах, и взял на себя обязательства по их возврату, в связи с чем, в силу ст. 322 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков сумму долга. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно чек-ордера (л.д.2), при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 5200 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенных исковых требований в сумме 2600 рублей в равных долях. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Исковые требования Золотухина А.А. удовлетворить частично. Взыскать с Шиминой Е.Г., Шимина Д.Ю, в пользу Золотухина А.А. солидарно сумму долга по договору от 15.08.2009г. в размере 100000 (сто тысяч) рублей. Взыскать с Шиминой Е.Г. в пользу Золотухина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1300(одна тысяча триста) рублей. Взыскать с Шимина Д.Ю, в пользу Золотухина А.А. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1300(одна тысяча триста) рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.о.Самара в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения, с 10.10.2011г. Мотивированное решение изготовлено 10.10.2011г. Судья подпись Л.А.Лещенко
председательствующего судьи: Лещенко Л.А.
250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей сроком до 15.03.2011, согласно которой Шимин Д.Ю. является поручителем по займу (л.д. 4).