РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04.08.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.о. Самары в составе: рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3662/11 по иску Ереминой Г.Н. к ООО «Дом 75», третьему лицу Управлению Росреестра по Самарской области о признании права собственности на квартиру, УСТАНОВИЛ: Истица Еремина Г.Н. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, просила признать за ней право собственности на двухкомнатную квартиру №..., расположенную на 3 этаже жилого дома №... по адрес, площадью с учетом прочей (с коэффициентом) 74, 60 кв.м., общей площадью 70,0 кв.м., жилой площадью 39,00 кв.м. в виду отказа Управления Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности на указанное жилое помещение по тому основанию, что представленные истцом на регистрацию документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а именно договор №15455\14175 – Лив от 22.12.2008г. не зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области как того требует ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве…», в связи с чем является ничтожным и не порождающим гражданско – правовые отношения, связанные со строительством объекта. В судебном заседании истец Еремина Г.Н. исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель ответчика ООО «ДОМ 75» Дмитриев С.Д., действующий на основании доверенности от 10.03.2011г., исковые требования истцов признал в полном объеме, представил отзыв на иск, ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, так как взыскание в полном размере может затронуть материальное положение других дольщиков. Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представили. В соответствие со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о слушании дела. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и оценив письменные доказательства, суд считает исковые требования Ереминой Г.Н. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствие с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание права в соответствие со. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав. С учетом признания иска ООО «ДОМ 75», являющимся стороной по договору долевого участия в строительстве жилого дома №... по генплану со встроенными помещениями (секции 1,2,3,4) по адресу: адрес №15455\175-Лив от 22.12.2008г., заключенного с Ереминой Г.Н., наличия акта приема – передачи от 28.10.2009г., в соответствие с которым в собственность истца была передана двухкомнатная квартира №..., общей площадью 70,4 кв.м., жилой площадью 40,9 кв.м., кроме того, площадью лоджии, балконов, террас, веранд и кладовых с учетом коэффициента – 4,6 кв.м., расположенная в доме №... по адресу: адрес, разрешения на строительство №RU63301000-211 от 15.12.2011г., разрешения на ввод жилого дома со встроенными помещениями (№1 по генплану) и трансформаторная подстанция (№8 по генплану) в эксплуатацию №RU63301000-104э от 29.12.2008г., технического паспорта на вышеуказанную квартиру с учетом произведенной перепланировки, согласованной Решением от 16.09.2010г. №Сп-1\4707-1-0 Первого заместителя Главы г.о. Самары и принятой приемочной комиссией согласно акта №Сп-1\4707-2-0 от 05.04.2011г., а так же того, что признание иска ответчиком не противоречит Закону (ст. 53 Конституции РФ, ст.ст. 213, 218 ГК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц, суд считает возможным исковые требования удовлетворить. В соответствии со ст.131 ГК РФ, с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимость и сделок с ним», право на недвижимое имущество, установленное решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Регистратор права на недвижимое имущество и сделок с ним не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда. В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. Учитывая, что взыскание государственной пошлины в полном объеме существенно нарушит имущественные права ответчика, суд приходит к выводу о том, что подлежащую взысканию государственную пошлину необходимо снизить до 500 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Ереминой Г.Н. – удовлетворить. Признать за Ереминой Г.Н. право собственности на двухкомнатную квартиру №... общей площадью 70,00 кв.м., жилой площадью 39,00 кв.м., подсобной площадью 31,00 кв.м., кроме того, прочей без коэффициента – 9,0 кв.м., расположенную на 3 этаже дома №... по адресу: адрес. Взыскать с ООО «ДОМ 75» государственную пошлину в доход государства в размере 500 (пятьсот) рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения, с 09.08.2011г. Мотивированное решение изготовлено 09.08.2011г. Судья подпись Л.А. Лещенко КОПИЯ ВЕРНА Решение суда __ вступило в законную силу______ Судья: Секретарь:
председательствующего судьи Лещенко Л.А.,
при секретаре судебного заседания Лазареве Р.Н.,