Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.,

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4324/11 по иску ЯАШ к ООО «Страховая компания «Северная казна» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в 18 час. 30 мин. на пересечении адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, №..., принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя КВФ В результате ДТП ее автомобилю причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя КВФ

дата она обратилась в независимую экспертную организации ООО «***» в целях определения стоимости восстановительного ремонта а/м ***, №.... дата специалистами ООО «***» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра был извещен, однако на осмотр не явился. Согласно отчету ООО «***» стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №... с учетом износа составила *** рубля *** копеек. Ею оплачены услуги оценки за составление отчета №.../К от дата в размере *** рублей. Указанный отчет с оригиналом договора на оценку дата были сданы ею ответчику. Однако по состоянию на дата ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Истец считает, что размер невыплаченного страхового возмещения составил *** - *** = *** рубля *** копеек.

Поскольку последний документ был сдан ею ответчику дата соответственно выплата страхового возмещения должна была быть произведена не позже дата, в связи с чем размер неустойки на дата составляет *** рубля.

Кроме того, дата она обратилась в ООО «***» в целях определения величины утраты товарной стоимости а/м ***, №... в результате ДТП от дата Согласно отчету №.../К от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рубля *** копеек. За составление данного отчета она понесла расходы в размере *** рублей.

Просила суд взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Северная казна» в ее пользу недоплаченную сумму страхового возмещения, в размере *** рубля *** копеек, расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС - *** рублей, величину утраты товарной стоимости - *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению УТС - *** руб., неустойку - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб.

В судебном заседании представитель истца ВАА, действующий на основании доверенности№... от дата, уточнил исковые требования в связи с тем, что ответчиком дополнительно выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. *** коп., просил взыскать в пользу истца недоплаченную сумму страхового возмещения, в размере *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС - *** рублей, величину утраты товарной стоимости - *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению УТС - *** руб., неустойку - *** руб., расходы по оплате госпошлины - *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., а так же расходы по оформлению нотариальной доверенности - *** руб.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» МГ, действующая на основании доверенности от дата №..., в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку страховое возмещение выплачено истцу в полном объеме в сумме *** руб. на основании заключения ООО «***», считает, что в отчете ООО «***» завышена стоимость нормо-часа, также пояснила суду, что вину КВФ не оспаривает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения между страховыми компаниями, осуществляющими обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и юридическими и физическими лицами (потерпевшими) по выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу в результате наступления страхового случая регулируются Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, а так же Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Федеральным Законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования (потерпевший) вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда его имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона Российской Федерации от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Судом установлено, что ЯАШ (до брака – ***) является владельцем автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ПТС адрес и свидетельством о регистрации ТС.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование исковых требований либо возражений против иска.

По делам о возмещении вреда истец доказывает факт совершения противоправных действий ответчиком, их последствия в виде причинения вреда, причинную связь между ними, размер причиненного вреда. Ответчик доказывает отсутствие вины в причинении вреда, а также наличие обстоятельств, исключающих ответственность за его причинение, либо дающих основание для возложения ограниченной ответственности.

дата в 18 час. 30 мин. в г.Самаре на пересечении адрес и адрес произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ***, №..., под управлением водителя ЯРФ на основании доверенности, и автомобиля ***, г/н №..., под управлением водителя КВФ, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. В результате ДТП транспортным средствам причинены механические повреждения, что подтверждается административным материалом по факту ДТП.

Виновность КВФ в совершении ДТП, подтверждается определением от дата об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и не оспаривалась ответчиком в судебном заседании.

Гражданская ответственность владельца автомобиля ***, г/н №..., на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «Северная казна» (полис *** №...), то есть в порядке, установленном Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и на условиях Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263.

дата истец обратилась в независимую экспертную организации ООО «***» в целях определения стоимости восстановительного ремонта а/м ***, №.... дата специалистами ООО «***» был проведен осмотр поврежденного автомобиля истца. Ответчик о дате, времени и месте проведения осмотра был извещен, что подтверждается телеграммой, однако на осмотр не явился. Согласно отчету №... от дата, выполненного ООО «***», стоимость восстановительного ремонта автомобиля ***, №..., с учетом износа составила *** рубля *** копеек, без учета износа – *** руб. *** коп. Истцом оплачены услуги независимой экспертной организации за составление отчета №... от дата в размере *** рублей, что подтверждается договором №... от дата и кассовым чеком от дата

Указанный отчет с оригиналом договора на оценку дата были сданы истцом ответчику, что подтверждается талоном-уведомлением. Ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере *** руб. и *** руб. *** коп., что подтверждается выписками из лицевого счета по вкладу, открытый на имя ЯАШ

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На основании ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263 по договору обязательного страхования страховщик обязуется при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с указанными выше Правилами страхования п. 45 при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки для проведения осмотра, Страховщик обязан провести осмотр поврежденного имущества и (или) организовать независимую экспертизу. В случае если потерпевший в указанный срок самостоятельно организовал независимую экспертизу (оценку), страховщик использует её результаты для принятия решения об осуществлении страховой выплаты.

Согласно ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.61 Правил ОСАГО размер страховой выплаты при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется на основании заключения независимой экспертизы о размере причиненного вреда.

В силу подп. "б" п. 63 Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Согласно п. 1.6. Методических рекомендаций по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства при ОСАГО независимая техническая экспертиза включает в себя такие этапы как: идентификация транспортного средства как объекта экспертизы; установление наличия и характера технических повреждений транспортного средства; установления причин возникновения технических повреждений транспортного средства; установление номенклатуры повреждений, обусловленных страховым случаем; определение технологии, методов и объема (трудоемкости) ремонта (устранения), повреждений транспортного средства потерпевшего, обусловленных страховым случаем; определение стоимости ремонта (устранения) повреждений транспортного средства, обусловленных страховым случаем. Согласно п. 6.1. Методических рекомендаций Нормы, правила и процедуры ремонта транспортных средств устанавливаются заводами-изготовителями транспортных средств с учетом их условий их эксплуатации. Согласно п. 7.3. Методических рекомендаций Стоимость ремонта рассчитывается для условий конкретных товарных рынков запасных частей к транспортным средствам, материалов для ремонта, а так же услуг по ремонту транспортных средств, соответствующих месту государственной регистрации транспортного средства потерпевшего.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

дата истец обратилась в ООО «***» в целях определения величины утраты товарной стоимости а/м ***, №... в результате ДТП от дата Согласно отчету №... от дата величина утраты товарной стоимости автомобиля составила *** рубля *** копеек. За составление данного отчета истец понесла расходы в размере *** рублей, что подтверждается договором №... от дата на оказание услуг по определению рыночной стоимости права требования по возмещению вреда, возникшего вследствие ДТП, в виде снижения рыночной стоимости АМТС и кассового чека от дата

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Из решения Верховного суда РФ от 24.07.2007г., которое Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 оставлено без изменения, следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано ответчиком страховым случаем.

Согласно п.п. п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Таким образом, поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу, она подлежит взысканию со страховой компании.

Согласно п.5 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Представителем ответчика представлено заключение №... от дата, выполненное ООО «***», согласно которому сумма ущерба без учета износа составила – *** руб. *** коп., с учетом износа – *** руб. *** коп.

Однако данное заключение не может быть принято во внимание, поскольку калькуляция стоимости ремонта и нормо-часа выполнены по ценам Свердловской области. Кроме того, заключение не содержит ссылок на нормативные документы на основании которых оно было составлено, не содержит ссылок на источники цен запасных частей и работ, в связи с чем результаты заключения не могут быть проверены. Расчет износа содержит противоречивые сведения, исходя их разных показателей износа разных деталей. Кроме того, пояснительная записка также не может быть принято судом во внимание, так как содержит выводы об обоснованности отчета ООО «***». Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности» полномочиями по оценке обоснованности отчета обладает только Саморегулируемая организация оценщиков, которой ООО «***» не является.

Отчет ООО «***» соответствует требованиям Федерального Закона «Об оценочной деятельности в РФ», в связи с чем суд при вынесении решения основывается на нем.

Как указано выше, повреждение автомобиля истца причинено в результате виновных действий водителя КВФ, в связи с этим на основании экспертных заключений №... от дата и №... от дата, с учетом выплаченной суммой страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ***, №..., с учетом износа – *** руб. *** коп., утрата товарной стоимости – *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС - *** руб., расходы на проведение независимой оценки по определению УТС - *** руб.

В судебном заседании установлено, что в страховую компанию полный пакет документов, необходимых для выплаты страхового возмещения был предоставлен истцом дата, что подтверждается талоном-уведомлением, что также не оспаривалось сторонами в судебном заседании. Уведомлений в адрес истца об отсрочке выплаты страхового возмещения ответчиком не направлялось.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 70 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные пунктами 44, 51, 53 - 56 и 61 Правил документы в течение 30 дней с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить акт о страховом случае, на основании него принять решение об осуществлении страховой выплаты потерпевшему, осуществить страховую выплату либо направить в письменном виде извещение о полном или частичном отказе в страховой выплате с указанием причин отказа. Неотъемлемыми частями акта о страховом случае являются заключение независимой экспертизы (оценки), если она проводилась, и (или) акт осмотра поврежденного имущества.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

Последний день для выплаты страхового возмещения, согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – дата

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере *** рубля в связи с просрочкой уплаты страхового возмещения.

Согласно Указания ЦБ РФ от 29.04.2011г. №2618-У начиная с 03.05.2011г. ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых.

Согласно выписке из лицевого счета по вкладу на расчетный счет ответчиком перечислены денежные средства в счет страхового возмещения: дата- *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб., дата – *** руб. *** коп.

Суд полагает, что данное требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку уплата страхового возмещения является денежным обязательством и страхователь в случае несвоевременной выплаты вправе требовать от страховщика в соответствии с п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уплаты неустойки, однако суд не может выйти за рамки заявленных требований, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере *** рубля.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истцом за оказание юридических услуг оплачено *** руб., что подтверждается договором №... на оказание юридических услуг от дата и квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от дата, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, с чем суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

Истцом также заявлены требования о возмещении расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, однако суд полагает данные требования истца не подлежит удовлетворению, так как доверенность выдана общая, т.е. на совершение от имени доверителя ряда предусмотренных действий, а не на участие в данном конкретном гражданском деле, что свидетельствует о том, что расходы по оформлению доверенности не связаны с данным гражданским делом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина на сумму *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере *** руб. *** коп.,

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЯАШ удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Страховая компания «Северная казна» в пользу ЯАШ сумму восстановительного ремонта ТС с учетом износа – *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости восстановительного ремонта ТС - *** рублей, величину утраты товарной стоимости - *** руб. *** коп., расходы на проведение независимой оценки по определению УТС - *** руб., неустойку - *** руб., расходы по оплате госпошлины – *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя - *** руб., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ЯАМ отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2011г.

Судья Семёнцев С.А.