Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 г. г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Семёнцева С.А.

при секретаре судебного заседания Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4039/11 по исковому заявлению ИТС к ОСАО «РЕСО – Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ИТС обратилась в Октябрьский районный суд г, Самары с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата она заключила с ОСАО «РЕСО – Гарантия» договор страхования КАСКО автомобиля ***, №... на условиях выплаты по ценам СТОА, являющегося официальным дилером по данной марке, что подтверждается полисом №... от дата и квитанцией №... серии ***

дата в 22 часа 50 минут на адрес и адрес в г. Самаре произошло повреждение застрахованного транспортного средства в результате столкно­вения с автомобилем ***, №.... ДТП произошло в результате нарушения п. 13.11 ПДД РФ водителем ИТС управлявшей застрахованным транспортным средством (***).

ОСАО «РЕСО – Гарантия» организовало проведение осмотра и оценки восстановительной стоимости ремонта автомобиля и выплатило ей *** рублей. С выплаченной суммой она не согласилась, и дата обратилась в независимую оценочную организацию и заключила договор с ИП ФИО6 №... об оказании услуг на проведение технической экспертизы транспортного средства и составления сметы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и расчета УТС. Согласно Экспертного заключения №... стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства составила *** руб., утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила *** руб.

Просила суд взыскать с ОСАО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости в размере *** руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере ***, расходы по плате гос. пошлины в размере *** руб., *** коп, расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ССФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере *** руб., сумму УТС в размере *** руб., расходы по оплате оценочной экспертизы в размере *** руб., расходы по оплате гос. пошлины в размере *** руб., *** коп., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании представитель истца ССФ, действующий на основании доверенности от дата №... уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить. Пояснил суду, что в настоящее время автомобиль истца отремонтирован. Зап.части замененные истцом предоставить страховщику не может, поскольку автомобиль отремонтирован, какие-либо чеки отсутствуют. Каких-либо доказательств причинения морального вреда не имеется.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» РЕВ, действующая на основании доверенности №... от дата, исковые требования не признала, пояснила суду, что выплата страховой компанией была произведена в полном объеме за исключением поврежденных запчастей, замененных при ремонте. Согласно договору КАСКО расценки берутся по ценам дилера, без учета износа. автомобиль истца не на гарантии. Осмотр автомобиля был произведен ООО «***». Отчет ООО «***» составлен по ценам дилера в г.Самара. Указала на то, что согласно правилам страхования истец обязана была вернуть поврежденные в результате ДТП запчасти в страховую компанию. Разница образовалась из-за разницы цен на запчасти. Также в представленном ими отчете стоимость нормо-часа *** руб., а в отчете истца – *** руб. УТС они не считали и не выплачивали. Встречные исковые требования предъявлять не будут. Просила в соответствии с п.13.2.13 Правил страхования обязать истца ИТС передать поврежденные в ДТП передние фары по состоянию по Акту осмотра ООО «***» от дата. Договор предусматривает выплату без учета износа.

Представитель истца с требованием представителя ответчика о возврате замененных запчастей согласился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, допросив специалиста, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу ИТС принадлежало на праве собственности транспортное средство ***, государственный регистрационный знак №..., что подтверждается ПТС ***

дата между ИТС и ОСАО «РЕСО - Гарантия» был заключен Договор страхования в отношении транспортного средства – *** государственный регистрационный знак №... регион, что подтверждается полисом «РЕСОавто» №..., срок действия полиса с дата по дата

Как усматривается из вышеуказанного Договора, страховая сумма по договору составляет *** рублей, страховая премия – *** рублей. Истцом страховая премия оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией №... от дата Данный полис выдан взамен полиса №... прекратившего свое действие с дата в связи с получением нового государственного регистрационного знака.

Согласно полису размер ущерба определяется на основании калькуляции или счета СТОА страховщика, являющейся официальным дилером по данной марке.

дата в 22 часа 50 минут на адрес и адрес в г.Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... регион, под управлением водителя ИТС и автомобиля ***, №..., под управлением водителя ДАН, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (ф. 748) от дата, выданной инспектором ДПС роты №... полка ДПС ГИБДД УВД по г.Самаре. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновной в ДТП признана ИТС, которая нарушила п.п.13.11 ПДД РФ, в отношении нее вынесено постановление адрес по делу об административном правонарушении от дата, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, дата истцом о факте события было сообщено в страховую компанию, о чем было написано извещение о повреждении транспортного средства по установленной страховщиком форме с приложением всех необходимых документов в соответствии с Правилами страхования средств автотранспорта ОСАО «РЕСО - Гарантия».

ОСАО «РЕСО – Гарантия» организовало проведение осмотра. дата автотранспортное средство истца было осмотрено специалистом ООО «***» в присутствии ИТС, что подтверждается Актом осмотра транспортного средства №..., на основании которого ООО «***» был составлен отчет №... об оценке рыночной стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов для восстановления автомобиля *** согласно которому стоимость устранения дефектов АМТС без учета износа составила *** руб., с учетом износа - *** руб.

Страховщик признал данное событие страховым случаем и дата на расчетный счет истца ответчиком было перечислено страховое возмещение в сумме *** рублей.

Однако истец не согласившись с выплаченной суммой дата обратилась в независимую оценочную организацию и заключила договор с ИП ФИО6 №... об оказании услуг на проведение технической экспертизы транспортного средства и составления сметы стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля и расчета УТС.

Согласно Экспертным заключениям №..., №..., составленным ИП ФИО6 стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства без учета износа составила *** руб., утрата товарной стоимости в результате повреждения и последующего ремонта составила *** руб.

За составление экспертных заключений №..., №... истцом оплачено *** руб., что подтверждается договором №... об оказании услуг от дата и чек-ордером от дата

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Как видно из представленного полиса №... ИТС застраховала транспортное средство *** у ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия», страховая сумма составляет *** рублей, ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения в размере *** руб., что не превышает страховую сумму. Иные выплаты по данному договору отсутствуют.

Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно п. 2.1.1. Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности при эксплуатации средств автотранспорта страховым случаем является «Ущерб» - гибель (утрата) или повреждение застрахованного ТС (его частей), в результате непредвиденного и непреднамеренного для Страхователя (Выгодоприобретателя) события, произошедшего в период действия договора страхования: дорожно-транспортного происшествия (ДТП).

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, также признан ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ условия договора должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, т.е. стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

В соответствии с п. 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В силу ст. 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, пояснил, что он является индивидуальным предпринимателем. Он составлял заключение №..., при составлении которого он руководствовался ценами официального дилера «***». Нормо-час брал *** руб., поскольку автомобиль истца не на гарантии, в отчете ответчика указана стоимость нормо-часа *** руб. По деталям имеются незначительные расхождения. ИТС обращалась в «***», ей выдали заказ-наряд №... от дата Он его проверил, звонил в «***», разговаривал с инженером по запчастям. Заключение он делал на основании ФЗ «Об ОСАГО», так как специального закона о независимой технической экспертизе не имеется. Заказчик предоставил ему акт осмотра автомобиля, заказ-наряд с ценами дилера. Методических рекомендаций по КАСКО не имеется. Сведений о страховке автомобиля у него не было. Справка о ДТП ему не предоставлялась. Ему известно, что дилер применяет скидки в случае произведения ремонта. Он скидки не учитывал. При расчете УТС рыночную стоимость он узнал из газеты «Из рук в руки», по указанным телефонам он позвонил. Проверить аналоги возможно позвонив по телефону. Модельный год *** год, по VIN номеру он проверял автомобиль. При оценке УТС он также руководствовался методическими рекомендациями Минюста. Каких-либо запретов на использование тех или иных рекомендаций нет.

Согласно предварительному заказ наряду №... от дата официального дилера «***» стоимость запчастей и услуг на автомобиль ***, №..., составляет *** руб.

Экспертное заключение №..., выполненное ИП ФИО6, соответствует закону, основан на реальной рыночной стоимости запасных частей и работ, в связи с чем является относимым и допустимым и может быть принято судом во внимание.

Суд с учетом показаний специалиста ФИО6, приходит к выводу, что ООО «***» необоснованно была занижена сумма восстановительного ремонта автомобиля, поскольку не соответствует ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» не указаны источники цен, не приведены аналоги при использовании сравнительного метода, по определению среднерыночной стоимости норма-часа, стоимости запчастей. Кроме того, ООО «***» находиться в г.Москва, в связи с чем суд полагает, что данной организацией не могли учитываться цены Самарского региона. Напротив заключение«Экспертно-консультационного центра «Радуга» соответствует требованиям действующего законодательства. При вынесении решения суд основывается на оценке «Экспертно-консультационного центра «Радуга», оснований не доверять отчету у суда не имеется.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Согласно обзору судебной практики Верховного суда РФ за второй квартал 2005 (вопрос 18), утвержденному постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005г., утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из решения Верховного суда РФ от 24.07.2007г., которое Определением Верховного Суда РФ от 06.11.2007 № КАС07-566 оставлено без изменения, следует, что утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанные с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

Следовательно, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортных средств по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Согласно п.7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением РФ от 07.05.2003г. № 263, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие признано *** страховым случаем.

Согласно п.п.а п.60 вышеназванных Правил при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** руб. (*** руб. (сумма ущерба по заключению истца) – *** руб. (сумма выплаченного страхового возмещения), *** руб. сумма утраты товарной стоимости, расходы по оплате оценочной экспертизы - *** руб.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере *** рублей.

Согласно со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истцом доказательств вины ответчика в нравственных и физических страданиях суду не представлено, в связи с чем оснований возмещения морального вреда не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Истцом доказательств вины ответчика в нравственных и физических страданиях суду не представлено. Оснований возмещения морального вреда, предусмотренных ст.1100 ГК РФ судом не установлено.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оказания юридических услуг в размере *** рублей, что подтверждаются договором об оказании юридических услуг от дата и распиской от дата, однако с учетом объема защищаемого права, количества судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, степени вины причинителя вреда, суд определяет к взысканию с ответчика расходов на услуги представителя в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В судебном заседании установлено, что при подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере *** руб. *** коп., что подтверждается чек-ордером от дата, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб. *** коп.

Требования представителя ответчика об обязании ИТС передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» замененные запчасти, поврежденные в результате ДТП, произошедшего дата, в состоянии по Акту осмотра №... ООО «***» от дата, основаны на п. дата Правил страхования, истец с ними ознакомлен, согласился при заключении договора, представитель истца в судебном заседании согласился с данными требованиями, в связи с чем суд полагает данные требования ответчика подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИТС удовлетворить частично.

Взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИТС сумму страхового возмещения в размере *** руб., сумму утраты товарной стоимости – *** руб., расходы по оплате оценочной экспертизы – *** руб., расходы по оплате услуг представителя - *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., а всего *** рублей *** копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ИТС отказать.

Обязать ИТС передать ОСАО «РЕСО-Гарантия» замененные запчасти поврежденные в результате ДТП, произошедшего дата, в состоянии по Акту осмотра №... ООО «***» от дата, в течение 10 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 25.10.2011г.

Судья Семёнцев С.А.