12.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4663/11 по иску Гагиной Т.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Гагина Т.В. обратилась в суд иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора указывая, что Д*** между ней и ответчиком был заключен кредитный договор №..., по которому свои обязательства она выполнила в полном объеме. Впоследствии ответчик на её почтовый адрес выслал письмо, в котором находилась кредитная карта с общим лимитом в *** рублей. Договор о предоставлении и обслуживании карты №...был заключен на основании оферты, которая содержалась в заявлении. В период действия договора она активировала карту и получила денежные средства на общую сумму *** руб. По условиям данного договора она была обязана обеспечить возврат предоставленного кредита путем ежемесячных платежей. В настоящее время ею банку выплачено более *** руб., что подтверждается платежными документами. Из письма банка Русский стандарт от Д*** следует, что она ознакомлена и согласна с условиями и тарифами банка при пользовании кредитной картой. Она полагает, что банк в одностороннем порядке изменил процентную ставку по кредиту с *** % на большую. Соглашение об изменении условий кредитного договора должно быть заключено в той же форме, что и кредитный договор, то есть в письменной форме. Из содержания норм права следует, что только законом, а не договором могут быть установлены случаи изменения банком в одностороннем порядке процентной ставки по договору о предоставлении кредита потребителю, не являющемуся индивидуальным предпринимателем. Следовательно, включение банком в кредитный договор, заключаемый с гражданином, не являющимся индивидуальным предпринимателем условия о возможности одностороннего изменения процентных ставок, ущемляет установленные законом права потребителя. Кроме того, условия кредитного договора о взимании с физических лиц – заемщиков комиссии за открытие и ведение банком ссудных счетов ущемляют права потребителей и признаются недействительными в силу ст. 16 Закона О защите прав потребителей. Просит расторгнуть кредитный договор №... от Д*** заключенный между ней и ответчиком.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» И***, по доверенности №... от Д*** заявила ходатайство об оставлении иска без рассмотрения из-за несоблюдения Гагиной Т.В. досудебного порядка урегулирования спора.

Истица Гагина Т.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Выслушав мнения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз. 2 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что в досудебном порядке Гагина Т.В. не направляла ЗАО «Банк Русский Стандарт» сообщение о досрочном расторжении кредитного договора. Уведомление о направлении истицей не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222, 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Гагиной Т.В. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении кредитного договора, оставить без рассмотрения из-за несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья И.В. Рапидова