Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2462/11 по иску Егоровой О.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения по договору страхования транспортных средств,

УСТАНОВИЛ:

Егорова О.С. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страхового возмещения, мотивируя тем, что ей принадлежит на праве собственности транспортное средство *** государственный регистрационный знак ***.

Д*** между ней и ОСАО «РЕСО-Гарантия» Средневолжским филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис №... в отношении транспортного средства ***, рег.знак ***. Страховая сумма по Полису составила *** рублей. Страховая премия по Полису составила *** рубля *** копейки. Срок действия договора – с Д*** по Д*** В период действия договора страхования Д*** по адресу: адрес произошло страховое событие, предусмотренное полисом №... от Д*** по риску «Ущерб» – неустановленное лицо (или группа лиц) совершило кражу трех колес с транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, также были нанесены механические повреждения автомобилю. Она обратилась в милицию, что подтверждается талон-уведомлением, постановлением о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от Д***, постановлением о признании потерпевшей, протоколом осмотра происшествия и постановлением о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого от Д*** выданными СО УМ №... СУ при УВД по г. Самара. Заявила также о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и представила все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей. Не согласившись с произведенной страховой выплатой, считает, что страховщик не выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Считая выплату заниженной, ею было принято решение о проведение в ООО «СамараЭксперт-Центр» оценки ущерба транспортного средства. Сотрудниками ООО «***» предоставлено экспертное заключение, которое было составлено на основании акта осмотра, предоставленного ОСАО «РЕСО-Гарантия» Средневолжским филиалом в г. Самара. Ею были представлены в ООО «СамараЭксперт-Центр», электронная сервисная книжка, информационное письмо из ООО «***», являющегося официальным представителем *** в Самарском регионе, в котором подтверждается, что автомобиль *** приобретенный ею, имел при продаже заводскую комплектацию, где заводом-изготовителем были установлены штатные диски, колпаки, авторезина, колесные гайки согласно каталогам. Согласно экспертного заключения №... от Д*** стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила *** рублей *** копейки.

В связи с чем, полагает, что ей недоплачено страховое возмещение в размере *** рублей *** копейки. Данная сумма представляет собой разницу между страховой выплатой произведенной ответчиком *** рублей и суммой *** рублей *** копейки согласно отчета №... от Д*** выполненного сотрудниками ООО «***». Также просила взыскать с ответчика сумму утраты товарной стоимости в размере *** рублей, расходы на составление экспертных заключений в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере *** рублей, сумму оплаченной государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В судебном заседании представитель истца У***, действующая на основании доверенности от Д***, исковые требования поддержала в полном объеме, за исключением требования о взыскании УТС, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просила суд удовлетворить иск.

Представитель ответчика Р***, действующая на основании доверенности от Д***, в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что страховщик выполнил обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Д*** между истцом и ОСАО «РЕСО-Гарантия» Средневолжским филиалом в г. Самара был заключен договор добровольного страхования транспортных средств и выдан полис №... в отношении транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***. Срок действия договора – с Д*** по Д*** В период действия договора страхования Д*** произошло страховое событие, предусмотренное полисом №... по риску «Ущерб» – неустановленное лицо (или группа лиц) совершило кражу трех колес с транспортного средства *** государственный регистрационный знак ***, также были нанесены механические повреждения автомобилю. Судом установлено, что истец заявила о произошедшем событии в ОСАО «РЕСО-Гарантия» и представила все необходимые документы по данному страховому случаю. Ответчик признал данное событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере *** рублей.

Для признания ущерба страховым случаем правовое значение имеет факт повреждения или уничтожения имущества и факт страхования от ущерба. При этом риск наступления страхового случая ущерб не зависит от добросовестности и заботливости по осуществлению сохранности данного имущества за исключения умысла в наступлении страхового случая, а так же грубой неосторожности предусмотренной законом и доказанной страховщиком. Достоверных доказательств, свидетельствующих об умысле страхователя в наступлении страхового случая или допущенной им грубой неосторожности ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Возникшие взаимоотношения сторон регулируются ГК РФ и Законом «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) причиненные вследствие этого событии убытки в застрахованном имуществе, либо убытки, связанные с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (Страховой суммы).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно ч. 1 ст. 947 ГК РФ, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 957 ГК РФ, договор страхования вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого взноса. Согласно ст. 3. Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» «Целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ст. 9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации»

«1. Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

2. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

Согласно Договору страхования страховым риском является риск «Ущерб».

Согласно п. 3 ст. 10 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая выплата – денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Согласно Заключения судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом по ходатайству представителя ответчика и выполненной ООО «***», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства *** государственный регистрационный знак *** на момент причинения ущерба составляет *** рублей.

При указанных обстоятельствах, и руководствуясь указанными нормами материального права, суд приходит к выводу, что страховой случай у истца наступил. Заявленные исковые требования, о взыскании с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» недоплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению. В связи с чем, с ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *** рублей.

Исходя из ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы: по оплате государственной пошлины сумму, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований - *** рубля *** копеек. Истцом также понесены расходы за составление экспертных заключений *** рублей, однако суд считает, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку в основу решения суда положена судебная экспертиза, проведенная по ходатайству ответчика, и сумма ущерба по которой значительно отличается от суммы, указанной в экспертизе, представленной истцом.

Исковое требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей также не будет подлежать удовлетворению, поскольку, доверенность выдана общая, а не на ведение конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы в сумме *** рублей, истцом подтверждены документально, однако с учетом принцыпа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой О.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Егоровой О.С. сумму страхового возмещения в размере *** рублей, сумму по оплате услуг представителя в размере *** рублей, оплаченную государственную пошлину, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований - *** рубля *** копеек, а всего взыскать – *** рублей *** копеек (***).

В удовлетворении исковых требований Егоровой О.С. к Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании судебных расходов за составление экспертных заключений в размере *** рублей, по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере *** рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено – 23.09.2011г.

Судья: И.В. Рапидова