РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/11 по иску Братина Ю.Г., Братиной Л.Г. к Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области (далее Министерство) о признании права общей долевой собственности (по ? доле каждому) на земельный участок площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

В обоснование исковых требований истцы указали, что являются собственниками (по ? доли каждый) жилого дома площадью 74,20 кв.м., расположенного по адресу: адрес,

Решением Октябрьского районного суда города Самары от 13.11.2008 г. прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между Братиным Ю.Г., Братиной Л.Г., Абросимовым Ю.Н., Тюриным Н.Л. . Решением суда выделена в натуре в общую долевую собственность истцам в равных долях изолированная часть жилого дома общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу адрес. Истцы также указали, что проживают и зарегистрированы в указанном доме: Братин Ю.Г. с 1965 года, а Братина Л.Г. - с 1971 года. В данном жилом доме проживали их родители с момента постройки дома, земельный участок под застройку был выделен отцу истцов Братину Г.В. в 1940 году по договору застройки.

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от 18.10.2010 года № 1101 утверждена схема расположения земельного участка площадью *** кв.м. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет.

23.06.2009 года истцы обратились в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: адрес площадью *** кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком.

Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 марта 2011 года истцам отказано в предоставлении в собственность указанного выше земельного участка на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий ул. Гастелло и относится к территории общего пользования, не подлежит приватизации..

Истцы, указав, что веранда площадью *** кв.м., выстроенная вместе с домом в 1944 году и оформленная в установленном законом порядке, оказалась в красных линиях, и считая отказ Министерства незаконным, просили суд признать за ними право общей долевой собственности ( по 1/2 доле) на земельный участок площадью *** кв.м., занимаемого частью жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 27.06.2011 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара и ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области /л.д. 68/.

В судебном заседании истец Братин Ю.Г. и его представитель Картошкина Н.Ю., поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить иск в полном объеме. Брагин Ю.Г. пояснил, что земельный участок площадью 6,7 кв.м. под верандой дома оказалась в красных линиях, веранда построена в 1944 году.

Истица Братина Л.Г. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, из пояснений истца Братина Ю.Г. следует, что она не смогла явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Представитель ответчика Министерства имущественных отношений Самарской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика направил в адрес суда письменный отзыв на исковое заявление, указал, что между сторонами отсутствует спор о праве, истцами избран неверный способ защиты права, истцами не оспорено решение об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с требованиями главы 25 ГПК РФ, право собственности истцов на жилой дом возникло после вступления в силу закона СССр от 06.03.1990 г. № 1305-1 «О собственности в СССР» и просил суд отказать в удовлетворении искового заявления. (л.д. 69 -73)

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора относительно предмета спора, Администрации г.о. Самара Колесникова И.О., действующая на основании доверенности от 23.11.2010 г., разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора относительно предмета спора ФГУ «Земельная кадастровая плата» по Самарской области в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются расписки, в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, не просили суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения истца Братина Ю.Г., его представителя, представителя Администрации г.о. Самара, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Братина Л.Г. и Братин Ю.Г. имеют в общей долевой собственности (по ? доли) жилое помещение площадью *** кв.м., расположенное по адресу: адрес /л.д. 6-7/.

Суд обозревал в судебном заседании подлинник дубликата договора № 177 на право застройки от 02 июня 1940 года, согласно которому Жилищное управление Куйбышевского горкоммунотдела предоставило застройщикам Китанину С.А. и Братину Г.В. земельный участок площадью 1156 кв.м. сроком на 33 года по ***. Согласно пункту 2 договора застройщики обязались возвести на земельном участке из доброкачественных материалов жилой деревянный дом с надворными постройками, обязались приступить к строительству дома в 1940 году, закончить строительство в июне 1941 года, засадить земельный участок земельными насаждениями, оплачивать земельную ренту, налоги и сборы. Договор засвидетельствован нотариусом Куйбышевской областной нотариальной конторы 02.06.1940 года. Копия договора имеется в материалах дела на л.д.л.д.14-16.

Согласно разрешению Администрации Октябрьского района г. Самары № 2457 от 01 апреля 1995 года оформлено правовыми документами самовольно построенное строение размером /7,55х6,25/, /7,40х2,50/, /7,40х2,90/ на имя умершего гр. Братина Г.В. /л.д. 17/. На разрешении имеется отметка нотариуса о выдаче на ? долю дома свидетельства о праве на наследство по закону Братину Ю.Г. и Братиной Л.Г. в равных долях каждому (л.д 17). В судебном заседании обозревался подлинник разрешения Администрации Октябрьского района г. Самары № 2457 от 01 апреля 1995 года.

Решением суда Октябрьского района г. Самары от 13.11.2008 года прекращено право общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес между Братиным Ю.Г., Братиной Л.Г., Абросимовым Ю.Н., Тюриным Н.Л. . Выделено в натуре в обще долевую собственность Братину Ю.Г. и Братиной Л.Г. в равных долях изолированную часть жилого дома, общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенного по адресу адрес /л.д. 12-13/.

Право собственности истцов зарегистрировано (л.д. 6-7)

Решением Министерства имущественных отношений Самарской области от 29 марта 2011 года Братиной Л.Г. и Братину Ю.Г. отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес, в собственность на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка находится в границах красных линий адрес и относится к территории общего пользования /л.д. 18-19/.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что истцами избран неверный способ защиты права, поскольку признание права как способ защиты гражданских прав прямо предусмотрено ст. 12 ГПК РФ.

В данном деле усматривается спор о праве, подведомственный суду.

Из сообщения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 20/5043 от 27 апреля 2011 г. следует, что в архивном фонде, относящемся к государственной части Архивного фонда Российской Федерации, имеется инвентарное дело на объект капитального строительства, находящийся по адресу: адрес. На момент проведения первичной технической инвентаризации по состоянию на 03.11.1946 г., адрес выше указанного объекта: адрес. На основании Решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № 186 от 22.04.1965 адрес». Документы об изменении адреса в части смены нумерации домовладения в материалах инвентарного дела отсутствуют /л.д. 40/.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ от 24.10.2001 года № 137 – ФЗ «О введении в действие ЗК РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в законную силу закона СССР от 06.03.1990 года «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 вышеуказанного закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие участки не могут предоставляться в частную собственность.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 06 июня 1995 года следует, что наследниками Братина Г.В., умершего 05 ноября 1980 года являются его сын Братин Ю.Г. и дочь Братина Л.Г., в равных долях /л.д. 21/.

Испрашиваемый земельный участок площадью *** кв.м. поставлен на кадастровый учет 03 февраля 2011 года, ему присвоен кадастровый номер №... (л.д. 8).

В 2009 году заместитель руководителя Департамента строительства и архитектуры г.о. Самары ответил Министерству имущественных отношений, что в соответствии с топографическими материалами Департамента часть земельного участка расположена в красных линиях адрес. Территория, расположенная в красных линиях, является территорией общего пользования и не подлежит приватизации в соответствии с п. 12 ст. 95 Земельного кодекса РФ (л.д. 44).

В соответствии с п. 12 ст. 85 ЗК РФ и пунктом 8 ст. 28 ФЗ РФ «О приватизации государственного муниципального имущества» от 21 декабря 2001 года № 178 –ФЗ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, бульварами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и водными обьектами, пляжами могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В статье 27 ЗК РФ предусмотрены основания ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 11 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии обозначают существующие, планируемые(изменяемые, вновь образуемые) границы территории общего пользования.

Никаких доказательств того, что в период с 1940 года по 1995 год земельный участок, расположенный по адресу: адрес, относился к земельным участкам общего пользования, была занята площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами и водными объектами, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Братина Ю.Г., Братиной Л.Г. удовлетворить.

Признать за Братиным Ю.Г., Братиной Л.Г. право общей долевой собственности (по ? доле за каждым) на земельный участок площадью *** кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемого частью индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд города Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательном форме 13.07.2011 г.

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2010 года.

Судья А.Х. Хаирова