ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.10.2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4476/11 по иску ОАО «САК «Энергогарант» к Буянову С.А. о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с иском о взыскании суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что между ПРФ ОАО «САК «Энергогарант»-«Самараэнергогарант» и Лазутиным А.М. дата заключен договор страхования автомобиля Мазда, р/з №.... ГИБДД установлено, что дата в адрес, Буянов С.А., управляя а/м ВАЗ 21120, р/з №..., допустил столкновение с автомобилем Мазда, р/з №..., в результате чего последний получил механические повреждения. Согласно заключению ООО «Констант-Левел», стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда, р/з №... составляет *** руб., с учетом износа *** руб. В связи с наступлением страхового случая страхователю выплачено страховое возмещение в сумме *** руб. В связи с тем, что гражданская ответственность Буянова С.А. как владельца транспортного средства застрахована, страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила *** руб. (лимит ответственности страховщика). В досудебном порядке Буянову С.А. была направлена претензия с предложением оплатить денежную сумму в размере *** руб., однако до настоящего времени денежная сумма не поступила на счет истца. Просит взыскать с Буянова С.А. в пользу ПРФ ОАО «САК «Энергогарант»-«Самараэнергогарант» сумму выплаченного страхового возмещения в размере *** рублей и сумму оплаченной госпошлины в размере *** рублей.

Представитель истца ОАО «САК «Энергогарант» по доверенности №... от дата – Ганзюк Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Буянов С.А. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по почте, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, а также ходатайство представителя истца, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, изучив материал роты №... полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре по факту ДТП, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата между ПРФ ОАО «САК «Энергогарант»-«Самараэнергогарант» и Лазутиным А.М. заключен договор страхования автомобиля Мазда, р/з №... (л.д. 5).

Из административного материала по факту ДТП, направленного ротой №... полка ДПС Управления МВД России по г. Самаре по запросу, следует, что 04.12.10 в г. Самаре на ул. адрес, Буянов С.А., управляя а/м ВАЗ №..., р/з №..., допустил столкновение с автомобилем Мазда, р/з №..., в результате чего последний получил механические повреждения. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (п. 8.3) водителем Буяновым С.А. л.д. (57-63).

Согласно экспертному заключению №... ООО «Констант-Левел», стоимость устранения дефектов автомобиля Мазда, р/з К №... составляет *** руб., с учетом износа *** руб. (л.д. 17-36).

В связи с наступлением страхового случая страхователю Лазутину А.М. выплачено страховое возмещение в сумме *** руб., что подтверждается страховым актом ОАО САК «Энергогарант» № №... от дата и платежным поручением №... от дата (л.д. 38-39).

В связи с тем, что гражданская ответственность Буянова С.А. как владельца транспортного средства застрахована, страховая компания «РЕСО-Гарантия» выплатила *** руб.

В досудебном порядке Буянову С.А. была направлена претензия с предложением оплатить денежную сумму в размере *** руб. (л.д. 40), однако до настоящего времени денежная сумма не поступила на счет истца.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Правонарушение Буянова С.А. находится в причинно - следственной связи с возникшим ущербом, о чем свидетельствуют материалы ДПС Управления МВД России по г. Самаре.

На основании изложенного, суд считает законным и обоснованным взыскать с Буянова С.А. в пользу истца ущерб в размере *** руб. *** коп.

На основании ст. 98 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере *** руб. *** коп. подтверждаются платежным поручением №... от дата (л.д. 4).

В связи с чем, суд считает законным и обоснованным взыскать с ответчика Буянов С.А. в пользу истца государственную пошлину в сумме *** коп.

Руководствуясь ст.ст. 196-198, ст. 234-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ОАО «САК «Энергогарант» удовлетворить.

Взыскать с Буянова С.А. в пользу ОАО «САК «Энергогарант» ущерб в размере *** коп., расходы по государственной пошлине – *** коп., а всего ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 31.10.11г.

Председательствующий судья: подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: