РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 ноября 2011г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе: председательствующего судьи Занкиной Е.П. единолично при секретаре судебного заседания Енякиной Е.Ю. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4816/11 по иску ИСТЕЦ к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, с третьим лицом, не заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора – Муниципальным предприятием по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что она проживает по адресу: адрес, вселилась в указанное помещение дата, на ее имя открыт лицевой счет. Она обратилась к ответчику с заявлением о приватизации жилого помещения, однако ей было отказано. Считает отказ незаконным, поскольку квартира включена в реестр муниципального имущества и утратила статус общежития, в связи с чем она имеет право на получение квартиры в собственность в порядке приватизации. Ее право никем не оспаривается, так как право на приватизацию она приобрела будучи вселенной в занимаемое жилое помещение. Просит суд признать за ней право собственности в порядке приватизации на комнату общей площадью 17,9 кв.м., расположенную по адресу: адрес. В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что ИСТЕЦ состояла в трудовых отношениях с РАБОТОДАТЕЛЬ, вселялась в комнату по ходатайству указанного учреждения. Соответствующего договора дата в архиве не сохранилось. Договор о предоставлении квартиры в пользование не отменяет право на приватизацию. Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2 действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что жилое помещение имеет статус общежития. В копии лицевого счета указано, что это общежитие, и поэтому оно не может быть приватизировано. Представитель третьего лица МП ЭСО в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменный отзыв, в котором указал, что считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку общежития приватизации не подлежат. На основании решения *** №... от дата общежитие, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью и включено в реестр муниципального имущества за №.... В соответствии с решением Комитета по управлению имуществом г. Самара от дата №..., указанное здание общежития передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО. В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения. дата между МП ЭСО и истцом заключен договор №... о предоставлении в пользование жилой площади в муниципальном общежитии, согласно которому жилое помещение предоставляется истице для временного проживания в связи с работой в РАБОТОДАТЕЛЬ. Договор является действующим. Прекращение трудовых отношений влечет обязанность работника освободить занимаемое общежитие. В соответствии со ст. 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда, к которому относятся общежития, осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. Департаментом управления имуществом г.о. Самара решение об исключении спорного жилого помещения из состава муниципального специализированного жилищного фонда не принималось. Просил отказать в удовлетворении исковых требований. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что ИСТЕЦ зарегистрирована по месту проживания по адресу: адрес, комната №.... В указанном жилом помещении ИСТЕЦ проживает с дата. дата между ИСТЕЦ и МП ЭСО заключен договор социального найма №..., согласно которому ИСТЕЦ предоставляется во владение за плату жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из комнаты общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., по адресу: адрес комната №.... Помещение предоставляется на период работы в РАБОТОДАТЕЛЬ Согласно выписке из реестра от дата №..., предоставленной Департаментом управления имуществом г.о. Самара, объект недвижимости – общежитие, расположенное по адресу: адрес, является муниципальной собственностью, включен в реестр муниципального имущества дата за номером №... на основании Решения *** №... от дата В соответствии со ст. 7 «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Верховный Суд РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.06.2006 указал, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. На утрату статуса общежития жилым помещением после его передачи в муниципальную собственность также указал Конституционный Суд РФ. Так, в Определении №425-О-О от 03.07.2007 «Об отказе в принятии к рассмотрению запросов Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» Конституционный Суд РФ указал, что введение в действующее законодательство статьи 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ было обусловлено задачей защиты прав тех граждан, которые после передачи органам местного самоуправления общежитий, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям (учреждениям), выполнявшим в отношении указанных граждан функцию и наймодателя, и работодателя, оказались пользователями жилой площади, принадлежащей другому наймодателю, не являющемуся их работодателем, что исключало возможность использования этих помещений в качестве общежитий и, соответственно, выселения проживающих в них граждан по основаниям, предусмотренным для выселения из специализированного жилищного фонда. Фактически это привело к изменению их правового статуса и тем самым потребовало изменения правового режима занимаемых жилых помещений. Распространение законодателем, в полномочия которого входит определение действия закона по кругу лиц, на указанные жилые помещения действия норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма устранило неопределенность правовых последствий передачи таких общежитий органам местного самоуправления и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод, поскольку направлено исключительно на реализацию положений, закрепленных в статье 40 Конституции Российской Федерации. В силу Постановления Конституционного Суда РФ от 11.04.2011 № 4-П «По делу о проверке конституционности статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» изменение правового режима таких жилых помещений обусловлено передачей зданий, в которых они расположены, в ведение органов местного самоуправления, когда проживающие в них граждане оказываются пользователями жилых помещений, принадлежащих наймодателю, который не является их работодателем. Сообразно с этим определяется и дальнейшая юридическая судьба правоотношений, возникших ранее в связи с наймом жилых помещений в общежитии. Согласно Решению Комитета по управлению имуществом г. Самара от дата №... МП *** передало общежитие по адрес Муниципальному предприятию эксплуатации, содержанию общежитий города Самары. дата между МП *** и МП ЭСО подписан соответствующий акт приема-передачи. Как указывалось выше, дата указанный объект недвижимости передан в муниципальную собственность. Согласно копии трудовой книжки, ИСТЕЦ принята на работу в РАБОТОДАТЕЛЬ с дата, работает в указанном учреждении по настоящее время. Таким образом, суд приходит к выводу, что в связи с передачей дома №... по адрес в муниципальную собственность, он утратил статус общежития. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991, граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении и оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что дом №... по адрес утратил статус общежития, ИСТЕЦ проживает в комнате №... по договору социального найма, она имеет право на приватизацию указанной комнаты в установленном порядке. Согласно Справке №... от дата ИСТЕЦ занимает комнату №... одна, согласно сообщению ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от дата №... и справки №... от дата *** областного ГУБ БТИ. право на приватизацию ИСТЕЦ не использовала. В соответствии с техническим паспортом на комнату №... в доме №... по адрес, комната расположена на *** этаже, имеет общую площадь *** кв.м., жилую площадь – *** кв.м. Таким образом, суд полагает возможным исковые требования ИСТЕЦ удовлетворить. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ИСТЕЦ о признании права собственности удовлетворить. Признать за ИСТЕЦ право собственности в порядке приватизации на комнату №..., общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенную по адресу: адрес. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение суда изготовлено 14.11.2011г. Судья /подпись/ Занкина Е.П.