РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4090/11 по иску Разуменко Г.В. к Департаменту управления имуществом г.о. Самары о признании права собственности на комнату в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Разуменко Г.В. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она проживает в комнате №..., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес. Указанную комнату она получила как нуждающаяся в улучшении жилищных условий от Самарского областного суда во время работы на предприятии, на основании ходатайства. Имела регистрацию с дата до дата. С января 2004 года до дата проживала без регистрации. На основании решения Октябрьского районного суда г. Самары от дата, за ней было признано право на проживание в комнате №... и она была зарегистрирована по месту жительства по адресу: адрес. Она неоднократно обращалась с заявлением о приватизации, однако в приеме документов неоднократно отказывали. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение – комнату, расположенное по адресу: адрес, ул. адрес, комната №..., общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м.

В судебное заседание истец Разуменко Г.В. не явилась, направила заявление, в котором просила дело рассмотреть без её участия (л.д. 106).

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г. Самара – Левина Т.В., действующая на основании доверенности №... от дата, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 111-112). Объект недвижимости по ул. адрес, в котором расположена комната истицы, имеет статус общежития, которое не подлежит приватизации, в связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель третьего лица Муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий г.о. Самара в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, в котором указал, что истец не приобрел право на приватизацию адрес общежития, расположенного по адресу: адрес, предусмотренное ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», просит рассмотреть дело без участия их представителя (л.д. 71-73).

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что во исполнение Постановления Верховного Совета РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» № 3020-1 от 27.12.1991 года в соответствии с решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «О составе муниципальной собственности города» № 64 от 02.03.1992 года и областного Совета народных депутатов «О разграничении государственной собственности на территории Самарской области» от 19.11.1991 года на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары» № 222 от 17.09.1992 года Трамвайно-троллейбусного управления, находящегося по адресу адрес, и его имущество передано в муниципальную собственность, в том числе здание общежития по адресу: адрес (л.д. 96-98).

дата Комитетом по управлению имуществом адрес принято решение №... «О закреплении муниципального имущества за муниципальным предприятием Трамвайно-троллейбусное управление», согласно которому переданы производственные площади и жилой фонд в хозяйственное ведение (л.д. 85).

дата между Комитетом по управлению имуществом г.Самара и профессионально-техническим училищем №... (правопреемником, которого является Самарский техникум транспорта и коммуникаций) заключен договор аренды, согласно которому арендодатель обязуется предоставить, а арендатор принять в пользование за плату помещение в адрес шоссе в г.Самара в целях размещения общежития, в пункте дата предусмотрено право арендатора передавать помещения в пользование физическим лицам с письменного разрешения арендодателя (л.д. 92-93).

Министерство имущественных отношений Самарской области обращалось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.Самара об обязании передать имущество – здание, расположенное по адресу: адрес. Решением Арбитражного суда Самарской области от дата в удовлетворении исковых требований было отказано (л.д. 99-104).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.04.08 Самарский техникум транспорта и коммуникации г.Самара обязан возвратить Департаменту управления имуществом г.о.Самара здание, расположенное по адресу: адрес, площадью *** кв.м. по акту приема-передачи (л.д. 89-91).

Распоряжением Департамента управления имуществом г.о.Самара от дата на эксплуатацию и содержание МП ЭСО переданы объекты муниципального специализированного жилищного фонда – здания общежитий, расположенные по адресам: адрес, адрес адрес, по акту приема-передачи от дата здание общежития по адресу адрес, адрес принято на эксплуатацию и содержание на основании договора от дата (л.д. 74, 86).

Согласно выписке из реестра Департамента управления имуществом г.Самара от дата объект недвижимости – комната, расположенная по адресу: адрес, комната №..., является муниципальной собственностью г.о.Самара, включен в реестр муниципального имущества дата за номером №... на основании решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов №... от дата (л.д. 115).

На основании заявления представителя Департамента управления имуществом г.о. Самара от дата произведена регистрация права собственности на объект - жилое здание общежитие площадью *** кв.м. по адресу адрес за Муниципальным образованием – адрес, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права дата; дата представитель Департамента управления имуществом г.о.Самара обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области с заявлением о регистрации прекращения права собственности на общежитие по адресу адрес.

Из материалов дела следует, что Разуменко Г.В. проживает в комнате №..., расположенной по адресу: адрес, ул. адрес. Указанную комнату она получила как нуждающаяся в улучшении жилищных условий от Самарского областного суда во время работы на предприятии, на основании ходатайства (л.д. 84).

Из справки №... от дата, выданной Администрацией городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской области, следует, что Разуменко Г.В. была зарегистрирована по адресу: адрес дата по дата (л.д. 36).

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.Самара №... от дата по адресу: адрес, была зарегистрирована Разуменко Г.В. с дата по дата (л.д. 38).

Из заявления Разуменко Г.В. следует, что с января дата. до дата она проживала без регистрации.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от дата за Разуменко Г.В. признано право на проживание в комнате №... и регистрации по месту жительства по адресу: адрес (л.д. 34-35).

Согласно справке паспортной службы МП ЭСО г.Самара №... от дата по адресу: адрес, комната №... зарегистрирована Разуменко Г.В. с дата (л.д. 37).

Из справки №... от дата, выданной ГУП Самарской области «ЦТИ», следует, что Разуменко Г.В. жилых строений и приватизированного жилья не имеет. Право на приватизацию не использовано. По ранее прописанному адресу в Волжском районе, п.г.т. адрес приватизации не участвовала (л.д. 39).

Согласно распоряжения №... от дата МПЭСО г. Самары, на Разуменко Г.В. по адресу: адрес, комната №... на всю комнату, площадью *** кв.м., с дата, с доначислением с дата на 1 человека открыт лицевой счет (л.д. 41). Лицевой счет имеет номер №... (л.д. 25).

Согласно уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Разуменко Г.В. на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества, расположенные на территории г.о. Самара и Волжского района Самарской области (л.д. 18).

В соответствии со справкой ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от дата Разуменко Г.В. до дата строений и жилья на территории г.Самара и Волжского района не имела; право на приватизацию на территории г. Самара и Волжского района не использовала (л.д. 24).

Из трудовой книжки Разуменко Г.В. следует, что она с дата по дата работала в *** (л.д. 52-53).

Разуменко Г.В. обращалась в Департамент управления имуществом адрес с заявлением по вопросу исключения занимаемого жилого помещения по адресу: адрес, комната 504, из состава муниципального специализированного жилищного фонда, на которое были получены ответы с указанием, что Департамент считает нецелесообразным исключение из состава муниципального специализированного жилищного фонда занимаемого жилого помещения в общежитии (л.д. 20-23).

Комната №..., расположенная по адресу: адрес поставлена на кадастровый учет и ей присвоен кадастровый номер №..., что подтверждается кадастровым паспортом от дата (л.д. 32-33).

Согласно техническому паспорту ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленному по состоянию на дата площади комнаты, расположенной по адресу: адрес, комната №..., составляют: жилая площадь *** кв.м., общая площадь *** кв.м. (л.д. 27-31).

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Согласно ст. 11 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз. Как вытекает из преамбулы названного закона, закрепление данного права предполагает создание равных правовых условий для осуществления гражданами выбора способа удовлетворения потребностей в жилье, в том числе на основе свободы выбора места жительства, а также на обеспечение гражданами возможности эффективно использовать свои средства для улучшения жилищных условий, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться жильем, выступать с ним на рынке недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда. РФ от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан.

В силу статьи 4 Закона РФ «о приватизации жилищного фона в Российской Федерации» не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в общежитиях.

Как указано в постановлении Конституционного суда РФ от 3.11.1998 года по делу о проверке конституционности отдельных положений статьи 4 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", государство, закрепляя в законе право на приватизацию обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче имущества в собственность соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией РФ.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация как социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 часть 1), призвана гарантировать реализацию прав и свобод человека и гражданина в этой сфере, в частности права каждого на жилище (статья 40 часть 1).

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из данной правовой нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В Определении Конституционного Суда РФ № 1510-О-О от 25.11.10 установлено, что Конституционный Суд РФ в своих решениях указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение.

Как указано выше, здание по адресу адрес шоссе, адрес передано от Трамвайно-троллейбусного управления в муниципальную собственность на основании Решения малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары» №... от дата, право собственности муниципального образования г.о.Самара на общежитие здание по адресу адрес прекращено на основании заявления собственника Департамента управления имуществом г.о. Самары от дата. Из представленных в суд документов, решений Арбитражного суда Самарской области от дата (л.д. 99-101), дата (л.д. 89-91) следует, что в указанном жилом здании проживают граждане, семейные, в том числе с несовершеннолетними детьми.

Таким образом, суд полагает, что само здание, а также спорное жилое помещение не обладают признаками общежития. Истец проживает в спорном жилом помещении постоянно, длительное время, право пользования данным жилым помещением собственником не оспаривалось, после расторжения трудового договора требований об освобождении жилого помещения не предъявлялось истцу, что позволяет суду сделать вывод, что договор заключен без указания на временный характер.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено суду доказательств в обоснование своих возражений, что спорное жилое помещение имеет статус общежития. Выписка из реестра муниципальной собственности со ссылкой на передачу здания со статусом общежитие не может служить основанием для отнесения здания по вышеуказанному адресу к специализированному жилому помещению, поскольку данный статус был утрачен им в силу Закона (статья 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации»). В установленном порядке, который определен Постановлением Правительства РФ № 42 от 26.01.06 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированного жилого помещения», решение органа управления об отнесении жилого помещения к специализированному жилищному фонду не принималось, запись о регистрации права собственности на общежитие жилой дом по адресу: адрес в Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ним прекращена на основании заявления собственника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных гражданских прав осуществляются путем признания права.

Поскольку адрес шоссе в г.Самара был принят в муниципальную собственность в соответствии с Решением малого Совета Самарского городского Совета народных депутатов «Об утверждении уточненного перечня муниципальной собственности г.Самары» №... от дата, то после вступления в силу Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" статус данного дома как общежития был утрачен в силу закона и у Разуменко Г.В., занимающей в этом доме изолированное жилое помещения на законных основаниях, имеется право приобрести его в собственность согласно статье 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

То обстоятельство, что истец зарегистрирована в общежитие после введения в действие ЖК РФ, не может являться основанием к отказу в удовлетворении требований Разуменко Г.В., поскольку из Постановления Конституционного суда РФ от 11.04.2011 года «По делу о проверке конституционности статьи 7 федерального закона "о введении в действие жилищного кодекса российской федерации" в связи с жалобой граждан А.С. Епанечникова и Е.Ю. Епанечниковой» следует, что статья 7 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 40 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой содержащаяся в ней норма - по смыслу, придаваемому ей сложившейся правоприменительной практикой, - не допускает возможность применения норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, если эти жилые помещения были предоставлены гражданам на законных основаниях после 1 марта 2005 года (даты введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации) и здания, в которых они находятся, переданы в ведение органов местного самоуправления также после этой даты.

Таким образом, суд полагает, что истец вселена в спорное жилое помещение на законных основаниях, иного жилого помещения в собственности и по договору социального найма не имеет, право на приватизацию не использовала, вследствие чего, в соответствии с вышеназванными нормами закона и обстоятельствами дела, считает возможным удовлетворить исковые требования истца Разуменко Г.В., признав за ней право собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Разуменко Г.В. удовлетворить.

Признать за Разуменко Г.В. право собственности на жилое помещение комнату №... общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м. в адрес по ул. адрес в адрес в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде.

В окончательном виде решение суда принято 31.10.11г.

Судья подпись А.Х. Курмаева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: