РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21.10.11 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Курмаевой А.Х., при секретаре судебного заседания Кузиной Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4302/11 по иску Левина Д.В., Левина В.Г. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: Левин Д.В., Левин В.Г. обратились в суд с вышеназванным исковым заявлением, указывая, что они являются собственниками адрес по проспекту Ленина в городе Самаре. дата между ними и ЗАО «ПТС - Сервис» был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, ответчик обязался обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме. ЗАО «ПТС - Сервис» не осуществляет надлежащим образом свои обязанности, в результате чего, в ночь с 16 на дата, около двух часов ночи, произошел порыв врезки на стояк ХВС на 4 этаже в адрес, расположенной над их квартирой. Водой были залиты квартиры с 4 по 1 этаж, подключенные к этому стояку, в том числе и их квартира, которая располагается на третьем этаже. Ликвидация аварии была осуществлена силами аварийной службы. дата они обратились в ЖЭУ №... с просьбой составить акт об аварии и ее последствиях в указанной квартире. ЖЭУ составило акт, отразив повреждения в их квартире в результате аварии: залит потолок в кухне, залит потолок и стены в коридоре, в туалете потолок, нарушение ламината в комнатах. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного материального ущерба в размере *** (согласно владению долей в собственности: Левин Д.В. *** доля - *** руб. и Левин В.Г. *** доля - *** руб.); компенсацию морального вреда по *** руб. каждому, в порядке возврата государственной пошлины денежную сумму в размере *** руб., а всего *** руб. На дата Левин Д.В., Левин В.Г. исковые требования уточнили. Просят взыскать с ответчика в их пользу сумму причиненного материального ущерба в размере *** руб. (согласно владению долей в собственности: Левин Д.В. 4/5 доля - *** руб. и Левин В.Г. *** доля - *** руб.), компенсацию морального вреда по *** рублей каждому, неустойку в размере *** рублей (согласно владению долей в собственности: Левин Д.В. *** доля – *** руб. и Левин В.Г. *** доля – *** руб.), в порядке возврата государственной пошлины денежную сумму в размере *** руб., а всего *** руб. (л.д. 62-64). В судебном заседании истцы Левин Д.В. и Левин В.Г. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении, просили их удовлетворить. Представитель ЗАО «ПТС-Сервис» по доверенности № 102 от 20.07.11 – Ерофеев А.В. иск признал частично в размере *** руб. *** коп. согласно локального ресурсного сметного расчета № РС-246 (л.д. 88-94). В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать. Выслушав лиц участвующих в деле, свидетеля, специалиста, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Из материалов дела следует, что Левин Д.В., Левин В.Г. являются собственниками адрес по проспекту Ленина в городе Самаре, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата (л.д. 27) и свидетельством о государственной регистрации права №... от дата (л.д.26). дата между Левиным В.Г., Левиным Д.В. и ЗАО «ПТС - Сервис» (управляющей организацией) был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого, ЗАО «ПТС - Сервис» обязался обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащим образом содержать общее имущество в многоквартирном доме, а также предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений и гражданам, проживающим в многоквартирном доме (л.д. 21-25). Согласно п. 3.1.2 договора ЗАО «ПТС - Сервис» обязано оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с условиями проведенного конкурса и Приложением №... к договору, а именно: осуществлять ремонт водопровода и канализации, горячего водоснабжения (устанавливать, менять и восстанавливать работоспособность отдельных элементов и частей элементов внутренних систем водопроводов и канализации, горячего водоснабжения, включая насосные установки в жилых зданиях общедомового оборудования). Существенной частью договора является предоставление качественных жилищно - коммунальных услуг, что регулируется постановлениями Госстандарта России от 19.06.00 № 158 - ст ГОСТ, Р 51617 - 2000 «Жилищно - коммунальные услуги (Общие технические условия)», Госстроя РФ от 26.12.1997 № 17 - 139 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Строительными нормами и Правилами (СНиПами). Судом установлено, что в ночь с 16 на дата, около двух часов ночи, произошел порыв врезки на стояк ХВС на 4 этаже в адрес, расположенной над квартирой истцов. Ликвидация аварии была осуществлена силами аварийной службы. Опрошенный в судебном заседании свидетель Усачев Е.П. суду пояснил, что адрес принадлежит ему на праве долевой собственности. В ночь на дата около 2 часов ночи он услышал сильный хлопок и шум воды и обнаружил, что из патрубка хлыщет вода со стояка ХВС. Аварийная служба отключила стояк. На следующий день пришли из ЗАО «ПТС-Сервис» сварщик и слесарь, приварили новый отвод. дата Левин Д.В., Левин В.Г. обратились в ЖЭУ №... с просьбой составить акт об аварии и ее последствиях в своей квартире (л.д. 16). ЖЭУ дата составило акт, отразив повреждения в квартире истцов, в результате аварии: залит потолок в кухне, залит потолок и стены в коридоре, в туалете потолок, нарушение ламината в комнатах (л.д. 14-15, 78). Таким образом, данный акт устанавливает, что истцам ненадлежащим образом оказывались услуги по содержанию общего имущества и обеспечению водопроводом, предусмотренные договором от дата, что выразилось в прорыве врезки на стояке ХВС. ЗАО «ПТС - Сервис», осуществляя управление многоквартирным домом в качестве предпринимательской деятельности, несет ответственность перед потребителями его услуг независимо от своей вины согласно п. 3 ст.401 ГК РФ. Являясь собственниками квартиры, истцы регулярно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п.2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению много квартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Под платой за ремонт жилого помещения понимается плата, взимаемая за ремонт общего имущество жилого дома, общих коммуникаций, технических устройств и т.д., согласно перечню работ, связанных с ремонтом общего имущества жилых домов и оплачиваемых за счет платы за ремонт жилья, утвержденному постановлением Правительства РФ от 30.07.04 № 392. Согласно п.1 ст.36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме относятся и санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме, как за пределами, так и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения. Таким образом, регулярно перечисляя деньги на ремонт и содержание жилья, Левин Д.В., Левин В.Г. не получали услуги надлежащего качества, а управляющая компания не осуществляла надлежащим образом деятельность, направленную на достижение целей управления в многоквартирном доме. дата Левин Д.В. заключил договор об оказании услуг №... с ООО «Самара АвтоЭкспертиза» (л.д. 17), которым была проведена оценка рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, причиненного собственникам объекта недвижимости, расположенного по адресу адрес. Согласно отчета №... об оценке рыночной стоимости прав требования, составленного ООО «СамараЭксперт», рыночная стоимость права требования по возмещению ущерба, причиненного собственнику объекта недвижимости, расположенного по адресу: адрес, составляет *** руб. (л.д. 32-54). Опрошенный в судебном заседании специалист Танаев Д.В. суду пояснил, что им составлялась калькуляция, на основании акта осмотра квартиры истцов, в котором были зафиксированы последствия пролития. Также им был изучен акт о пролитии, составленный ответчиком. При сопоставлении их акта и акта ЗАО «ПТС-Сервис» установлено, что в акте ЗАО «ПТС-Сервис» и калькуляции не указано повреждение ламината в спальне. Ламинат может сразу не проявиться, поэтому его не указали в акте. Кроме того, не зафиксированы повреждения обоев в маленькой комнате. Суд принимает во внимание отчет №... ООО «СамараЭксперт», поскольку указанный отчет, в отличие от локального ресурсного сметного расчета № РС-246 ЗАО «ПТС-Сервис», более полный, в нем указан весь объем работ, а именно в калькуляции ООО «СамараЭксперт» указаны повреждения ламината и спальни, маленькой комнаты, обоев, в связи с чем, считает, что в пользу Левина Д.В. подлежит возмещению ЗАО «ПТС-Сервис» сумма материального ущерба пропорционально принадлежащей Левину Д.В. *** доли в праве общей долевой собственности, что в денежном выражении согласно вышеуказанного отчета составляет *** руб. *** коп., а в пользу Левина В.Г. подлежит возмещению ЗАО «ПТС-Сервис» сумма материального ущерба пропорционально принадлежащей ему *** доли в размере *** коп. Стоимость работ по вышеуказанному договору об оказании услуг №..., заключенного между Левиным Д.В. и ООО «Самара АвтоЭкспертиза» (л.д. 17), составила *** руб., в связи с чем, подлежит возмещению ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Левина Д.В. Поскольку ответчик ЗАО «ПТС-Сервис» является представителем услуги, на возникшие правоотношения распространяется действие закона «О защите прав потребителей». Согласно п.3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителя» за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя». Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Истцы просят взыскать с ответчика неустойку, в связи с неудовлетворением в добровольном порядке их требований от общей суммы материального ущерба в размере 25065 руб. Однако, в соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Проанализировав собранные по делу доказательства, учитывая характер обязательства, суд считает, что взыскание неустойки в полном объеме будет явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, следует снизить размер требуемой неустойки до *** руб. на каждого. В силу требований ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, характер и степень нравственных страданий истцов, требования разумности и справедливости, размер причиненного ущерба, в связи с чем, полагает определить размер компенсации морального вреда, взыскиваемого с ответчика в пользу Левина Д.В. - *** руб., а в пользу Левина В.Г. – *** руб. Расходы Левина Д.В. по оплате государственной пошлины подтверждаются чек – ордером от дата (л.д.2), в связи с чем, подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере *** руб. *** коп. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Иск Левина Д.В., Левина В.Г. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Левина Д.В. в возмещение материального ущерба – *** коп., расходы по оценке – *** руб., компенсацию морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб., в возврат государственной пошлины – *** коп., а всего *** рублей *** копейки. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Левина В.Г. в возмещение материального ущерба – *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда – *** руб., неустойку – *** руб., а всего *** рублей *** копейки. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» госпошлину в доход государства в размере *** рублей *** копеек. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня принятия в окончательном виде. В окончательном виде решение суда принято 27.10.11г. Судья: подпись А.Х. Курмаева КОПИЯ ВЕРНА Судья: Секретарь: