РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19.04.2011 г. Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе

председательствующего судьи Лещенко Л.А.

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2000/11 по иску Зориной С.Л. к ИП Хонякиной Л.Н. о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Зорина С.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать в ее пользу с ИП Хонякиной Л.Н. задолженность по заработной плате в размере 5250 руб., денежную компенсацию в размере 1\300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2011г., указывая, что за периоды её работы в должности продавца в магазине «Продукты» ИП Хонякиной, с 06.02.2011г. по 13.02.2011г., и с 06.03.2011г. по 13.03.2011г. ей не была выплачена заработная плата. До настоящего времени задолженность работодателем перед ней не погашена.

В судебном заседании истица, уточнив исковые требования, просила взыскать в её пользу с ответчика задолженность по заработной плате в размере оклада -5250 руб., заработную плату за отработанные праздничные дни 23.02.2011г. и 08.03.2011г. в размере 1000 руб., компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 92, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Представитель ответчика ИП Хонякина Л.Н. в судебном заседании исковые требования в части взыскания с неё в пользу истца задолженности по заработной плате в размере оклада -5250 руб., задолженности по заработной плате за отработанные праздничные дни 23.02.2011г. и 08.03.2011г. в размере 1000 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 92, 34 руб. признала в полном объеме. Не признала исковые требования в части компенсации морального вреда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с п.2 ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Признание права в соответствие со. 12 ГК РФ является одним из способов защиты гражданских прав.

Суд, принимая признание иска ответчиком в части взыскания с неё в пользу истца задолженности по заработной плате в размере оклада -5250 руб., задолженности по заработной плате за отработанные праздничные дни 23.02.2011г. и 08.03.2011г. в размере 1000 руб., компенсации за просрочку выплаты заработной платы в порядке ст.236 ТК РФ в размере 92, 34 руб., наличие приказа о приемке на работу Зориной С.Л. на должность продавца в магазин «Продукты» ИП Хонякиной Л.Н. от 06.02.2011г., приказа о прекращении трудового договора от 14.03.2011г., табеля учета рабочего времени истицы за февраль 2011г. в магазине ИП Хонякиной Л.Н., наличия расчета по задолженности заработной платы, считает возможным удовлетворить данные исковые требования, поскольку признание иска ответчиком не противоречит Закону (ст.ст.136,140, 236,392,395ТК РФ) и не нарушает прав и охраняемых Законом интересов других лиц.

В соответствие со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб.

Из Постановления Пленума ВС РФ «О Применении судами РФ ТК РФ» от 17.03.2004г. следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Из пояснения истицы следует, что несвоевременной выплатой сумм причитающихся при ее увольнении, ответчик причиняет ей нравственные страдания.

С учетом вышеизложенного, а так же с учетом ст.ст. 1099-1101 ГК РФ суд приходит к выводу, что требование Зориной С.Л. о компенсации морального вреда, подлежит частичному удовлетворению.

Учитывая степень нравственных переживаний истицы, длительность неисполнения ответчиком обязательства по выплате задолженности по заработной плате, размера причитающейся истице заработной платы, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 200 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям в доход государства в размере 600 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Зориной С.Л. - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП Хонякиной Л.Н. в пользу Зориной С.Л. задолженность по оплате труда в сумме 6250рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в сумме 92 рублей 34 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 200 рублей, а всего 6542(шесть тысяч пятьсот сорок два) рубля 34 копейки.

Взыскать с ИП Хонякиной Л.Н. государственную пошлину в доход государства в сумме в сумме 600 (шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения суда, с 25.04.2011г.

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2011г.

Судья Л.А. Лещенко