РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21.10.2011г. Федеральный суд Октябрьского района г.Самары в составе:

председательствующего Семёнцева С.А.

единолично

при секретаре Боклиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3565/11 по исковому заявлению ВСА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ВСА обратился в Дзержинский районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением о признании договора недействительным, взыскании денежной суммы, ссылаясь на то, что в 2005 году ЗАО «Банк Русский Стандарт» прислал ему по почте банковскую карту. В почтовом конверте, кроме банковской карты, была вложена рекламная брошюра. В ней предлагалось воспользоваться указанной кредитной картой и получить кредит в сумме *** рублей, активировать карту предлагалось в том числе и по телефону, номер которого был указан в рекламной брошюре. По телефону он узнал о том, что с данной картой он может воспользоваться кредитом в размере *** рублей, платежи необходимо вносить ежемесячно в размере не менее *** руб. Кроме того, ВСА просил направить в его адрес график платежей и условия по кредиту. С данной банковской картой он производил расходные операции. За период с 27.10.2005 года по 08.11.2005 года было снято наличными *** руб. В счет погашения задолженности он ежемесячно вносил платежи. Летом 2010 года ВСА решил узнать по телефону сумму задолженности для погашения остатка долга. Однако из телефонного разговора он узнал о том, что сумма долга уменьшилась незначительно и составляет более *** руб. ВСА неоднократно обращался в банк с просьбой разъяснить ему, почему при ежемесячном погашении кредита сумма долга не уменьшается, однако банк в своих ответах указывал на то, что кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, которую направил ВСА При этом банк указал на то, что при заключении договора ВСА был ознакомлен с тарифами и условиями обслуживания банковских карт. При получении ВСА по почте банковской карты, ему не были представлены для ознакомления тарифы и условия использования банковских карт, а в почтовом конверте находилась лишь рекламная брошюра с указанием суммы кредита и порядка активации карты. Обо всех условиях по кредиту ВСА узнал из представленной банком выписки из лицевого счета за период с 13.09.2005 года по 21.09.2010 года, где кроме процентов за пользование кредитом были указаны другие платежи, взимаемые банком: комиссия за обслуживание кредита, плата за пропуск минимального платежа, плата за обслуживание счета по ПК. Согласно выписки из лицевого счета (за период с 13.09.2005 года по 21.09.2010 года) ВСА было снято *** руб., а в последующем внесены платежи на сумму *** руб. Просил суд признать договор №..., заключенный между ВСА и ЗАО «Банк Русский Стандарт» недействительным и применить последствия недействительности данного договора путем взыскания с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу него суммы в размере *** руб. В дальнейшем истец уточнил свои требования в части ответственности банка за нарушение прав потребителей, которое выразилось в непредоставлении потребителю при заключении кредитного договора необходимой и достоверной информации об условиях кредитного договора. Согласно ч.1 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, которому при заключении договора не была предоставлена информация о товаре (работе, услуге) вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результата работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Таким образом, ВСА отказывается от исполнения условий кредитного договора №.... Просит взыскать с ответчика сумму, превышающую сумму выданного банком кредита в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб.

Определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 23.05.11 гражданское дело по иску ВСА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд г. Оренбурга (л.д. 86).

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 24.06.11 гражданское дело по иску ВСА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары (л.д. 95).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 27.07.11 гражданское дело по иску ВСА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о признании кредитного договора недействительным, взыскании суммы, компенсации морального вреда передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары (л.д. 158).

Истец, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил. Представил в суд объяснения, в соответствии с которыми заявление истцом нескольких исковых требований, основанных на разных нормах закона в отношении одного предмета спора, не является нарушением действующего законодательства. Требования ВСА основаны на том, что в силу императивных норм ст.820 ГК РФ оспариваемый кредитный договор является ничтожным вследствие несоблюдения письменной формы. В силу того, что при активизации карты по телефону истец был проинформирован только о размере платежа (*** руб.) и периодичности погашения (ежемесячно), ответчик таким образом ввел ВСА в заблуждение относительно качеств договора, что в силу ст.178, 167 ГК РФ является основанием для признания сделки недействительной. Учитывая, что к отношениям по кредитному договору между банком и физическим лицом могут быть применены положения Закона РФ «О защите прав потребителей», ВСА, используя свои права потребителя, на основании п.1 ст.12 данного закона отказался от исполнения кредитного договора, в связи с тем, что ему не была предоставлена информация о кредитном договоре (размер процентной ставки по кредиту, срок кредита, наличие и размер штрафных санкций и порядок их начисления). Считает, что срок исковой давности им не пропущен, т.к. согласно п.2 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недейстивтельности составляет 1 год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Из письма ответчика от 21.09.10 ВСА узнал о наличии ежемесячной платы за обслуживание счета, платы за пропуск минимального платежа. О размере процентной ставки и сроке кредита ответчик до настоящего времени не ознакомил ВСА Просил рассмотрение дела отложить в связи с непредоставлением ему копий документов, приложенных ответчиком к своим возражениям.

В ходе рассмотрения дела по существу суд на месте определил в удовлетворении ходатайства ВСА об отложении рассмотрения дела по существу отказать, поскольку как следует из материалов гражданского дела, представителем ответчика к своим письменным возражениям были приобщены заверенные копии тех же документов, которые были поданы истцом при подаче искового заявления. Какие – либо новые документы, которые могут иметь существенное значение при рассмотрении данного гражданского дела и повлиять на существо принимаемого решения, представителем ответчика в материалы дела не приобщались.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно материалам гражданского дела 19.09.11 за исх. №... ВСА направлялось письмо с предложением уточнить свои требования, также истцу высылались письменные возражения представителя ответчика относительно заявленных требований. В данном письме ВСА уведомлялся о назначении судебного заседания на 21.10.11 на 15 час. 30 мин.

14.10.11 в Октябрьский районный суд г.Самары поступили письменные объяснения ВСА относительно возражений ответчика, в соответствии с ранее направленным в его адрес судом письмом от 19.09.11.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ВСА был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Истцом в обоснование своего ходатайства об отложении судебного разбирательства каких – либо уважительных причин не указано, доказательств невозможности явки в судебное заседание не представлено. Истребование документов – распечатки телефонных разговоров между истцом и ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ожидание данных документов, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку распечатка телефонных разговоров не содержит расшифровки переговоров между сторонами, в связи с чем данные документы не приведут к установлению юридически значимых обстоятельств, которые могут повлиять на результат рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» ИСВ, действующая на основании доверенности №... от дата возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Заявила также о пропуске истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд полагает исковые требования ВСА не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 30 ФЗ № 395-1 от 02.12.1990 г. «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.

В соответствии с п. 1. ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 ГК РФ установлено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с исполнением обязательств, необходимо иметь в виду, что акцептом, наряду с ответом о полном и безоговорочном принятии условий оферты, признается совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Каких – либо специальных требований к письменной форме договора оферты действующим законодательством не предусмотрено.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 22.12.2004 ВСА через представителя ЗАО «Банк Русский Стандарт» в филиале «Оренбургский 2» ООО «***» обратился с заявлением о предоставлении ему потребительского кредита на приобретение телевизора, а также о предоставлении ему кредитной карты ЗАО «Банк Русский Стандарт», что подтверждается заявлением ВСА от 22.12.2004.

Согласно п.3 заявления указано, что ВСА просит банк заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, выпустить карту на его имя, для осуществления операций, размер которых превышает размер денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета.

При этом в заявлении ВСА указал, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с Условиями предоставления и облуживания карт «Русский Стандарт» и с Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также что моментом одобрения предложения о заключении договора о карте будет являться действия банка по открытию счета в рамках договора.

В соответствии с условиями договора о карте, содержащимися в заявлении, условиях по картам и тарифах по картам, ответчиком 17.05.2004 был открыт истцу банковский счет №..., заключив таким образом с истцом договор №.... В рамках заключенного договора ответчиком была выпущена на имя истца карта с установленным лимитом, предоставлены истцу денежные средства.

Как следует заявления ВСА в ЗАО «Банк Русский Стандарт» от 24.10.2005 истец просил ответчика активировать предоставленную ему карту №..., данном заявлении истец также подтвердил своей росписью, что с Условиями предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и Тарифами ознакомлен, понимает и полностью согласен (л.д.180).

18.09.10 ВСА в адрес ответчика было направлено заявление о предоставлении расшифровки расходных операций по карте, информации о счетах – выписках, выписке из лицевого счета.

21.09.10 ответчиком в адрес истца были направлены вышеуказанные документы, а также сообщены сведения о размере ежемесячной платы за обслуживание счета, платы за пропуск минимального платежа, размере задолженности.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что письменная форма заключения кредитного договора была сторонами соблюдена путем направления оферты и акцептирования ее банком при выпуске на имя истца кредитной карты.

Оферта, как и впоследствии сам Договор, состоит из трех частей - Заявления от 22.12.2004 г., Условий и Тарифов по картам. Действующее законодательство не содержит каких либо ограничений в способах формулирования оферт и договоров, а так же указания на то, в скольких частях и в каких частях должны быть изложены существенные условия договора. В Тарифах и Условиях по картам содержатся все существенные условия: необходимые и достаточные для заключения Договора, а именно: в Тарифах указаны процентная ставка по предоставляемому кредиту, размер плат и комиссий, установленных по Договору, Условия по картам содержат порядок представления кредита и порядок погашения задолженности (раздел 4), режим счета (раздел 3), обязанности и права сторон (разделы 6,7,8,9) и другие условия.

С Условиями по картам Клиент был ознакомлен заблаговременно до получения кредита в рамках Договора, о чем свидетельствует его подпись на Заявлении от 22.12.2004 г., а так же в период исполнения Договора сторонами - действия Клиента по погашению задолженности, и его заявление об активации карты от 24.10.2005 г.

Как следует из пояснений представителя ответчика, при информировании клиентов о кредитных продукта банка, существенных условий заключенных (заключаемых) договорах с клиентами, информация доводится общепринятыми в банковской сфере методами и способами.

Пунктом 2 ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что информация об услугах должна в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя при заключении договоров способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», исполнитель, обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность правильного выбора, которая в обязательном порядке должна содержать:

- сведения об основных потребительских свойствах услуг;

- цену в рублях и условия приобретения услуг;

- правила и условия эффективного и безопасного использования услуг;

- адрес (место нахождения), фирменное наименование исполнителя;

- информацию об обязательном подтверждении соответствия услуг требованиям, обеспечивающим их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращению причинения вреда имущества потребителю, которые в свою очередь в соответствии с п. 4 ст. 7 Закона РФ "О защите прав потребителей" устанавливаются законом или в установленном им порядке;

- информацию о правилах оказания услуг;

- указание на конкретное лицо, которое будет оказывать услугу, и информацию о нем.

Таким образом, с учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ВСА был ознакомлен с условиями договора, Условиями и тарифами, как при заключении договора 22.12.2004, так и при написании заявления об активировании карты 24.10.2005, так и при получении ответа на свое обращение в банк от 21.09.10.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом каких – либо доказательств в обоснование своих доводов об отсутствии информирования банком истца об условиях договора, процентных ставках не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ВСА пользуется картой и кредитными денежными средствами с 2005 года, то есть более 6 лет, данный срок является более чем достаточным для определения своей финансовой возможности, необходимости дальнейшего использования карты и принятия решения об исполнении договора.

Клиент вправе в любое время отказаться от исполнения договора (раздел 12 Условий по картам). Для этого необходимо письменно заблаговременно обратиться в банк с заявлением о расторжении договора, погасить задолженность и вернуть карту в банк. С момента погашения задолженности договор будет считаться расторгнутым. До настоящего времени ни одно из перечисленных действий ВСА не произведено.

Из пояснений представителя ответчика следует, что задолженность истца перед банком не погашена. Банк на основании п. 4.8 Условий по картам потребовал досрочного погашения задолженности, выставив клиенту заключительный счет - выписку на сумму *** руб., сроком оплаты до 12.03.11.

ВСА просит взыскать с Банка сумму причинного ущерба в размере *** руб., однако, истцом не приведено достаточных доказательств того, что у него возник ущерб по вине Банка.

Кроме того, суд считает обоснованным ходатайство представителя ответчика о применении срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно нормам, указанным в ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Специальные сроки исковой давности предусмотрены ст. 181 ГК РФ. Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Из искового заявления ВСА следует, что при заключении с ним договора о предоставлении и обслуживании карты не была соблюдена письменная форма договора, что в соответствии со ст. 820 ГК РФ влечет ничтожность договора. Следовательно, именно с момента заключения договора следует исчислять срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст. 181 ГК РФ.

Акцепт оферты клиента ВСА, заключающийся в открытии счета, Банк произвел 24.10.2005. С исковым заявлением ВСА обратился лишь 15.04.11 Таким образом, срок исковой давности истек 24.10.08.

В соответствии со ст.178 ГК РФ, на которую ссылается истец, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Однако, истцом каких – либо доказательств наличия какого – либо заблуждения при заключении договора не представлено.

Кроме того, истец ссылается на ст.178 ГК РФ, указывая на оспоримость сделки. Согласно п.2 ст.181 ГК РФ предусмотрены специальные сроки исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности – 1 год, который исчисляется с момента, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец, подписывая заявление от 22.12.2004 указал, что он ознакомлен со всеми условиями договора, содержащихся в условиях и тарифах по картам, понял их и обязуется соблюдать, в связи с чем срок исковой давности следует исчислять с 22.12.2004. На момент подачи искового заявления 15.04.11 сроки исковой давности также истекли.

Кроме того, из искового заявления следует, что при заключении договора о карте не были согласованы существенные условия договора, что, в соответствии со ст. 432 ГК свидетельствует о незаключенности договора.

По указанному основанию предусмотрен общий срок исковой давности, установленный в три года (ст. 196 ГК). Согласно п.1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.01 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 ноября 2001 г. N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ВСА не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ВСА к ЗАО «Банк Русский Стандарт» отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд в течение 10 дней со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31.10.11.

Судья С.А. Семёнцев