Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 31 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4426/11 по иску Юдиной А.В. к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, установил: Юдина А.В. обратилась с иском к ООО «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения и судебных расходов, мотивируя тем, что 05.05.2011 г. между сторонами был заключен договор № АК 053495 имущественного страхования транспортного средства *** сроком на 1 год в период с 17 час. 00 мин. 05.05.2011 г. по 24 час. 00 мин. 04.05.2012 г. в подтверждение заключения которого истице был выдан страховой полис №АК 053495. Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «КАСКО». Страховая сумма была определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере ***. Страховая премия составила ***., которая была уплачена истицей 05.05.2011 г. единовременно в полном объеме, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии №894581 от 05.05.2011 г. Условия, на которых был заключен договор страхования, определены в Правилах комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных 21.08.2008 г. ООО «СГ «Компаньон». В период действия договора страхования застрахованный истицей автомобиль был поврежден в результате ДТП. Юдина А.В. своевременно обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставила ответчику все необходимые документы, подтверждающие факт наступления страхового случая по договору страхования. Ответчиком был организован осмотр повреждений застрахованного автомобиля, однако выплата страхового возмещения ответчиком не производилась. Ответчик отказался ознакомить истицу с расчетом суммы страхового возмещения подлежащего выплате и с заключением по оценке стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. С целью установить размер размера причиненного ущерба истица обратилась в ООО «Эксперт», предварительно уведомив ответчика о дате времени и месте проведения экспертизы. Согласно Отчету №Т-112/07-11 от 12.07.2011 г. об оценке стоимости ремонта, изготовленному ООО «Эксперт», стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного а/м *** составила *** Юдина А.В,. считая уклонение ответчика от исполнения обязательств по выплат страхового возмещения незаконным и необоснованным, просила суд взыскать с ответчика в её пользу сумму страхового возмещения в размере ***., возмещение судебных расходов по оплате стоимости услуг по оценке ущерба в размере ***., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере *** руб., расходов по оформлению доверенности в размере ***., и расходов по уплате государственной пошлины в размере *** Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 12 октября 2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета, привлечено ООО «Банк ПСА Финанс Рус». В судебном заседании представитель истицы Галимуллин Л.А., действующий на основании доверенности от 01.06.2011 г., исковые требования дополнил в части взыскания с ответчика судебных расходов по обеспечению явки специалиста в судебное заседание в размере *** руб., первоначально заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить требования истца в полном объеме. Представитель ответчика ООО «Страховая группа «Компаньон» Ягудина А.А., действующая на основании доверенности от 10.06.2011 года, в судебном заседании иск признала частично в сумме ***., суду пояснила, что в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указан ООО «Банк ПСА Финанс РУС», следовательно для произведения страховой выплаты страховщику необходимо распоряжение вышеуказанного банка о порядке осуществления страховой выплаты. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ООО «Банк ПСА Финанс Рус» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителей сторон, показания специалиста Утенышева Н.Н., исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что между истцом и третьим лицом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» 05 мая 2011 года заключен кредитный договор на сумму *** рублей для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи. 05 мая 2011 года между истцом и третьим лицом ООО «Банк ПСА Финанс РУС» заключен договор залога имущества. Согласно пункту 9.1.4. выгодоприобретателем по риску «ущерб» (в случае повреждения автомобиля и дополнительного оборудования) является залогодатель Юдина А.В. Между сторонами по делу 05.05.2011 года заключен договор № АК 053495 имущественного страхования транспортного средства *** сроком на 1 год в период с 17 час. 00 мин. 05.05.2011 г. по 24 час. 00 мин. 04.05.2012 г. В этот же день, 05.05.2011 года в 23.05. часов в районе Волжского проспекта д. 41 в г. Самаре произошло столкновение двух автомобилей: автомобиля ***, государственный регистрационный знак №... под управлением Мовсисяна Г.Х., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак №..., под управлением Юдиной А.В., что подтверждается справкой о ДТП от 05.05.2011 г. В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы. Согласно п.2 ст.940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п.2 ст.434 ГК РФ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Согласно страховому полису транспортное средство было застраховано по риску «КАСКО». Договор страхования №АК 053495 от 05.05.2011 г. был заключен сроком на 1 год в период с 17 час. 00 мин. 05.05.2011 г. по 24 час. 00 мин. 04.05.2012 г. Страховая сумма была определена на основании действительной рыночной стоимости застрахованного транспортного средства на дату заключения договора страхования в размере *** Страховая премия составила ***., которая была уплачена истицей 05.05.2011 г. единовременно, в полном объеме, что подтверждается квитанцией об уплате страховой премии от 05.05.2011 г. В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. Договор страхования между сторонами был заключен на условиях Правил комбинированного страхования транспортных средств от 21.08.2008 г., утвержденных ООО «СГ «Компаньон», являющихся в соответствии со ст. 943 ГК РФ неотъемлемой частью договора, поскольку вручение Правил истице и её ознакомление с текстом Правил удостоверено её подписью в страховом полисе №АК 053495 от 05.05.2011 г. Также при заключении договора страхования между сторонами заключено дополнительное соглашение от 05.05.2011 г., согласно которому выгодоприобретателем по договору страхования в случае повреждения застрахованного автомобиля является страхователь. Согласно административному материалу, 05.05.2011 г., в период действия договора страхования, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП. Факт и обстоятельства данного ДТП подтверждаются справкой о ДТП от 05.05.2011 г. В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала факт наступления страхового случая по договору в связи с произошедшим ДТП. Согласно Отчету №Т-112/07-11 от 12.07.2011 г. об оценке стоимости ремонта, составленного ООО «Эксперт» стоимость восстановительного ремонта повреждений застрахованного а/м *** государственный регистрационный знак №... составляет *** Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста У суду показал, что при осмотре застрахованного автомобиля осматривались как внешние, так и внутренние повреждения, повреждение задней балки автомобиля является скрытым повреждением, которое было обнаружено и зафиксировано при осмотре автомобиля. При расчете стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля использовались данные о стоимости ремонта в СТОА официального дилера а/м ***, по предварительному заказ-наряду, представленному истицей при осмотре автомобиля, поскольку застрахованный автомобиль находится на гарантийном обслуживании и согласно методическому руководству для судебных экспертов «Исследование автомототранспортных средств в целях определения стоимости восстановительного ремонта и оценки» следует, что при выборе стоимостных параметров по окрасочным материалам для транспортных средств с действующей гарантией на окрасочное покрытие назначаются расценки фирменного сервиса. При этом учитываются цены, только на оригинальные запасные части, идентичные идущим на заводскую комплектацию и выпускаемые под торговой маркой изготовителя. Если повреждение транспортного средства произошло во время действия срока гарантии на транспортное средство потерпевшего, расчет стоимости ремонта проводится по ценам организации, осуществляющей гарантийное обслуживание. Из материалов дела и из пояснений представителей сторон следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло в день покупки автомобиля, т.е. был поврежден абсолютно новый автомобиль, поэтому при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет №Т-112/07-11 от дата об оценке стоимости ремонта, составленного ООО «Эксперт». В соответствии со ст.79 ГПК РФ в судебном заседании судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля. Однако представители сторон отказались от назначения судебной экспертизы. Дополнительных доказательств по подтверждению своего расчета стоимости ущерба ответчик суду не представил, на осмотр автомобиля истца не явился. На основании изложенного при постановлении решения по делу суд не принимает во внимание заключение № СМР-004691-11, изготовленное ООО «Аценка» и представленное в суд ответчиком, согласно которому стоимость ущерба составляет *** Ответчик в нарушение условий договора страхования выплату страхового возмещения в пределах рассчитанной суммы ущерба истцу не произвел, мотивированного уведомления об отказе в выплате страхового возмещения истице не направил. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании изложенного суд считает, что требования истицы о взыскании с ответчика стоимости ремонта механических повреждений застрахованного автомобиля в размере 171.334 руб. 30 коп., являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно договору на оказание юридических услуг от 21 августа 2011 года и расписки о получении денежных средств от 21 августа 2008 года истцом оплачена денежная сумма в размере *** рублей за оказание юридических услуг. С учетом принципа разумности и справедливости, объема выполненной представителем истца работы, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере *** руб. Так же в пользу истца подлежат возмещению по оплате услуг оценочной организации в размере *** руб., и расходы по обеспечению явки в судебное заседание специалиста в размере *** руб. Требование истца о взыскании судебных расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей удовлетворению не подлежит, поскольку указанная доверенность выдана сроком на три года на представление интересов по всем делам, а не только по данному делу. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме *** руб. На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Юдиной А.В. удовлетворить частично. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» в пользу Юдиной А.В. сумму страхового возмещения в размере ***., расходы по оплате стоимости оценки в размере *** руб. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ***, судебные расходы по обеспечению явки специалиста в судебное заседание в размере *** руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ***., а всего взыскать *** В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. В окончательной форме решение изготовлено 07.11.2010 г. Судья (подпись) Хаирова А.Х. Копия верна: Судья Секретарь