РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Парфеновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4044/11 по иску ЛТИ к ЛВН, третьим лицам ЛСС, ЛСН об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ЛТИ обратилась в суд с указанным заявлением, ссылаясь на то, что дата ею приобретено имущество: вазы, салатницы «лодочки хрустальные», фужеры хрустальные, серьги золотые. Данные вещи были подарены в день регистрации в феврале 1983 года. дата это имущество выбыло из ее владения. В настоящее время ей стало известно, что спорное имущество находится у ответчика. дата она обратилась к ответчику с предложением добровольно передать ей имущество и полученные от него доходы, однако ответчик отказался это сделать. Просит суд обязать ответчика передать ей имущество: серьги золотые стоимостью *** рублей, вазу хрустальную стоимостью *** рублей, вазу хрустальную стоимостью *** рублей, салатник хрустальный «лодочка» стоимостью *** рублей, салатник «лодочка» хрустальный стоимостью *** рублей, салатник хрустальный «лодочка» стоимостью *** рублей, набор фужеров хрустальный стоимостью *** рублей, книгу «Богатые тоже плачут» стоимостью *** рублей, портрет (Я, маленькая дочь и супруг в г.Куйбышев», портрет (на фото моя дочь в детском саду), ? долю в квартире по адресу: адрес, германский чайный сервиз на 6 персон, шар-глобус стоимостью *** рублей.

В судебном заседании истец ЛТИ исковое заявление поддержала в полном объеме, пояснив, что все перечисленное имущество привезла дата для своей дочери ЛСС Светланы, которая жила у отца ЛСН и его жены ЛВН, серьги дочери отдала в 1999 году, в августе 2006 года дочь ЛСС уехала от них и снимала квартиру, сейчас живет в адрес, все перечисленное имущество считает, что принадлежит ей, не верит, что золотые серьги потеряны дочерью, в настоящее время она живет в деревне, дом находится в ветхом состоянии, дочь ЛСС практически не имеет своего жилья, в адрес снимает квартиру, поэтому считает, что ? доли квартиры по адресу: адрес должна принадлежать дочери ЛСС, германский чайный сервиз был куплен дедом ЛСС и предназначался внучке, в ходе судебного разбирательства настаивала на передаче ей посуды, ? доли квартире ее дочери ЛСС, так как она подписала согласие от приватизации, не понимая значение этого отказа.

Ответчик ЛВН возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что всем имуществом, указанным истцом распоряжается ее супруг ЛСН, она к этому имуществу не имеет никакого отношения, ЛСС – дочь ее мужа ЛСН проживала и воспитывалась с ними, за все время ЛТИ присылала старую одежду, которую выбрасывали, один раз только передала *** долларов США, золотые серьги она передала ЛСС, ей неизвестно как она ими распорядилась, все фотографии ЛСС забрала, когда уехала от них, глобус был разбит, при приватизации квартиры ЛСС написала согласие о не включении ее в договор по приватизации квартиры, на тот момент ей было 23 года и она понимала, что она подписывает, ей также разъяснял все нотариус, кроме того, считает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в иске и по указанному основанию.

Третье лицо ЛСН возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что имущество, которое заявлено в исковых требованиях, не является собственностью истца, после расторжения брака с истцом он разменял трехкомнатную квартиру, которая досталась ему в наследство после смерти его родителей, двухкомнатная квартира на пр.К.Маркса была передана истцу ЛТИ вместе с дочерью ЛСС, ему досталась спорная однокомнатная квартира, истец свою квартиру обменяла на квартиру в Казахстане, а затем уехала жить в деревню во адрес, привезла ему дочь, когда последняя училась в четвертом классе, дочь так и жила с ним и его женой ЛТИ При приватизации квартиры дочь ЛСС все понимала, была согласна, кроме того, ЛСС самостоятельных требований по спорной квартире не предъявляет. Вся посуда, которая указана истцом, была куплена его родителями, перед расторжением брака ЛТИ вывезла почти всю посуду, в последствие ее же и вернула в 2001 году. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо ЛСС в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, предоставила заявление, в котором указала, что просит удовлетворить исковые требования ЛТИ в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес, серьги золотые утеряны, германский чайный сервиз принадлежит отцу, в отношении остального имущества пояснений дать не может, так как не помнит его происхождения.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от дата правообладателем жилого помещения – квартиры, расположенного по адресу: адрес является ЛСН, ЛВН на праве общей совместной собственности. Указанная квартира получена ЛВН и ЛСН в собственность в порядке приватизации, ЛСС было дано нотариально заверенное согласие от дата о приватизации квартира без включения ее в число собственников.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации” граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность.

Из представленных в суд материалов следует, что ЛТИ никогда в спорной квартире не проживала, регистрацию не имела.

Таким образом, права ЛТИ при передаче квартиры адрес в собственность ЛВН и ЛСН в порядке приватизации нарушены не были.

Из свидетельства о рождении ЛСС следует, что родилась она дата, ее родителями являются ЛСН, ЛТИ

Договор передачи квартиры в собственность граждан (в порядке приватизации) заключен дата, то есть на дату заключения договора и дачи согласия на приватизацию квартиры ЛСС была совершеннолетней, на дату предъявления иска ЛСС является совершеннолетней. Вследствие чего, суд полагает, что ЛТИ не вправе обращаться в интересах ЛСС.

В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года, в том числе и на виндикационный иск распространяется общий срок исковой давности.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком ЛВН заявлено о пропуске истцом срока исковой давности и применении последствий данного пропуска.

Суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности. Так, из пояснений истца в судебном заседании следует, что ЛТИ привезла вышеперечисленную хрустальную посуду дата для своей дочери ЛСС, дочь выехал из квартиры, где находится спорное имущество в августе 2006 года (что следует из пояснений сторон в судебном заседании и не оспаривалось). С августа 2006 года до апреля 2011 года ЛТИ требований об истребовании имущества из незаконного владения к ответчику не предъявляла, ссылка истца на то, что она длительное время болела, не может быть принята судом во внимание, поскольку ходатайство о восстановление срока истцом не заявлено, медицинские документы не представлены, кроме того, из пояснений ЛТИ следует, что последний год у нее наступили значительные улучшения в состоянии здоровья. Вследствие чего, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий истечения срока исковой давности, и в соответствии с ч.2 ст.199 ГК РФ это является основанием к отказу в исковых требований ЛТИ

Кроме того, суд полагает, что требования истца не подлежат удовлетворению и по иным основаниям.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, истец в обоснование своих требований, ответчик в обоснование своих требований.

Одним из требований истца является истребовать из незаконного владения золотые серьги, которые она подарила своей дочери ЛСС Суд полагает, что данные требования истца необоснованны, так как из письменных пояснений третьего лица ЛСС следует, что они ею утеряны, доказательства того, что указанное имущество находится у ЛВН истцом не представлено.

Также необоснованно и требование о передаче германского сервиза, так как в судебном заседание истцом подтверждено, что указанный сервиз был куплен отцом ЛСН, то есть условие, что имущество должно принадлежать истцу на праве собственности, отсутствует.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что ваза хрустальная для цветов и салатники были подарены им с ЛСН на свадьбу, вследствие чего, доводы истца о том, что данное имущество является ее собственностью, необоснованны.

Что же касается иного имущества, то суд полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, что оно были приобретено ЛТИ и является ее собственностью. Письменные пояснения свидетелей судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии со ст.69 и ст.70 ГПК РФ свидетели обязаны явиться в судебное заседания и сообщить об обстоятельствах, которые им известны, суд предупреждает свидетелей об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Свидетели ЯАА, ЯРВ, КНВ, МНФ, вызванные в суд по ходатайству истца, те доводы, которыми обосновывает свои требования ЛТИ не подтвердили, также и третье лицо ЛСС не подтвердила обстоятельства по приобретению спорного имущества.

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с вышеназванными нормами закона, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЛТИ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течении 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 01.11.2011 года.

Судья И.Н. Доценко