Копия: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2751/11 по иску Белова О.В. к Федотову С.А., Беловой В.В. о признании договора дарения от 26 января 2011 года недействительным, установил: Белов О.В. обратился в суд с исковым заявлением к Федотову С.А. о признании договора дарения квартиры недействительным. В обоснование требований указал, что он является наследником 1/6 доли <адрес>.Обратившись в Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации права собственности, он узнал, что правообладателем на указанную квартиру, наряду с его матерью Беловой В.В., является гражданин Федотов С.А., чужой для семьи человек. Истец, полагая, что его мать Белова В.В. не ориентируется в пространстве, не помнит, какой документ она подписала, и в момент совершения действий не осознавала последствия своих решений, просил суд признать договор дарения ничтожным и назначить психиатрическую экспертизу в отношении Беловой В.В.. Определением Октябрьского районного суда г. Самары от 23 июня 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Белова В.В. и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление Росреестра по Самарской области /л.д. 19/. В судебном заседании истец уточнил исковые требования в письменном виде, просит суд признать договор дарения 2/3 доли квартиры, расположений по адресу: <адрес>. заключенный между ответчиками, недействительным, считая, что на момент заключения договора дарения его мать Белова В.В. не осознавала последствия передачи своего имущества чужому человеку, не понимая, что сын по закону должен о ней заботиться, а чужой человек, получив деньги, покинет ее. (л.д. 62) В судебном заседании истец Белов О.В. поддержал уточненное исковое заявление, пояснил, что его права оспариваемым договором не нарушены, он полагает, что нарушаются права ответчика Беловой В.В., которая находится под психологическим давлением ответчика Федотова С.А.и и в момент совершения сделки не понимала значение своих действий. Истец также пояснил, что он обращался к участковому врачу в психоневрологический диспансер, Белова В.В. не поставлена на учет в психоневрологический диспансер. Истец также пояснил, что в отдел опеки и попечительства, в суд - с заявлением о признании Беловой В.В. недееспособной не обращался, намерен обратиться после постановления решения по данному делу. Ответчик Белова В.В. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что все заявления в ФГУП «Ростехинвенатризация –Федеральное БТИ», в Управлении Росреестра по Самарской области подписаны лично ею, договор подписала она лично, договор составлен в учреждении на <адрес> в её присутствии. Федотов С.А. добросовестно ухаживал за её мужем, в настоящее время осуществляет постоянный уход за ней, претензий к нему она не имеет, всё имущество, которое было у супругов, отдано детям, в том числе и истцу. Белова В.В. пояснила, что истец вызывал и сотрудников милиции и психиатра, обвинял её в незаконной регистрации Федотова С.А. в квартире, она на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, вызывает участкового врача-терапевта по необходимости. Ответчик Федотов С.А. иск не признал, суду пояснил, что заключению договора дарения предшествовало волеизъявление Беловой В.В., она сама писала заявления во всех учреждениях, лично подписала договор дарения, условия договора дарения между ними согласованы, договор дарения зарегистрирован. Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Белова О.В. по следующим основаниям. Судом установлено, что 26 января 2011 года между Беловой В.В. (Даритель) и Федотовым С.А. (Одаряемый) был заключен договор дарения, по условиям которого Даритель безвозмездно дарит (передает) Одаряемому в общую долевую собственность 2/3 доли на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. Указанное имущество принадлежит дарителю на праве общей долевой собственности на основании договора мены от 06.05.1996 года, и свидетельства о праве на наследство по закону /л.д. 49/. Статья 432 ГК РФ предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор дарения зарегистрирован, за Федотовым С.А. 03 февраля 2011 года зарегистрировано право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру и выдано свидетельство о государственной регистрации права /л.д. 29/. На основании п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В силу пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения. Согласно п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Белов О.В. суду пояснил, что его права договором дарения не нарушаются, он не является наследником либо опекуном, он выступает в защиту интересов своей матери Беловой В.В., полагая, что она не была способна понимать значение своих действий В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В ходе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного заседания. суд. руководствуясь ст. 12 ГПК РФ, разъяснял сторонам по делу их права обязанности, разъяснял последствия совершения либо не совершения процессуальных действий. Истец не поддержал свое ходатайство о назначении по делу судебной психиатрической экспертизы. В материалах дела нет никаких сведений о том, что Белова В.В. страдала либо страдает психическим расстройством либо заболеваниями Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В материалах дела нет никаких сведений о том, что Белова В.В. страдала либо страдает психическим расстройством. Из материалов дела и из пояснений сторон следует, что Беловой В.В., 28 октября 1926 года рождения, на момент совершения сделки было 85 лет. Белова В.В. имеет высшее медицинское образование, суду дала подробные пояснения о последнем месте своей работы, о болезни мужа, о детях, их семьях, о размере своей пенсии, о своем здоровье и времяпровождении. Кроме устных пояснений в судебном заседании, Белова В.В. представляла в суд письменные пояснения. В написанных собственноручно пояснениях Белова В.В. утверждает, что в момент подписания договора 26 января 2011 года она понимала характер своих действий и могла руководить ими. Доводы истца о том, что Белова В.В. не осознавала последствия передачи своего имущества чужому человеку, в судебном заседании не подтвердились. Утверждение стороны, не основанное на доказательствах, не является основанием для удовлетворения иска. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: В удовлетворении исковых требований Белова О.В. к Федотову С.А., Беловой В.В. о признании договора дарения квартиры от 26 января 2011 года недействительным отказать. Обеспечительные меры – арест на квартиру <адрес>, принятые определением суда от 23 мая 2011 года, сохранить до вступления решения в законную силу. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме 25.07.2011г. Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 июля 2011 года. Судья: (подпись) А.Х. Хаирова Копия верна Судья Секретарь