РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 16.11.2011г Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе: председательствующего Занкиной Е.П. единолично при секретаре Енякиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4933/11 по иску ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: ИСТЕЦ обратилось в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что дата в отношении ИСТЕЦ открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен УПРАВЛЯЮЩИЙ дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заключен договор долевого участия в строительстве №..., согласно которому ОТВЕТЧИК принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства подземной автостоянки, возводимой ИСТЕЦ по строительному адресу: адрес Согласно п. 1.3 договора размер долевого взноса составляет СУММА-1 срок уплаты которого – до дата До настоящего времени взнос ответчиком не оплачен, в связи с чем дата ответчику направлено требование №... о погашении задолженности. Поскольку ОТВЕТЧИК задолженность не погасила, просит взыскать с нее СУММА-1 В судебном заседании представитель истца ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, дополнительно указав, что у ОТВЕТЧИК имеется задолженность по договору о долевом участии, погашение задолженности в порядке зачета встречных требований в ходе процедуры банкротства действующим законодательством не предусмотрено. Представитель ответчика ПРЕДСТАВИТЕЛЬ-2, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором указал, что дата истец заключил с ПОСТАВЩИК договор на поставку продукции. Поставка была произведена, но не оплачена, что подтверждается соответствующими накладными. дата ПОСТАВЩИК уступило свои права требования в размере СУММА-1. ОТВЕТЧИК, которая соответственно стала кредитором по отношению к истцу. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на дата между истцом и ОТВЕТЧИК, актом зачета взаимных требований по соглашению сторон ОТВЕТЧИК выполнила свои обязательства по оплате паркинга в соответствии с условиями договора о долевом строительстве от дата Решением Ленинского районного суда г. Самара от дата за ОТВЕТЧИК признано право собственности на долю в размере *** в нежилом помещении площадью *** кв.м. в подвале на отметке ***, расположенного по адресу: адрес. Решение суда вступило в законную силу дата, и на его основании ОТВЕТЧИК выдано свидетельство о праве общей долевой собственности на паркинг. Полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению. Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. В судебном заседании установлено, что дата между ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК заключен договор №... долевого участия в строительстве, в соответствии с которым дольщик (ОТВЕТЧИК) принимает на себя обязательство осуществлять частичное финансирование строительства подземной автостоянки, расположенной на подземном уровне отм. *** возводимого истцом по строительному адресу: адрес Предоставляемое место под стоянку автомобиля №... имеет общую площадь *** кв.м., стоимость доли составляет СУММА-1. Срок оплаты доли – дата дата между ПОСТАВЩИК и ИСТЕЦ заключен договор поставки №..., согласно которому поставщик (ПОСТАВЩИК) обязуется передать в собственность ИСТЕЦ продукцию, указанную в спецификациях. Цена договора определена сторонами в СУММА-1 Вышеуказанная продукция была получена ИСТЕЦ что подтверждается товарной накладной №... от дата Согласно актам сверки от дата и от дата задолженность ИСТЕЦ по договору поставки составила СУММА-1 дата ПОСТАВЩИК, ИСТЕЦ, ОТВЕТЧИК заключили договор об уступке требования и переводе долга, согласно которому к ОТВЕТЧИК перешло право требования в размере СУММА-1. к ИСТЕЦ За уступаемые права и обязанности по договору ОТВЕТЧИК выплачивает ПОСТАВЩИК вознаграждение в размере СУММА-1 дата ОТВЕТЧИК и ИСТЕЦ подписан акт зачета взаимных требований по соглашению сторон, согласно которому ИСТЕЦ по состоянию на дата имеет задолженность перед ОТВЕТЧИК в сумме СУММА-1 по договору поставки от дата и соглашению об уступке права требования; ОТВЕТЧИК по состоянию на дата имеет задолженность перед ИСТЕЦ в размере СУММА-1. по договору №... от дата участия в долевом строительстве. Стороны пришли к взаимному соглашению, что с момента подписания настоящего акта считать указанные задолженности взаимно погашенными. Таким образом, ОТВЕТЧИК выполнила свои обязательства перед ИСТЕЦ, а ИСТЕЦ выполнило свои обязательства перед ОТВЕТЧИК Факт исполнения ОТВЕТЧИК своих обязательств по договору также установлен вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Самара от дата по гражданскому делу №... по иску ОТВЕТЧИК к ИСТЕЦ о признании права собственности на незавершенный строительством объект, согласно которому судом установлено, что истица полностью оплатила стоимость по договору о долевом участии, что подтверждается актом зачета взаимных требований по соглашению ИСТЕЦ и ОТВЕТЧИК от дата Из решения также следует, что представитель ИСТЕЦ был извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении иска ОТВЕТЧИК в его отсутствие, то есть знал о факте обращения ОТВЕТЧИК с исковыми требованиями о признании права собственности, однако не заявил о наличии задолженности ОТВЕТЧИК по договору о долевом участии в строительстве, не обжаловал вышеуказанное решение Ленинского районного суда, не оспаривал заключенные договоры об уступке прав требования. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Таким образом, суд считает, что доводы истца о наличии у ОТВЕТЧИК задолженности по договору о долевом участии в строительстве необоснованны и опровергаются имеющимися в деле материалами. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать. В соответствии с ч. 2 ст. 103 ГПК РФ при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены. При указанных обстоятельствах с ИСТЕЦ подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой с учетом имущественного положения истца суд полагает возможным уменьшить до *** руб. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ИСТЕЦ к ОТВЕТЧИК о взыскании денежных средств – отказать. Взыскать с ИСТЕЦ в доход государства государственную пошлину в размере ***. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самара в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме. В окончательной форме решение принято 18.11.2011г. Судья Занкина Е.П.