РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03.10.2011 года. г.Самара

Федеральный суд Октябрьского района г. Самары в составе:

председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4610/11 по заявлению Гриншпуна А.Д. об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О*** о запрете регистрационных действий от Д***,

УСТАНОВИЛ:

Гриншпун А.Д. обратился в суд с указанным заявлением ссылаясь на то, что Д*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области в отношении него было возбуждено исполнительное производство №... по заявлению взыскателя ОАО «Россельхозбанк» в целях исполнения Решения Железнодорожного районного суда г.Самары по делу №.... Согласно Решения Железнодорожного районного суда г.Самары дело №... и Определению Самарского областного суда от 16.02.2011г. с него подлежит взысканию всего: *** руб. из них: *** руб. основной долг, *** руб. проценты за пользование кредитом, *** руб. неустойка. Также согласно указанного решения подлежит обращению взыскание на имущество, заложенное по договору залога №... от Д***, принадлежащее ему - *** шт. обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО *** номинальной стоимостью *** руб. каждая акция, гос. регистрационный номер выпуска №..., зарегистрированного Самарским региональным отделением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг, дата гос. регистрации Д***, держатель реестра акционеров Самарский филиал «***» ОАО «***», путем продажи указанного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб. Железнодорожным районным судом г.Самары по делу №... были выданы несколько исполнительных листов №..., №..., №..., №..., №..., №..., содержащие разные данные о суммах, присужденных судом ко взысканию.Судебный пристав-исполнитель О*** обратилась в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением о разъяснении судебного решения по делу №... ( исх. №... от Д***) в связи с тем, что на исполнение поступило несколько исполнительных листов различных по своему содержанию, при этом ранее выданные исполнительные листы не были отозваны судом. В этом заявлении в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» пристав просил суд приостановить исполнительное производство. Д*** Железнодорожный районным судом было вынесено определение о разъяснении решения суда, согласно которому подлежит взысканию сумма *** руб., в том числе: *** руб. основной долг, *** руб. проценты за пользование кредитом, *** руб. неустойка. Он, не согласившись с определением о разъяснении решения от Д*** подал частную жалобу на данное определение, поскольку Железнодорожный районный суд г.Самары в своем разъяснении в нарушение ст. 202 ГПК РФ изменил содержание решения, указав взыскиваемый размер неустойки в сумме *** руб. вместо *** руб., более того вышел за пределы заявленных требований Истца - ОАО «РСХБ» (ОАО «РСХБ» в уточненном исковом заявлении была заявлена неустойка в размере *** руб., неустойка в размере *** руб. в рамках дела №... ОАО «РСХБ» не заявлялась). В связи с чем, все ранее выданные исполнительные листы подлежат отзыву с исполнения, поскольку в них неверно указана сумма, подлежащая взысканию.В настоящее время поданная в установленный срок (Д***) его частная жалоба не рассмотрена, а определение от Д*** не вступило в силу. Также, Д*** права требования ОАО «Россельхозбанк» по Кредитному договору №... от Д***(по которому было вынесено Решение по делу №...) были уступлены по Договору уступки прав (требований) №... в пользу ООО «***», в связи с чем ОАО «Россельхозбанк» и ООО «ТД «***» обрались в Железнодорожный районный суд г.Самары с заявлением с ходатайством о правопреемстве в исполнительном производстве. Д*** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области по исполнительному производству №... было вынесено Постановление о запрете регистрационных действий. Он считает вынесенное судебным приставом Постановление от Д*** незаконным, нарушающим его права и законные интересы но следующей причине. В связи с тем, что все ранее выданные Железнодорожным районным судом г.Самары исполнительные листы подлежат отзыву с исполнения (о чем заявлено в поданной его частной жалобе), поскольку в них неверно указана взыскиваемая сумма, а также в связи в тем, что с учетом состоявшейся уступки прав, взыскание должно осуществляться в пользу нового кредитора - ООО «ТД «***», он считает, что судебный пристав-исполнитель О*** не вправе совершать какие-либо меры принудительного исполнения (в том числе налагать запрет регистрационных действий) в пользу ОАО «Россельхозбанк», поскольку они совершены в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании нелегитимных по причине несоответствия судебному решению исполнительных листов. Согласно ст. 121 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда. Просит признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий от Д***, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О***

Представитель заявителя К***, по доверенности №... от Д*** в судебном заседании заявление поддержала в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявленных требований.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП по Самарской области О***, (удостоверение №... от Д*** просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку постановление о запрете регистрационных действий от Д*** вынесено ею на основании определения Железнодорожного районного суда г. Самара, в котором указано, что оно вступило в законную силу.

Представитель ОАО «Россельхозбанк» Д***, по доверенности №... от Д***, в судебном заседании возражал в удовлетворении заявления по основаниям изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель ОАО «РЕЕСТР» в лице Самарского филиала «РЕГ-ТАЙМ» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, представил письменный отзыв на заявление, в котором вопрос об удовлетворении заявления оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть данное заявление в его отсутствие.

Представители ЗАО Финансово-Промышленная компания «СВ», МИ ФНС России № 18 по Самарской области в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Согласно ст.441 п.2 ГПК РФ их неявка не является препятствием к разрешению заявления.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что решением Железнодорожного районного суда г.Самары от Д*** были удовлетворены требования Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» к поручителям ЗАО «СВ-Поволжское» Гриншпуну А.Д., П***, З*** по кредитному договору №... от Д***, солидарно взысканы ***., в том числе: ***.- в счет возврата основного долга, ***.- в счет задолженности по уплате процентов (до Д***), ***.- в счет неустойки, а также расходы за государственную пошлину с Гриншпуна А.Д.- ***., П***- ***., З***- ***.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от Д*** решение Железнодорожного районного суда г.Самара от Д*** оставлено без изменения, размер процентов за пользование кредитом, взыскиваемых солидарно с З***, П***, Гриншпуна А.Д. с ***. уменьшен до ***.

Д*** Самарскому РФ ОАО «Россельхозбанк» выданы исполнительные листы серия ВС №..., серия ВС №..., серия ВС №... по делу №... в отношении П***, З***, Гриншпуна А.Д.

Д*** судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства от Д*** в отношении поручителей ЗАО «СВ-Поволжское», Гриншпуна А.Д., П***, З*** по кредитному договору №... от Д***

В исполнительных листах серия ВС №..., серия ВС №..., серия ВС №... по делу №... и решении Железнодорожного районного суда г.Самары была обнаружена описка, вместо суммы неустойки в размере ***. указана сумма ***. Д*** Самарский РФ ОАО «Россельхозбанк» обратился в Железнодорожный районный суд г. Самары с заявлением об исправлении опечатки в Решении Железнодорожного районного суда г. Самары по делу №....

Д*** Железнодорожный районный суд *** в соответствии с ч.2 ст.200 ГПК РФ вынес определение об исправлении описки в решении суда по делу №..., в котором исправлена сумма неустойки в размере ***., но допущена опечатка в сумме задолженности по уплате процентов, вместо ***. указано ***.

Д*** Самарский РФ ОАО «Россельхозбанк» получил исполнительные листы серия ВС №... от Д***, серия ВС №... от Д***, серия ВС №... от Д*** с соответствующими суммами по заявленным требованиям Самарского РФ ОАО «Россельхозбанк» о взыскании с поручителей ЗАО «СВ-Поволжское» по кредитному договору №... от Д***

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ОИП вынесены постановления от Д*** о возбуждении исполнительного производства в отношении поручителей ЗАО «СВ-Поволжское», Гриншпуна А.Д., П***, З*** по кредитному договору №... от Д*** солидарно в размере ***.

При этом отозваны Железнодорожным районным судом г.Самары исполнительные листы ВС №..., серия ВС №..., серия ВС №... по делу №... в отношении П***, З***, Гриншпуна А.Д. в которых была допущена опечатка в сумме неустойки, вместо суммы ***.

Д*** судебный пристав-исполнитель Межрайонного ОСП по ОИП обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары по делу №... с заявлением о разъяснении, способа и порядка исполнения исполнительных документов серия ВС №... от Д***, серия ВС №... от Д***, серия ВС №... от Д***

Определением от Д*** Железнодорожного районного суда г.Самары разъяснено решение суда от Д*** по делу №..., с поручителей ЗАО «СВ-Поволжское» Гриншпуна А.Д., П***, З*** по кредитному договору №... от Д*** взыскивается сумма в размере ***., в том числе: ***.- сумма основного долга, ***.- задолженность по уплате процентов, ***.- неустойка, а также государственная пошлина с З*** в размере ***., с П*** в размере ***., с Гриншпуна А.Д. в размере ***.

Таким образом, Железнодорожный районный суд определением от Д*** о разъяснении решения суда от Д*** по делу №... верно прописал суммы по взысканию с поручителей ЗАО «***» Гриншпуна А.Д., П***, З*** по кредитному договору №... от Д***, так как ранее в решении Железнодорожного районного суда от Д*** и определение об исправлении описки в решении суда по делу №... от Д*** допущены технические опечатки в суммах взыскания.

Как пояснил представитель заявителя в судебном заседании, должник Гриншпун А.Д., не согласившись с определением о разъяснении решения от Д***, подал частную жалобу на данное определение. На день рассмотрения настоящего дела и по истечении трех месяцев результат рассмотрения жалобы не известен.

Таким образом, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий от Д*** действовали вступившие в законную силу судебные акты. Судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О*** действовала, руководствуясь законом «Об исполнительном производстве», а также на основании выданных судом исполнительных листов, во исполнение действующих и никем не отмененных на момент вынесения оспариваемого постановления пристава и рассмотрения настоящего дела судебных актов.

При рассмотрении данного дела, суд не может выходить за рамки заявленных требований, пересматривать и проверять законность принятых другим судом судебных актов, а также разъяснять их и исправлять арифметические или технические ошибки. Как пояснили стороны в судебном заседании, принятые по делу судебные акты на основании которых были выданы исполнительные листы в настоящее время никем не отменены, следовательно, в удовлетворении заявления об оспаривании Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О*** о запрете регистрационных действий от Д*** следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Гриншпуну А.Д. о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О*** о запрете регистрационных действий от Д*** и обязании судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Самарской области О*** отменить вышеуказанное постановление, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 10.10.2011 г.

Судья: Рапидова И.В.