Копия: РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4485/11 по иску Захарова В.А. к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Захаров В.А. обратился в суд с иском к ЗАО «ПТС-Сервис» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. Указанная квартира расположена на пятом (последнем) этаже многоэтажного дома. Между сторонами заключен договор на коммунальное обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, на основании которого ответчик выставляет счета на оплату жилищных и коммунальных услуг, обязанности по оплате истец исполняет своевременно и в полном объеме. 26 января 2011 года в 04 часа утра произошло обрушение потолочного перекрытия в спальне до деревянных перекрытий чердачного помещения, по краям которого образовались трещины. Ответчик отказался возместить причиненный материальный ущерб, в связи с чем истец обратился за оценкой причиненного ущерба. Истец считает, что бездействием ответчика ему причинен и моральный вред, так как в связи с протечками в квартире появилась сырость и влажность, что привело к образованию грибка. Истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу материальный ущерб в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., а так же судебные расходы в размере *** рублей, В судебном заседании представитель истца Хлупина Е.В., действующая на основании доверенности от 15.07.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» Аюпова Ю.Ф., действующая на основании доверенности от 01.03.2011 года, исковые требования признала частично на сумму сметы, изготовленной ЗАО «ПТС-Сервис», в размере *** руб., суду пояснила, что в 2008 году в доме, где располагается квартира истца, был произведен ремонт кровли, однако ремонт оказался некачественным. В смете ответчика учтен замещающий ремонт, поскольку ответчик считает, что ремонту подлежит только поврежденная часть имущества. Представитель третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора Управления Роспотребнадзора по Самарской области Печеркин В.М., действующий на основании доверенности от 11.01.2011 г., считает возможным удовлетворение исковых требований в полном объеме. Представитель третьего лица, не заявляющего самострельные требования относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Самарской области не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствии. Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания специалиста Н, исследовав материалы дела, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям. Согласно положениям ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Из материалов дела следует, что Захаров В.А., является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 апреля 2010 года /л.д. 6/. Сторонами не оспаривается, что адрес обслуживается ЗАО «ПТС-Сервис», именно данная организация следила за техническим состоянием жилого дома, осуществляла его эксплуатацию. Истец находится с ответчиком в договорных отношениях по техническому обслуживанию жилого помещения, что подтверждается материалами дела. Судом установлено, что в квартире, принадлежащей истцу, произошло разрушение потолочного слоя до деревянных перекрытий чердачного помещения, по краям обрушения имеются трещины, имеются следы пролития, что подтверждается актом, составленным 01 февраля 2011 года комиссией Железнодорожного филиала ЗАО «ПТС-Сервис» в составе начальника ЖЭУ-12 и мастера ЖЭУ-12. Комиссией было установлено, что вышеуказанные повреждения образовались в результате пролития кровли над данной квартирой /л.д. 10/. Размер причиненного истцу Захарову В.А. ущерба, причиненного в результате повреждения имущества, составляет *** рублей и подтверждается материалами дела и отчетом № 159/11 об оценке рыночной стоимости прав требований, подготовленным бюро строительно-технической экспертизы и оценки индивидуального предпринимателя Н /л.д. 11-47/. Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста Н суду показал, что перед составлением отчета об оценке он выезжал на квартиру, составил дефектный акт, представитель ответчика на осмотр не явился, согласен, что ремонт поврежденного имущества должен вестись методом замещения, он так и рассчитал, но финишное покрытие должно быть произведено полностью, так как невозможно подобрать идентичные материалы, нельзя заменить два квадратных метра обоев в комнате или покрасить 3 кв.метра потолка. Н показал, что при расчете он учитывал процент износа. Расчет суммы ущерба представитель ответчика оспаривает, ссылаясь на локальный ресурсный сметный расчет, составленный ЗАО «ПТС-Сервис» /74-82/. В судебном заседании судом ставился вопрос о назначении по делу судебной экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта поврежденной квартиры. Представители сторон отказались от назначения судебной экспертизы. Из материалов дела и из пояснений представителя ответчика следует, что представленный ЗАО «ПТС-Сервис» локальный ресурсный сметный расчет № РС-210 никем не утвержден, не расшифрован, поэтому при определении размера причиненного ущерба, суд принимает во внимание отчет № 159/11 об оценке рыночной стоимости прав требований, представленный истцом. Расходы, понесенные истцом по оценке рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба, в размере *** рублей, подтверждаются договором на оказание услуг по проведению экспертного исследования № 159/11 от 26 июля 2011 года и подлежат удовлетворению /л.д. 67-70/. В соответствии с правилами статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств, подлежит возмещению причинителем вреда. Оценив в совокупности представленные доказательства, пояснения сторон по делу, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда в размере *** рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд признает обоснованным и разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере *** рублей. На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2417 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Захарова В.А. удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Захарова В.А. возмещение ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., судебные расходы в размере *** руб., а всего взыскать *** рублей. Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере *** рублей. В удовлетворении остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней, со дня изготовления решения в окончательной форме 07.11.2011 года. Решение изготовлено в окончательной форме 07.11.2011года. Судья подпись Хаирова А.Х. Копия верна Судья Секретарь