РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Хаировой А.Х., при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4483/11 по иску Каляевой Н.М. к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Каляева Н.М. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что на основании акта приема-передачи от 11 июня 1997 года ей передана квартира, указанная в договоре на долевое участие в строительстве от 27.12.1996 года, расположенная по адресу: адрес. В указанной квартире ею была произведена самовольная перепланировка, а именно: в 1-ом уровне произведен демонтаж несущих межкомнатных перегородок, и устройство несущих перегородок вновь, с новым местом их расположения. В результате этого две комнаты были объединены в одну, на месте помещения темной кладовой оборудован санузел. Во втором уровне произведено переустройство несущих перегородок между двумя смежными комнатами. В результате перепланировки в квартире изменилась общая площадь квартиры с *** кв.м. на *** кв.м. после перепланировки, жилая площадь изменилась с *** кв.м. до перепланировки на *** кв.м. после перепланировки. С целью согласования перепланировки Каляева Н.М. обращалась в Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара, получила отказ в согласовании произведенной перепланировки в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170, п. 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. Истица, считая, согласно техническому заключению от 14 октября 2009 года, выполненному ООО ПКМ-2 по её заказу, перепланировка квартиры не затрагивает несущих конструкций квартиры и жилого дома в целом, не создает угрозы жизни и здоровью при проживании граждан, также не нарушает требования СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно - эпидемиологические требования к жилым зданиям и смещениям», просила суд сохранить квартиру №... по адресу: адрес, общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., принадлежащую ей, в перепланированном состоянии. В судебном заседании представитель истца Землянская С.Г., действующая на основании доверенности от 21.07.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика Администрации городского округа Самара Федаева О.В., действующая на основании доверенности от 21.07.2011 г., в судебном заседании иск не признала, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара и ТСЖ «ФИНН» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили. Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (заявитель) представляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения. В соответствии с п.1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от дата №..., переоборудование жилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке. В соответствии с п.3 и п.4 ст.29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В противном случае сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии возможно в судебном порядке, при условии, что перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан либо не создает угрозу их жизни и здоровью. Судом установлено, что Каляевой Н.М. ООО «Садко» по акту приема-передачи от 11 июня 1997 года передана квартира №..., состоящая из 4-х комнат общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., расположенная по адресу: адрес, указанная в договоре долевого участия в строительстве от 27 декабря 1996 года /л.д. 28/. Согласно данным Самарского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», а так же пояснений представителя истца, Каляевой Н.М. в указанном жилом помещении были произведены перепланировка и переустройство. Решением Первого заместителя Главы городского округа Самары № СП-1/2469-1-0 от 18.05.2010 г. Каляевой Н.М. было отказано в согласовании самовольно произведенной перепланировки и переустройства жилого помещения в связи с тем, что выполненные строительные мероприятия не соответствуют требованиям п. 4.2.4.9 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.03 г. № 170, а также п. 24 п. 24 Постановления Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 года. о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции /л.д. 24/. Согласно техническому заключению ООО ПКМ-2 от 14 октября 2009 года при перепланировке и переустройстве адрес в адрес были выполнены следующие виды работ: На первом уровне: - демонтаж ненесущих межкомнатных перегородок, и устройство ненесущих перегородок вновь, с новым местом их расположения, с целью: объединения двух смежных комнат в одну, создания помещения уборной (санузла на месте помещения бывшей кладовки) с устройством гидроизоляции полов в санузле и выполнением вентиляционного короба (под потолком) с подключением его к существующему вентиляционному каналу санузла, расположенного в санузле, расположенного над ним во стром уровне квартиры: На втором уровне: - переустройство ненесущих перегородок между двумя смежными комнатами с целью увеличения жилой площади комнаты за счет вспомогательной комнаты. Данный вид работ по перепланировке квартиры, по классификации работ, приведенном в перечне дополнительных работ, производимых при капитальном ремонте, перечисленных в ВСН 58-88 (р) «Положение об организации проведении реконструкции, ремонта …» (издания 2000 г.) не затрагивает несущих конструкций квартиры и жилого дома в целом, а потому не требует разработки проектных решений. Перепланировка в квартире не создает угрозы жизни и здоровью при проживании граждан, как в квартире, так и в жилом доме в целом /л.д. 17/. Из технического паспорта, составленного Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 10 апреля 2009 года площади адрес составляют после перепланировки и переустройства: общая площадь *** кв.м., жилая площадь *** кв.м., подсобная площадь *** кв.м., кроме того прочая (без коэффициента) *** кв.м. Так же истцом суду представлены положительное экспертное заключение по результатам санитарно-гигиенической оценки документации по перепланировке и переустройству квартиры № 1758 от 26 ноября 2009 года ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» /л.д. 22/. Оценив представленные заключения, суд считает, что они не могут быть приняты во внимание, т.к. в результате выполненной перепланировки нарушены правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда. Согласно п. 24 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в 2 уровнях. Однако, в нарушение данной нормы истцом было создано помещение уборной, которое стало располагаться над жилой комнатой соседей ниже расположенного этажа. В судебном заседании представитель истца пояснила, что перепланировка в таком виде не существует. В настоящее время истцом квартира приводится в первоначальное состояние, но доказательств этого суду не представлено. На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований следует отказать. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Каляевой Н.М. к Администрации городского округа Самара о сохранении квартиры в перепланированном состоянии - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г. Судья А.Х.Хаирова