Копия: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе председательствующего судьи Хаировой А.Х.. при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4949/11 по иску Горского Л.В. к Ялышеву Р.И. о взыскании денежной суммы задатка, установил: Истец Горский Л.В. обратился в Ленинский районный суд города Самары с иском к Ялышеву Р.И. и Мартынову А.А. о применении последствий недействительности договора, об обязании заключить договор купли-продажи нежилого помещения на условиях предварительного договора от 08 апреля 2011 года. В обоснование требований истец указал, что 08 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Ялышевым Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес 12 августа 2011 года истец узнал, что данное нежилое помещение отчуждено ответчику Мартынову А.А. Истец, полагая, что отчуждение нежилого помещения Ялышевым Р.И. Мартынову А.А. является нарушением статьи 309 ГК РФ, просил суд на основании ст.ст. 166, 168, 309, 429 и 445 ГК РФ применить последствия недействительности договора по отчуждению нежилого помещения, заключенного между Ялышевым Р.И. и Мартыновым А.А. путем прекращения права собственности Мартынова А.А. и возврата нежилого помещения в собственность Ялышева Р.И. и обязать Ялышева Р.И. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда заключить с истцом договор купли-продажи нежилого помещения на условиях предварительного договора от 08 апреля 2011 года, определив цену нежилого помещения в сумме *** рублей. Судебное постановление по данному исковому заявлению не принято. Определением Ленинского районного суда города Самары от 28 сентября 2011 года удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, к производству суда принято исковое заявление Горского Л.В. к Ялышеву И.Р. о взыскании оставшейся части двойной суммы задатка в размере *** рублей и гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Октябрьский районный суд города Самары по месту жительства ответчика Ялышева Р.И. (л.д. 81). В обоснование требований о взыскании оставшейся суммы задатка истец указал, что 08 апреля 2011 года между истцом и ответчиком Ялышевым Р.И. был заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: адрес 12 августа 2011 года истец узнал, что данное нежилое помещение отчуждено Ялышевым И.Р. Мартынову А.А. Горский Л.В., считая, что основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до 08.04.2012 года. поскольку в предварительном договоре сторонами окончательная дата заключения основного договора не определена, просил суд взыскать с ответчика в его пользу оставшуюся сумму задатка в размере *** рублей, поскольку ответчик, зарегистрировав право собственности на нежилое помещение, продал помещение Мартынову А.А. и 13 сентября 2011 года вернул истцу денежную сумму в размере *** рублей (л.д. 75-79). В судебном заседании истец и его представитель адвокат Бегеба А.А., действующий на основании доверенности от 20.08.2011 года и ордера, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просят суд удовлетворить иск в полном объеме. Ответчик Ялышев Р.И. иск не признал, суду пояснил, что денежная сумма в размере *** рублей, полученная им при заключении предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, являлась задатком до 15 июня 2011 года. После 15 июня 2011 года эта сумма является авансом, поскольку до 15 июня 2011 года основной договор не был заключен, и не заключен он по вине истца, который выдвинул продавцу невыполнимые требования по переоборудованию и устройству нежилого помещения и его не удовлетворили предложенные покупателем условия расчета по договору. Выслушав пояснения истца, его представителя, пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Судом установлено, стороны 08 апреля 2011 года истец (покупатель) и ответчик (продавец) подписали предварительный договор купли-продажи, по условиям которого договорились заключить основной договор купли-продажи нежилого помещения общей площадью *** кв.м., расположенного в цокольном этаже секции 10-2 жилого дома по адресу: адрес, на условиях и по цене, согласованных в пункт 2.1. договора не позднее 15 июня 2011 года. Согласно пункту 5.5. предварительного договора, в случае невозможности заключения основного договора купли-продажи в срок, указанный в п.1.2. договора ( т.е. до 15 июня 2011 года) по причинам, независящим от сторон договора (задержка в оформлении документов со стороны регистрирующего органа и т.п.), стороны договорились заключить дополнительное соглашение о пролонгации с указанием иного срока заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения(л.д. 10). Согласно пунктам 3.1., п. 3.2., п. 3.3, п. 3.4 предварительного договора продавец обязался снять с продажи объект недвижимости и принять меры для регистрации права собственности на нежилое помещение Согласно пункту 2.2. договора в момент подписания договора покупатель (истец) передал продавцу (ответчику) задаток в размере *** рублей в счет предстоящей уплаты суммы, указанной в п. 3.1. настоящего договора. Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. Правила определения сроков указаны в статье 190 названного Кодекса, согласно которой установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами; срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Изучив и оценив предварительный договор, суд приходит к выводу, что, заключая предварительный договор, стороны не согласовали условие о сроке. До 15 июня 2011 года право собственности ответчика Ялышева И.Р. на нежилое помещение не было зарегистрировано. Основной договор с ООО «Финстрой» заключил лишь 23 июня 2011 года, 07 июля 2011 года зарегистрировал право собственности на нежилое помещение. Дополнительное соглашение о пролонгации с указанием иного срока заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения, как было предусмотрено п. 5.5. предварительного договора, стороны не заключили. Поэтому, при определении срока предварительного договора от 08 апреля 2011 года подлежит применению абзац второй пункта 4 статьи 429 ГК РФ. Следовательно, основной договор подлежал заключению в течение года с момента заключения предварительного договора от 08 апреля 2011 года. До истечения указанного срока истец направил 03 августа 2011 года ответчику предложение о заключении договора, что подтверждается почтовым уведомлением с описью вложения. Из материалов дела следует, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности 07 июля 2011 года, а 25 июля 2011 года продал нежилое помещение Мартынову А.А. Доводы ответчика о том, что он предлагал истцу заключить основной договор до 24 июля 2011 года не нашли подтверждения в судебном заседании. Требование ответчиком истцу не было вручено и нет доказательств отказа истца от заключения основного договора. Пояснения ответчика в этой части противоречат его же пояснениям о том, что ему не понравились условия расчета и требование истца о переоборудовании нежилого помещения, помещение находилось в свободной продаже, его удовлетворили условия покупателя Мартынова А.А. В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Исходя из установленных по делу обстоятельств, а также условий заключенного между сторонами предварительного договора, суд приходит к выводу, что уплаченная истцом денежная сумма в размере *** рублей является задатком, а не авансом. Денежная сумма названа задатком в самом предварительном договоре и в расписке ответчика (л..12). Согласно пункту 2.2. задаток выдан в счет оплаты стоимости нежилого помещения. Учитывая, что за неисполнение предварительного договора купли-продажи квартиры ответственна сторона, получившая задаток, т.е. продавец Ялышев Р.И., суд, на основании п. 2 ст. 381 ГК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика Ялышева Р.И. в пользу истца двойной суммы задатка за неисполнение предварительного договора, т.е. о взыскании с ответчика с учетом ранее возвращенной им суммы еще *** рублей. В нарушение правил ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлены доказательства того, что основной договор купли-продажи не был заключен по вине покупателя истца Горского Л.В. Утверждение стороны, не основанное на доказательствах, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8200 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил: Исковые требования Горского Л.В. удовлетворить. Взыскать с Ялышева Р.И. в пользу Горского Л.В. оставшуюся часть денежной суммы задатка в размере *** рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено дата. Судья (подпись) А.Х. Хаирова Копия верна: Судья Секретарь