ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-455211 по иску Индивидуального предпринимателя Князевой И.А. к Новиковой Г.С. о возмещении материального ущерба, причиненного работником работодателю,

УСТАНОВИЛ:

ИП Князева И.А. обратилась в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к Новиковой Г.С. о взыскании с нее недостачи в размере *** рубль, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, затрат на услуги адвоката в размере *** рублей, госпошлины в размере *** рубль, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она Д*** приняла Новикову Г.С. на работу на должность *** с окладом *** рублей. С Новиковой Г.С. был заключен договор о полной материальной ответственности работника, она была ознакомлена со своими обязанностями, документооборотом и правилами ведения складского и бухгалтерского учета товара. С Д*** Новикова Г.С. стала работать единственным продавцом на торговой точке в магазине «Развивающие игры», расположенным в ***. В результате проведения ежемесячной комиссионной ревизии по снятию остатков товара и полученной выручке за проданный товар, была выявлена недостача за декабрь 2010 года в сумме *** рублей, за январь 2011 года *** рублей, за февраль 2011 года *** рублей. Новикова Г.С. факт недостачи признала, однако от подписи результатов инвентаризации отказалась, о чем были составлены акты. Новикова Г.С. обещала недостачу погасить, однако не сделала этого. После окончания отпуска Новикова Г.С. на работу своевременно не вышла и Д*** была уволена по п.7 ст.81 Трудового кодекса РФ за утрату доверия. При увольнении недостача с нее не удерживалась. Основание увольнения Новикова Г.С. в судебном порядке не оспаривала. Просит взыскать с Новиковой Г.С. недостачу в сумме *** рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме *** рубля, судебные расходы на оплату услуг адвоката в сумме *** рублей и на оплату госпошлины в сумме *** рубль.

В судебном заседании истец ИП Князева И.А. и ее представитель адвокат Г***, действующая на основании доверенности от Д*** и ордера №... от Д***, заявленные требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении дела от Новиковой Г.С. не поступило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом внесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле и показания свидетелей, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Новикова Г.С. Д*** была принята на работу к ИП Князева И.А. на должность ***, с окладом *** рублей, что подтверждается записью в трудовой книжке, приказом о приеме на работу, трудовым договором, договором о полной материальной ответственности работника. Заключение данного договора суд находит обоснованным и законным, т.к. данная должность включена в перечень должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденного Постановлением Минтруда и соцразвития РФ № 85 от 31.12.2002 г.

Согласно условиям трудового договора и должностной инструкции ***, трудовые обязанности Новиковой Г.С. заключались в обслуживании денежных и товарных ценностей, т.к. она принимала и продавала товар, осуществляла расчет с покупателями, вела учет и передачу товара и денежных средств на торговой точке (в магазине).

В период до Д*** Новикова Г.С. работала *** в магазине «***», расположенного по ***, в смене еще с двумя ***. С Д*** Новикова Г.С. стала работать в той же должности в магазине «***», расположенного по *** единственным *** На момент прихода Новиковой Г.С. на данную торговую точку после увольнения предыдущего ***, была проведена инвентаризация, которая не выявила какой-либо недостачи, что также подтверждается представленными в материалы дела документами.

Как пояснила истец в судебном заседании, Новикова Г.С., получая от водителя - экспедитора товар, ставила свою подпись в 2-х экземплярах накладной, возвращая 1 экземпляр водителю. При этом ему же передавалась выручка от проданного товара за несколько дней, он принимал эти деньги, ставил свою роспись в тетради учета наравне с Новиковой Г.С. В конце месяца производилось снятие остатков товара комиссией из 3-х работников, включая Новикову Г.С., что оформлялось сличительной ведомостью и заверялось подписями членов комиссии. Разница между фактическим наличием товара, числящимся на данной торговой точке и размером сданной выручки выявляла недостачу.

В судебном заседании истец Князева И.А. и ее представитель Г*** также пояснили, что по результатам инвентаризации, были установлены факты недостачи у Новиковой Г.С. за декабрь 2010 года *** рублей, за январь 2011 года *** рублей, за февраль 2011 года *** рублей. Новикова Г.С. факт недостачи не оспаривала, обещала в процессе работы погасить указанные суммы в рассрочку, однако от подписи результатов инвентаризации отказалась, сославшись на то, что принимала участие в снятии остатков и данный факт не оспаривает.

Истец указала, что умысел на создание недостачи денежных средств у Новиковой Г.С. объяснялся большими долгами по кредитам, и что ее неправомерные действия заключались в том, что она в нарушение порядка отчетности и сдачи выручки от продажи товара, часть денежных средств не передавала водителю-экспедитору, а оставляла себе. Чтобы скрыть присвоение денежных средств Новикова Г.С. вносила в тетрадь учета записи, имеющие исправления, завышала стоимость проданного товара.

Допрошенные свидетели П***, С***, К*** дали аналогичные пояснения о работе Новиковой Г.С., фактах недостачи, причинах их появления, признания недостачи Новиковой Г.С. и ее обещании погасить долг. Подтвердили факт отказа Новиковой Г.С. от подписи результатов инвентаризации, что зафиксировано актами и засвидетельствовано их подписями. Также они дали пояснения о порядке проведения инвентаризации, снятия остатков товара. Показания свидетелей полные, последовательные и у суда нет оснований не доверять этим показаниям.

Судом также установлено, что с Д*** Новикова Г.С. находилась в отпуске, по истечении которого она не вернулась на работу. Был составлен акт невыхода на работу, в связи с непредоставлением Новиковой Г.С. документов, подтверждающих уважительную причину невыхода на работу и непогашением недостачи, Новикова Г.С. была уволена Д*** в связи с утратой доверия. С приказом об увольнении Новикова была ознакомлена под роспись, основание увольнения, формулировку она не оспаривала. За выдачей трудовой книжки обратилась только Д*** При увольнении Новиковой Г.С. был произведен расчет, никаких удержаний в счет погашения недостачи не производилось.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работодатель имеет права обратиться в суд о взыскании материального ущерба с работника в течение года со дня обнаружения недостачи.

Согласно условиям договора о полной индивидуальной материальной ответственности Новикова Г.С. была обязана бережно относиться к переданному ей имуществу Работодателя, принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать Работодателю об обстоятельствах, угрожающих сохранности вверенного ей имущества, вести учет, составлять и представлять товарно-денежные отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои обязанности, бережно относится к имуществу работодателя.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя. В данном случае - это денежные средства, недополученные работодателем за реализованный Новиковой Г.С. товар.

В соответствии со ст.242,243 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании договора или полученных по разовому документу.

В соответствии со ст.248 ТК РФ возмещение ущерба производится независимо от привлечения работника к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности.

Обязательства Новиковой Г.С. являются денежными, неисполнение которых влечет ответственность по ст. 395 ГК РФ (пользование чужими денежными средствами) и в соответствии с которой на сумму удерживаемых денег, подлежат начислению проценты в размере ставки рефинансирования банка. Расчет истцом процентов является верным, иного расчета или не согласия с ним суду не представлено. Сумма для начисления процентов – сумма недостачи *** рубль, ставка рефинансирования банка ***%, период для начисления процентов – с Д*** по Д*** = *** дня. *** рубля.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика Новикой Г.С. подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере *** рубль, а также расходы на услуги представителя в разумных пределах. Суд учитывает категорию сложности дела, количество судебных заседаний, т.е. объема выполненной работы и считает возможным взыскать с ответчика расходы на адвоката в размере *** рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, ст.ст.234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Князевой И.А. к Новиковой Г.С. удовлетворить.

Взыскать с Новиковой Г.С. в пользу индивидуального предпринимателя Князевой И.А. недостачу денежных средств в размере *** рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** рубля, расходы на услуги представителя в размере *** рублей, уплаченную сумму госпошлины в размере *** рубль, а всего – ***

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) И.В. Рапидова