РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.09.2011г. Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

Председательствующего судьи Рапидовой И.В.

при секретаре судебного заседания Фроловой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3531/11 по иску Ляпорова Д.В. к ЗАО «ПТС-Сервис», третьи лица: Ляпорова С.А., ЗАО «Предприятие тепловых сетей», о взыскании суммы материального ущерба, причиненного пролитием квартиры, судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины, расходов на проведение оценки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ляпоров Д.В. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения — *** квартиры общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о госрегистрации права собственности и договором купли-продажи. Д*** по вине ответчика с чердачного помещения в результате прорыва отопительной трубы от гидроудара было залито принадлежащее ему на праве собственности вышеупомянутое жилое помещение. Вина ответчика установлена актом обследования, составленным Д*** комиссией в составе Начальника ЖЭУ-2 Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» М***, инженера ЖЭУ-2 К***, ведущего специалиста отдела по ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Самары П***, в присутствии истца. В вышеупомянутом акте обследования изложено, какие повреждения нанесены жилому помещению. В соответствии с «Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного Фонда», утвержденными Постановлением Госкомитета РФ по Строительству и ЖКХ №... от Д*** эксплуатирующая организация должна обеспечить на теплых чердаках в соответствии с п.п. 4.6.3.2. вышеупомянутых правил отсутствие протечек инженерных коммуникаций, которые должны иметь антикоррозийное покрытие. В результате залива жилого помещения ему причинен материальный ущерб в сумме *** руб, *** гоп, который состоит их повреждений принадлежащего ему имущества и работ по устранению этих повреждений. Так, в жилой комнате *** кв.м. имеются следующие повреждения: разрушение штукатурки на потолке, разрушение, деформация, вспучивание потолочных стеклообоев, нарушение электропроводки люстры, отслоение и вспучивание стеновых обоев, штукатурки стен и вспучивание дранки на стене, потеки на откосах окна, деформация линолеума, размокание фанеры на полу. В результате вскрытия полов, стен - возможно обнаружение скрытых дефектов. Акт с полным перечнем видимых повреждений и дефектов прилагается. Для приведения квартиры после пролива в надлежащее состояние требуется проведение следующих видов работ: ремонт потолка - штукатурка, грунтовка, шпатлевка, оклеивание стеклообоями, окраска стеклообоев; Откос проема окна - грунтование, шпатлевание, окраска; Стена - грунтование, шпатлевание, замена обоев; Линолеум - демонтаж, замена, монтаж; Фанера на полах - демонтаж, просушка, установка, шлифование, покрытие лаком; Половая доска - обработка антиплесенью; Сопутствующие работы - вывоз мусора, вынос мебели, проверка электропроводки. Полный перечень работ и материалов содержится в расчете стоимости ремонтных работ и отделки объекта, входящего в состав отчета об оценке ущерба. Д*** помещение было осмотрено экспертом-оценщиком З*** в его присутствии, представители Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» и представители ЖЭУ №... Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» были приглашены на осмотр заказными телеграммами с уведомлением, на осмотр не явились. Экспертом З*** составлен акт осмотра повреждений, причиненных квартире в результате пролива для их последующей оценки, а Д*** Агентством «***» был составлен отчет №... по определению величины ущерба, причиненному жилому помещению в результате пролива, который содержит цветные фотографии имеющихся повреждений, а также подробный локальный сметный ресурсный расчет о видах необходимых различных строительных и других работ, их стоимости, а также о стоимости необходимых для этого строительных материалов. Стоимость услуг по оценке составляет *** руб., что подтверждается договором на оказание услуг по оценке имущества №... от Д*** и квитанцией на их оплату. В соответствии с вышеупомянутым отчетом размер материального ущерба составил *** руб. *** коп. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме. Также в соответствии со ст. ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ ст. 15 Закона РФ от Д*** N 2300-1 "О защите прав потребителей", просит возместить ему моральный вред, причиненный ответчиком, выраженный в нравственных страданиях и страхе за жизнь и здоровье его 12-тилетней дочери, которая находилась в квартире одна, когда с потолка в ее комнате в течение примерно одного часа «водопадом» лилась горячая вода, до момента, когда он смог по «пробкам» добраться до дома, найти представителя ЖЭУ №... Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» и заставить его перекрыть подачу воды в трубы отопления верхнего розлива. На его телефонные звонки сотрудники ЖЭУ №... Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» не реагировали. Причиненный ответчиком моральный вред оценивает в размере *** руб. Просит взыскать с ответчика в его пользу причиненный заливом, жилого помещения квартиры материальный ущерб в сумме *** руб., судебные расходы - госпошлину в сумме *** руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в сумме *** руб., моральный вред в размере *** руб.

В судебном заседании истец Ляпоров Д.В. исковое заявление поддержал в полном объеме, дав пояснения, аналогичные существу заявленных требований.

Представитель ответчика ЗАО «ПТС-Сервис» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ранее в судебном заседании пояснил, что в акте от Д*** указана причина аварии – ведение в насосной профилактических работ, сотрудники ЖЭУ №... не были предупреждены об этом. Просил привлечь к участию в деле в качестве третьего лица субподрядную организацию ЗАО «Предприятие тепловых сетей» с которой у ЗАО «ПТС-Сервис» заключен договор на осуществление работ, услуг. В следующее судебное заседание он обязался представить данный договор.

Определением суда от Д*** к участию в дело привлечено ЗАО «Предприятие тепловых сетей».

Представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей», Ляпорова С.А. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Ляпорова Д.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Ляпоров Д.В., Ляпорова С.Ю. являются собственниками жилого помещения — *** квартиры общей площадью *** кв. м., расположенной по адресу: ***, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности серии *** от Д*** и договором купли-продажи от Д***

Между ЗАО «ПТС-Сервис» и Ляпоровой С.А., Ляпоровым Д.В. был заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с условиями которого ЗАО «ПТС-Сервис» обязано обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме в соответствии с обязательными требованиями, установленными Правилами предоставления услуг гражданам, установленного качества и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их имуществу, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п. 2.2, обслуживание систем центрального отопления и горячего водоснабжения, 2.3 договора).

Сторонами не оспаривалось, что 24.11.2010 г. по вине ответчика с чердачного помещения в результате прорыва отопительной трубы от гидроудара было залито принадлежащее истцу на праве собственности вышеуказанное жилое помещение.

Из акта от Д***, составленного комиссией в составе Начальника ЖЭУ-2 Октябрьского филиала ЗАО «ПТС-СЕРВИС» М***, инженера ЖЭУ-2 К***, ведущего специалиста отдела по ЖКХ Администрации Октябрьского района г. Самары П***, в присутствии истца следует, что по адресу: *** произошло пролитие с верхнего розлива центрального отопления. Пролит потолок площадью *** кв.м., стена площадью *** кв.м. в комнате площадью *** кв.м., пол – линолеум, фанера *** кв.м., нарушена электропроводка. Причина аварии: Д*** в насосной велись профилактические работы, ЖЭУ – 2 об этом предупреждены не были В результате работ образовался прорыв в системе центрального отопления верхнего розлива. Дом 1949 года постройки со дня заселения дома капитальный ремонт не производился.

Согласно ч.1 ст.161 ГК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В соответствии с п.п.6 п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006г., крыши включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме.

Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц…Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил…

Согласно п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Суд полагает, что ответчиком ЗАО «ПТС-Сервис» как управляющей организацией ненадлежащим образом осуществлялось содержание общего имущества, что привело к причинению ущерба имуществу истца.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательств того, что пролитие произошло не по вине ЗАО «ПТС-Сервис» суду не представлено, не представлен также и договор с субподрядной организацией ЗАО «ПТС» на осуществление произведенных работ.

Довод представителя ответчика о том, что в отчете об оценки имущества не указан процент износа имущества, опровергается тем, что в данном помещении – комнате, площадью *** кв.м. истец произвел ремонт, что подтверждается договором на выполнение ремонтно-строительных работ №... от Д***

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При решении вопроса о размере материального ущерба суд принимает во внимание Отчет №... оценки ущерба (восстановительной стоимости) комнаты, площадью *** кв.м. от затопления, согласно которого размер материального ущерба составляет *** рубль.

В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения… прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца, его семьи и полагает компенсацию морального вреда следует определить в размере *** рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы по проведению оценки имущества в размере *** руб., подтверждаются договором №... от Д***, квитанцией №..., а потому вышеуказанные суммы подлежат взысканию с ЗАО «ПТС-Сервис».

Кроме того, с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию в пользу Ляпорова Д.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубля.

На основании ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ЗАО «ПТС-Сервис» подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере *** рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляпорова Д.В. к ЗАО «ПТС-Сервис» удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» в пользу Ляпорова Д.В. сумму материального ущерба, причиненного пролитием квартиры №... по адресу: ***, в размере *** руб., сумму оплаты за оценку ущерба в размере *** руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего – *** (***).

Взыскать с ЗАО «ПТС-Сервис» сумму государственной пошлины в доход государства в размере *** (***).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено - 07.10.2011 г.

Судья И.В. Рапидова