РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Рапидовой И.В. при секретаре Фроловой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4515/11 по иску СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Афанасьевой Л.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении Договора предоставления и обслуживания карты №... от Д*** в связи с непредоставлением информации о договоре, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности Афанасьевой Л.А. по процентной ставке, действовавшей на момент заключения Договора предоставления и обслуживания карты УСТАНОВИЛ: СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Афанасьевой Л.А. обратилось в Ленинский районный суд г.Самары с иском к ответчику, ссылаясь на то, что в 2004г. ею было получено от ответчика письмо (оферта), в котором содержалось предложение на активацию кредитной карты №.... В оферте также содержались номер и дата подлежащего заключению кредитного договора, тарифы по кредиту, кредитный лимит *** руб. Д*** потребитель решила акцептировать оферту и активизировала кредитную карту, получив соответствующий пин-код. При этом договора в письменной форме, в том числе с предложенным номером №... с ней заключено не было. Она лишь вскользь была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания карт, а также с тарифами по состоянию на указанную дату. Но данная информация осталась собственностью банка и на руки потребителю не выдавалась. Карточка была выдана на срок до *** и позже менялась на новую за №..., которая в настоящий момент сдана в банк и срок её истек. За период с 2005 г. по 2007 г. потребитель воспользовалась банковской услугой кредитования и сняла с карточки в общей сложности сумму в пределах *** руб. Она неоднократно обращалась в адрес ответчика в устной и письменной формах с требованиями о предоставлении полной и достоверной информации о её кредитном договоре, а также о подлежащих уплате процентах и комиссиях по нему. Однако ответов так и не получила. Д*** СООО «Защита прав потребителей Самарской области» на основании заявления Афанасьевой Л.А. в целях проверки соблюдения прав потребителя обратилась в адрес ответчика с письменной претензией №.... Претензия была получена ответчиком Д*** В предоставлении информации для СООО «Защита прав потребителей Самарской области» отказано. Для самой Афанасьевой Л.А. ответ не дан. В ходе проверки соблюдения прав потребителя установлено: кредитный договор за номером №... от Д*** в нарушение ст. 820 ГК РФ не был заключен потребителем в письменной форме. Соответственно, такой договор считается ничтожным, и подлежат применению последствия, предусмотренные п. 2 ст. 167 ГК РФ. Однако по данной норме истек срок исковой давности. В нарушение ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребителю не представлена необходимая и достоверная информация о кредите, в том числе, цена и условия услуги кредитования, отсутствует график погашения кредита. Таким образом, в силу п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право отказаться от исполнения такого договора и потребовать также полного возмещения убытков. В нарушение ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» процентная ставка по кредиту неоднократно изменена банком в одностороннем порядке. Данный факт говорит о неосновательном обогащении ответчика за её счет и необходимости применения ст. 1102 ГК РФ в части возврата суммы неосновательного обогащения. С потребителя взимается плата за пропуск минимального платежа, в то время как подобная плата не должна входить в состав кредита, определенного в ст. 819 ГК РФ и не предусмотрена Главой 25 ГК РФ. Следует иметь в виду, что она постоянно находится в стрессовом состоянии, пытаясь добиться от ответчика информации для исполнения своих обязательств, а также лишена тех денежных средств, которые пошли на неосновательное обогащение ответчика. Просит расторгнуть кредитный договор №... в силу его ничтожности и права истца на отказ от его исполнения при не предоставлении необходимой и достоверной информации. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Афанасьевой Л.А. по процентной ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную в результате перерасчета, компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере *** руб. Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить 50 % Указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области». Определением Ленинского районного суда г. Самары от Д*** указанное дело передано по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары. В судебном заседании представитель СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Р***, по доверенности от Д***, истица Афанасьева Л.А., исковые требования уточнили, просили расторгнуть кредитный договор №... не в силу его ничтожности, а права истца на отказ от его исполнения при не предоставлении необходимой и достоверной информации. Обязать ответчика произвести перерасчет задолженности Афанасьевой Л.А. по процентной ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора. Взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения, полученную в результате перерасчета, компенсацию морального вреда в размере *** руб., убытки по оплате услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в размере *** руб. Взыскать с ответчика штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере *** % от суммы, присужденной судом в пользу истца и перечислить *** % Указанного штрафа СООО «Защита прав потребителей Самарской области» Представитель ответчика ЗАО «Банк Русский Стандарт» по доверенности №... от Д*** Ш*** в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражения на иск. Пояснила, что Д*** Афанасьева Л.А. обратилась в банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о карте «Русский Стандарт». При подписании заявления Афанасьева Л.А. указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. В заявлении клиент указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ей счёт По ходатайству представителя истца в ходе судебного заседания была допрошена свидетель М***, которая показала, что примерно осенью 2009 или 2010 года Афанасьева Л.А. обратилась в отделение ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о перевыпуске карты в связи с истечением срока ее действия, сотрудник банка Афанасьевой Л.А. сообщила, что за новой картой ей необходимо подойти позже, но Афанасьева Л.А. за новой картой в банк так и не пришла. Им в банке никакие документы не выдавали и не знакомили ни с чем. Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Как требует ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние/многосторонние сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и п. 3 ст. 434 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном Как установлено в судебном заседании между Афанасьевой Л.А. и ЗАО «Банк Русский Стандарт» был заключен Договор о карте «Русский Стандарт» №.... Указанный договор был заключен между сторонами посредством акцепта ответчиком оферты истца, изложенной ею в заявлении от Д***, условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт». В заявлении от Д*** Афанасьева Л.А. указала, что понимает и соглашается с тем, что акцептом ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета, данный факт подтверждается собственноручной подписью истца на указанном заявлении. Д*** ответчик открыл истцу счет №..., совершив таким образом акцепт по принятию оферты истца. При подписании заявления истец также указала, что в рамках договора о карте она обязуется неукоснительно соблюдать условия и тарифы по картам, с которыми она ознакомлена, понимает, полностью согласна. Таким образом, Афанасьева Л.А. согласилась с условиями предоставления и обслуживания карт, с установленными тарифами по картам и была осведомлена и осознавала, что за пользование кредитом она обязана уплачивать ответчику проценты и иные платежи, предусмотренные договором о карте. Во исполнение заключенного договора о карте ответчик выпустил на имя Афанасьевой Л.А. карту «Русский Стандарт», установил истцу лимит, т.е. максимальный размер кредита, разрешенный банком для единовременного использования клиентом, в размере *** руб. Афанасьева Л.А. карту активировала и совершала расходные операции с использованием карты. В исковом заявлении Афанасьева Л.А. просит расторгнуть договор о карте №... в связи с непредоставлением необходимой и достоверной информации, ссылаясь при этом на Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Согласно положениям указанной нормы закона, если договор заключен, потребитель вправе отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков в разумный срок. Судом установлено, что договор о карте заключен между сторонами Д*** Таким образом, договор действует уже шесть лет и одиннадцать месяцев. Из материалов дела следует, что Афанасьева Л.А. заявление о расторжении договора о карте в банк за все время его действия не направляла. Суд, учитывая, что Доводы истца о том, что она не была ознакомлена с условиями и тарифами по договору о карте «Русский Стандарт» суд оценивает критически. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Д*** Афанасьева Л.А. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором предложила заключить с ней договор о карте «Русский Стандарт». В указанном заявлении Афанасьева Л.А. указала, что договор заключается на условиях, изложенных в условиях предоставления и обслуживания карт, эмитированных ЗАО «Банк Русский Стандарт», и тарифах по картам «Русский Стандарт». Данный факт подтверждается собственноручной подписью Афанасьевой Л.А., в судебном заседании истец подлинность подписи, совершенной на заявлении от Д***, подтвердила. В процессе действия договора о карте Афанасьева Л.А. направляла в банк Заявление о перевыпуске ПИНа для карты Афанасьева Л.А. могла при заключении договора ознакомиться с условиями и тарифами по договору, была вправе требовать выдачи ей экземпляра указанных документов, могла в любое время в течение периода действия договора получить эти документы как в банке, так и на его Интернет-сайте, позвонить по телефону в банк и запросить информацию об условиях кредитования. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству представителя истца свидетель М*** подтвердила факт обращения Афанасьевой Л.А. в отделение банка, таким образом, истец при необходимости получения информации о договоре имела возможность запросить ее непосредственно у сотрудников банка. Судом установлено, что в течение действия договора СООО «Защита прав потребителей Самарской области», действуя в интересах Афанасьевой Л.А., запрашивала информацию у банка относительно договора о карте, в ответ на указанное обращение ответчик направил В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательтв в их совокупности. Доказательств ограничения доступа к информации по договору о карте, доказательств обращения к ответчику за информацией об услуге и отказа ответчика в ее предоставлении истец суду не представила. Таким образом, доводы истца о неосведомленности об условиях договора не могут быть приняты во внимание судом. Расторжение договора в судебном порядке регулируется главой 29 ГК РФ (ст.ст. 450-453). Так, согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Истец в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств наличия правовых оснований для расторжения договора о карте в судебном порядке. Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. В судебном заседании истец каких-либо доказательств того, что она направляла ответчику предложение о расторжении договора о карте №..., суду не представила. При рассмотрении существа заявленного истцом требования об обязании ответчика произвести перерасчет задолженности Афанасьевой Л.А. по процентной ставке, действовавшей на момент заключения кредитного договора, суд исходит из следующего. Согласно Отказывая в удовлетворении вышеуказанных (основных) требований, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, штрафа, следует отказать, поскольку эти требования являются производными от основного требования. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований СООО «Защита прав потребителей Самарской области» в интересах Афанасьевой Л.А. к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о расторжении Договора предоставления и обслуживания карты №... от Д*** в связи с непредоставлением информации о договоре, обязании ответчика произвести перерасчет задолженности Афанасьевой Л.А. по процентной ставке, действовавшей на момент заключения Договора предоставления и обслуживания карты №... от Д***, в связи с признанием данного договора незаключенным в части измененных ответчиком годовых процентных ставок пользования кредитом, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с перерасчетом, в счет компенсации морального вреда – *** рублей, взыскании суммы убытков по оплате юридических услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области», - отказать. Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 17.10.2011 г. Судья Рапидова И.В.
№... от Д***, в связи с признанием данного договора незаключенным в части измененных ответчиком годовых процентных ставок пользования кредитом, взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения в связи с перерасчетом, в счет компенсации морального вреда – *** рублей, взыскании суммы убытков по оплате юридических услуг СООО «Защита прав потребителей Самарской области»,
№..., т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах по картам. Таким образом, в порядке ст.ст. 160, 432, 434, 438 ГК РФ между банком и Афанасьевой Л.А. был заключен договор о карте №.... При этом с условиями и тарифами кредитования истец была банком ознакомлена надлежащим образом. Кроме этого, действия самого клиента, говорят о том, что ее условия договора устраивали, она намерена была получить кредит в рамках оспариваемого договора в большем размере на тех же условиях, истец неоднократно обращалась в банк за увеличением кредитного лимита. Считает, что разумный срок, в течение которого потребитель вправе потребовать отказа от исполнения договора, установленный п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», Афанасьевой Л.А. пропущен. Ссылку истца на Закон РФ «О защите прав потребителей» считает неправомерной, поскольку указанный закон регулирует порядок одностороннего отказа от исполнения договора без обращения в суд. Оснований для расторжения договора о карте в судебном порядке не имеется. Более того, истец нарушила норму ст. 452 ГК РФ, согласно которой требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор; Афанасьева Л.А. с предложением расторгнуть договор о карте в банк не обращалась. Довод истца о том, что банк неправомерно в одностороннем порядке увеличивал процентную ставку по договору, считает необоснованным. Условие договора о карте, предусматривающего возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту, полностью соответствует ст. 450 ГК РФ, ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». В п. 9.8. условий по картам стороны согласовали условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы по картам, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях. С указанными условиями по картам истец была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на заявлении
от Д***. Афанасьева Л.А. с какими-либо возражениями относительно включения в договор условия об одностороннем изменении банком условий и тарифов по картам в банк не обращалась, а напротив, продолжала пользоваться картой, более того, просила увеличить кредитный лимит. Правовых оснований для взыскания с банка компенсации морального вреда не имеется.
п. 3 ст. 438 ГК РФ, а именно – путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.
п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Афанасьева Л.А., действуя разумно и в своих интересах, могла получить полную информацию об условиях предоставляемой банковской услуги, и учитывая последующие действия истца по исполнению договора о карте, не может признать срок обращения в суд с заявлением о расторжении договора по истечении почти семи лет со дня его заключения разумным. Об отсутствии информации по договору истцу должно было стать известно уже в момент направления в банк заявления о заключении договора о карте от Д***, в котором она указала, что с условиями и тарифами по договору о карте она была ознакомлена. Последующие действия истца, связанные с активацией карты, расходованием кредитных денежных средств банка, обращением в банк с письменными заявлениями об увеличении кредитного лимита до *** руб., *** руб., внесением денежных средств в счет погашения задолженности по кредиту, свидетельствуют о желании исполнять заключенный договор на согласованных сторонами условиях и об отсутствии намерений истца расторгать заключенный между сторонами договор.
от 25.03.2005 г., Расписку о получении карты/ПИНа к карте от Д***, Заявление о возобновлении операций с использованием карты от Д***, Заявление об увеличении кредитного лимита от Д***, Заявление об изменении лимита от Д***; в указанных документах истец также указала на то, что с условиями и тарифами по картам она ознакомлена, понимает и полностью с ними согласна. В ходе судебного заседания представитель истца представил на обозрение суду Информационное письмо, которое было направлено Афанасьевой Л.А. банком вместе с картой «Русский Стандарт», из содержания данного письма усматривается, что условия кредитования, размер процентной ставки по кредиту, размер комиссий и плат по договору о карте до истца ответчиком были доведены еще до момента активации карты Афанасьевой Л.А.
Афанасьевой Л.А. письменный ответ от Д*** №..., из содержания которого следует, что истцу были направлены условия и тарифы по договору о карте, разъяснен порядок заключения договора о карте, порядок образования задолженности по договору.
п. 2 ст. 1 ГК РФ «граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора». Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ). Согласно ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. В п. 9.8. условий по картам стороны согласовали условие о том, что банк вправе в одностороннем порядке вносить изменения в условия и тарифы по картам, предварительно уведомив клиента о вводимых изменениях в соответствии с п. 2.7. условий по картам; согласно п. 2.7 условий по картам в случае изменения банком условий и/или тарифов банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за десять календарных дней до даты введения таких изменений, любым из способов (по выбору банка): путем сообщения данной информации в ежемесячной выписке, направляемой клиенту, путем размещения печатных экземпляров новых редакций названных документов на информационных стендах в отделениях банка; путем размещения указанной информации на вебсайте банка в сети Интернет по адресу: ****** На момент направления ответчику заявления от Д*** Афанасьевой Л.А. ставка процентов, начисляемых на текущую задолженность по основному долгу, составляла ***% годовых (п. 12 тарифов по картам). Приказом ЗАО «Банк Русский Стандарт» от Д*** №... были внесены изменения в тарифы по картам. Согласно п. 6 тарифов по картам размер процентов, начисляемых по кредиту (годовых) составляет: на сумму кредита, предоставленного для осуществления расходных операций по оплате товаров – ***%; на сумму кредита, предоставленного для осуществления иных операций, в т.ч. на сумму кредита, предоставленного для оплаты клиентом банку начисленных плат, комиссий и процентов за пользование кредитом и иных платежей в соответствии с условиями по картам – 42%. Таким образом, судом установлено, что условие договора о карте «Русский Стандарт», предусматривающего возможность изменения ответчиком размера процентной ставки по кредиту, соответствует положениям действующего законодательства.