Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2011 года Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4623/11 по иску Латыповой А.Г. к ООО «Газпром трансгаз Самара» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

Латыпова А.Г. обратилась в Куйбышевский районный суд г. Самары с исковым заявлением к Производственному-техническому предприятию «Самарагазэнергоремонт» о возмещении ущерба и судебных расходов, причиненных расходов, мотивируя тем, что последние десять лет собственником территории по адресу: адрес является Производственно-техническое предприятие «Самарагазэнергоремонт». Территория, занимаемая ответчиком, до приобретения в собственность ответчиком была щебеночно-грунтовой, и все соответствующие ливневые, снеговые и другие потоки уходили в землю. В дальнейшем данная территория была асфальтирована ответчиком, при этом не проложена соответствующая ливневая канализация. Часть территории ответчика по забору стыкуется с участком, принадлежащим истцу, на протяжении примерно двадцати метров. Данный участок со стороны ответчика также был заасфальтирован без прокладки ливневой канализации, при этом уклон покрытия асфальта был осуществлен в сторону участка истца. С 20 по 23 июня 2011г. были сильные дожди, и все ливневые потоки, собирающиеся с площади *** кв.м., фактически были направлены в сторону земельного участка истца. Истец указала, что днными водными потоками была размыта территория земельного участка площадью *** кв.м., была обрушена подпорная стенка, выполненная из железобетона, погибли 2 куста смородины, 10 кустов цветов, 10 корней помидоры и 5 корней капусты стоимость. *** рублей. Заключив договор с индивидуальным предпринимателем Н на оказание услуг по проведению экспертного исследования, истец Латыпова А.Г. выяснила, что рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту подпорной стенки и рекультивации земли составляет ***

Истец, считая, что ответчиком был нанесен вред её земельному участку, строительным конструкциям, зеленым насаждениям, просила суд взыскать с ответчика в её пользу возмещение ущерба в размере *** взыскать судебные расходы в размере *** рублей, связанные оплатой услуг представителя, оплатой государственной пошлины и оплатой стоимости экспертного исследования.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от 05 сентября 2011 года ненадлежащий ответчик Производственно-техническое предприятие «Самарагазэнергоремонт» заменен надлежащим ООО «Газрпрм трансгаз Самара» и гражданское дело предано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика/л.д. 82/.

В судебном заседании представитель истца Малаканов А.А., действующий на основании доверенности от 21.06.2008 г., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что право собственности истца на жилой дом и на земельный участок не зарегистрированы, дом принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2004 года. Земельный участок состоит из трех уровней, на первом уровне расположен жилой дом, на втором – плодовые деревья, на третьем – кустарники и овощи. Подпорная стена имела функцию защиты от разрушения и заиливания земельного участка. Соседние земельные участки имеют ровную форму, истец, за неимением денежных средств, не может выровнять земельный участок по одному уровню. Представитель истца не отрицает, что ливневая канализация на территории ответчика имеется, однако считает, что проложена канализация без соблюдения интересов истца.

Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Самара» Зубарев А.А., действующий на основании доверенности от 01.01.2011 г. в судебном заседании иск не признал, просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, пояснил, что обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и представителем истца, не соответствуют действительности, на участке ответчика функционирует ливневая канализация, угол наклона участка ответчика направлен не в сторону участка истца, а в сторону ливневой канализации; граница между участками сторон составляет примерно составляет 18 м., по всей длине установлен забор из металлических листов, плотно прилегающих к земле, что препятствует попаданию воды на участок истца Представитель ответчика считает, что в заключении ИП Н, не учтено географическое положение и наклон участка истца, участок истца имеет ямообразную форму, что имеет существенное влияние на заиливание части участка в условиях аномальных осадков. Представитель ответчика также пояснил, что истцом не представлены доказательства соответствия подпорной стены строительным нормам, а несоответствие возведенной подворной стены и аномальные осадки в совокупности могли вызвать разрушение некачественно возведенной стены, поскольку стена расположена на расстоянии 7 метров от участка ответчика. Истцом не подтверждено право её собственности на земельный участок.

Выслушав пояснения представителей сторон, показания специалиста Н, исследовав материалы дела, суд полагает, что приходит к выводу, что исковое заявление является необоснованным и не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Допрошенный в судебном заседании специалист Н, изготовивший экспертное исследование по оценке работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту подпорной стенки рекультивации земли по адресу: адрес суду показал, что по заказу Латыповой А.Г. он в период с 04 по 15 июля 2011 года составил заключение о стоимости объекта исследования. Рыночная стоимость работ, услуг и материалов по восстановительному ремонту подпорной стенки и рекультивации земли составляет ***

Экспертное исследование приобщено к материалам дела (л.д. 97-130).

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В подтверждение доводов о принадлежности ей земельного участка на праве собственности истцом представлен в суд договор купли-продажи от 12 февраля 2004 года Копия договора приобщена к материалам дела (л.д. 34-36). Согласно данному договору продавец Смешанное товарищество «Региональная хозяйственно-правовая фирма» в лице конкурсного управляющего и покупатель – индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Латыпова А.Г. заключили договор купли-продажи ? доли жилого дома, состоящего из дома одноэтажного деревянного с двумя пристроями и подвалом, жилой площадью *** кв.метров, полезной *** кв.м. находящийся по адресу: адрес расположенный на земельном участке мерою в *** кв.метров. Стоимость недвижимого имущества составляет *** рублей. Согласно пунктам 6.4 и 6.5 договора покупатель самостоятельно осуществляет регистрацию права собственности в ГУЮ «Самарская областная регистрационная палата», третий экземпляр договора и акта приема-передачи недвижимого имущества подлежит передаче в регистрирующий орган.

Представитель истца поясняет суду, что Латыпова А.Г. с 13 февраля 2009 года утратила статус индивидуального предпринимателя, обратилась в суд общей юрисдикции как физическое лицо, имуществу которого причинен вред ответчиком, договор купли-продажи не зарегистрирован Управлением Росреестра по Самарской области, истцом возведены самовольные постройки на земельном участке в виде двухэтажного дома, истец намерена обратиться в Куйбышевский районный суд города Самары с исковым заявлением о признании права собственности на самовольную постройку.

Представитель истца Малаканов В.И. считает, что истец имеет преимущественное право для оформления земельного участка в собственность, так как добросовестно и на законном основании пользуется земельным участком постоянно с 2004 года, оплачивает услуги газоснабжения, водоснабжения и электричества.

В подтверждение доводов о владении земельном участком на законном основании Малаканов В.И. представил суду копию договора на право аренды земельного участка от 09.08.1995 года, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Самары и Региональной хозяйственной правовой фирмой сроком до 19.06.2000 года. Земельный участок передан арендатору для использования под жилой дом.

Доводы истца и копию договора аренды земельного участка суд не может признать надлежащими доказательствами, подтверждающими право собственности истца на объект недвижимости – земельный участок.

В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 12 апреля 2001 года) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке; отказ в государственной регистрации прав либо уклонение соответствующего органа от государственной регистрации могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд (статья 1).

Согласно пункту 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Право собственности Латыповой А.Г. на жилой дом и на земельный участок не зарегистрировано.

Поэтому доводы представителя истца о том, что Латыпова А.Г. пользуется земельным участком на законном основании, является собственником жилого дома и земельного участка, суд не принимает.

Копия локальной сметы на устройство подпорной стенки и восстановление благоустройства вокруг стенки на л.. 158-159 не является доказательством того факта, что истцом подпорная стенка была возведена в 2004 году и соответствовала строительно-техническим нормам.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 названной правовой нормы предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Следовательно, для наступления ответственности ответчика необходимо наличие: наступления вреда; противоправности действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между этими действиями и наступлением вреда; вины причинителя вреда.

В материалах дела нет доказательств, подтверждающих вину ответчика.

Представленное истцом расписание погоды за период с 20 по 23 июня 2011 года о ливневых дождях подтверждает только условия погоды, но не вину ответчика (л.д.163-164).

Истцом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких доказательств указанных выше обстоятельств суду не представлено.

Утверждение стороны, не основанное на доказательствах, не является основанием для удовлетворения иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Латыповой А.Г. к ООО «Газпром трансгаз Самара» о возмещении ущерба, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 ноября 2011 года.

Судья (подпись) Хаирова А.Х.

Копия верна:

Судья

Секретарь