Копия:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2011 года Октябрьский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Хаировой А.Х.,

при секретаре судебного заседания Цепковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2885/11 по иску Красновой М.А. к ЗАО «Гагаринец» о признании права собственности на объект незавершенного строительства,

установил:

Истец Краснова М.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав следующее:

22 марта 2001 г. между ЗАО «Гагаринец» и Ч был заключен договор № 207 долевого участия в строительстве, предметом которого являлось финансирование строительства жилого дома по адрес в доле соответствующей трехкомнатной квартире строительный № 207 на 8 этаже общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в 6 подъезде. Оплату согласно договору Ч произвела в полном объеме в размере *** руб.

После заключения брака 13.06.2003 г. Ч присвоена фамилия С.

01 марта 2004 года был заключен договор № 207 «о переуступке прав на долевое участие в строительстве» между С и истицей, согласно которому право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №..., на 8 этаже, общей площадью *** кв.м., по окончании строительства жилого дома адрес приобрела истица. Переуступка прав произведена за *** руб. Указанную сумму С получила от истицы до подписания договора между ними, что следует из п. 2.3 договора. Однако ответчик свои обязательства не исполнил, разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию не получено. Объект не введен ответчиком в эксплуатацию и не поставлен на учет в регистрирующем органе, что не позволяет истице по независящим от неё причинам зарегистрировать право собственности.

Краснова М.А. просила суд признать за ней право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры номер №..., общей площадью *** кв.м., жилой – *** кв.м., расположенный на 8 этаже, в многоквартирном жилом адрес.

В судебном заседании представитель истца Гайбель Е.А., действующая на основании доверенности от 19.04.2011 года, поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Гагаринец» Мурашова С.Н., действующая на основании доверенности от 12 июля 2011 г., в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Управления Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщали.

В соответствии с ч. 3 ст.167 ГПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 22 марта 2001 г. между ЗАО «Гагаринец» и Ч был заключен договор № 207 долевого участия в строительстве, предметом которого являлось финансирование строительства жилого дома по адрес в доле соответствующей трехкомнатной квартире строительный №... на 8 этаже общей площадью *** кв.м., жилой площадью *** кв.м., в 6 подъезде (л.д. 4-5).

В соответствии с п. 1.2 указанного договора стоимость указанной квартиры составляет 693 000 руб. Согласно п. 1.4. указанного договора срок завершения строительно-монтажных работ ориентировочно в 4 квартале 2004 года.

Из копии свидетельства о заключении брака 1-ЕР № 631067, выданной 14 июня 2003 г. отделом ЗАГС Промышленного района г. Самары следует, что Ч присвоена фамилия С (л.д. 11).

01 марта 2004 года был заключен договор № 207 «о переуступке прав на долевое участие в строительстве» между С и истицей, согласно которому право на получение в собственность трехкомнатной квартиры №..., на 8 этаже, общей площадью *** кв.м., по окончании строительства жилого адрес приобрела истица (л.д. 9).

Факт создания объекта незавершенного строительства, указанного истцом, у суда сомнений не вызывает и подтверждается пояснениями представителя истца и представителя ответчика, а также имеющимися письменными доказательствами по данному делу.

Судом установлено, что строительство 10-ти этажного жилого дома произведено на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 «О предоставлении ЗАО «Гагаринец» земельного участка площадью 11,1 га и разрешения на строительство 10-этажного жилого дома по адрес (секция 1,2,3,4), котельной, трансформаторной подстанции, подземного гаража-стоянки и в соответствии с разрешением на производство строительно-монтажных работ от 04.02.2000 года № 45, выданным инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора Департамента строительства и архитектуры администрации города Самары.

Между Комитетом по управлению имуществом г. Самары и ЗАО «Гагаринец» на основании Постановления Главы города Самары от 10.02.1999 года № 6 заключен договор аренды земельного участка от 28.04.1999 г. № 001439з.

На основании Постановления Главы города Самары от 03.08.2005 года № 2053 утвержден проект границ земельного участка площадью 11100,00 кв.м. и продлен срок аренды земельного участка на 6 лет для завершения строительства жилого дома с офисными помещениями, трансформаторной подстанции, подземной автомобильной стоянки-гаража, согласно проекту границ земельного участка, расположенного по адресу: адрес.

Из заключения эксперта ГУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы» от 09.11.2009 г. следует, что фактическая степень готовности секции №... жилого адрес составляет 100 %. Возведенная секция №... соответствует действующим строительным нормам и правилам по безопасности по несущей конструкции здания при условии их нормальной эксплуатации.

Согласно экспертного заключения № 27 от 24 декабря 2007 г. по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы объекта незавершенного строительства, предъявленного для сдачи в эксплуатацию следует, что законченная строительством секция 5 жилого адрес, соответствует государственным санитарным нормам и правилам.

Согласно распоряжению главы администрации Октябрьского района г. Самары № 248 от 24.10.2001 г. жилому дому, расположенному по адрес».

Между тем, согласно ст. 55 Градостроительного Кодекса РФ от 29.12.2004г. № 190-ФЗ ввод объекта в эксплуатацию оформляется соответствующим разрешением. Объект в эксплуатацию не введен.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статья 219 ГК РФ устанавливает, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации.

Согласно техническому паспорту, изготовленному Самарским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», по состоянию на 17 июня 2011 г. общая площадь адрес составляет *** кв.м.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требование истца о признании права собственности на объект незавершенного строительства подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГК РФ.

решил:

Исковые требования Красновой М.А. удовлетворить.

Признать за Красновой М.А. право собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры №... площадью с учетом прочей (с коэффициентом) *** кв.м., общей площадью – *** кв.м., жилой площадью – *** кв.м., подсобной площадью *** кв.м., расположенный по адресу: адрес

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней.

Судья подпись А.Х. Хаирова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья

Секретарь